Zusammen mit dem explosionsartigen Interesse an digitalen Währungen und all ihren Auswirkungen auf neue und traditionelle Unternehmen besteht ein wachsendes Bedürfnis nach Klarheit hinsichtlich der rechtlichen Auswirkungen dieser neuen Technologien und Währungen. Während Regierungen auf der ganzen Welt, Aufsichtsbehörden, Zentralbanken und andere Finanzinstitutionen daran arbeiten, die Natur und Bedeutung digitaler Währungen zu verstehen, können einzelne Anleger viel Geld mit der Investition in diesen neuen Raum verdienen. Andererseits gehen Anleger beim Kauf und Verkauf von Kryptowährungen bestimmte rechtliche Risiken ein.
Während digitale Währung für herkömmliches elektronisches Geld leicht zu verwechseln ist, ist es nicht dasselbe. In ähnlicher Weise unterscheidet es sich von herkömmlichen Bargeldwährungen, da es nicht in physischem Besitz ist und nicht zwischen Parteien transferiert werden kann. Ein Großteil der Verschwommenheit des rechtlichen Status der digitalen Währung ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass der Raum im Vergleich zu traditionelleren Währungs- und Zahlungssystemen erst seit kurzem populär ist. Im Folgenden werden einige der sich abzeichnenden rechtlichen Auswirkungen einer Investition in Kryptowährungen erläutert.
Kryptowährungen als Eigenschaft
Eine der wichtigsten rechtlichen Überlegungen für einen Kryptowährungsinvestor hängt mit der Art und Weise zusammen, wie die Zentralbehörden Kryptowährungsbestände betrachten. In den USA hat der IRS Kryptowährungen als Eigentum und nicht als eigentliche Währungen definiert. Dies bedeutet, dass einzelne Anleger die Steuergesetze für Kapitalerträge einhalten müssen, wenn sie ihre Kryptowährungskosten und -gewinne in ihren jährlichen Steuererklärungen ausweisen, unabhängig davon, wo sie digitale Münzen gekauft haben.
Dieser Aspekt des Kryptowährungsraums erhöht die Verwirrung und Komplexität der US-Steuerzahler, aber die Schwierigkeit endet hier nicht. In der Tat bleibt unklar, ob Anleger in digitalen Währungen, die ihre Anteile an Devisen gekauft haben, zu Steuerzeiten zusätzlichen Berichterstattungsmaßnahmen gegenüberstehen müssen. Laut einem Bericht von CNBC "muss jeder, der mehr als 10.000 US-Dollar im Ausland hat, in der Regel jedes Jahr den Bericht über ausländische Bank- und Finanzkonten (FBAR)… bei der Finanzabteilung ausfüllen. Ein weiteres Gesetz - das Foreign Account Tax Compliance Act, oder FATCA - verlangt von bestimmten US-Steuerzahlern, dass sie ihre ausländischen Konten auf Formular 8938 angeben, wenn sie ihre Steuern beim IRS einreichen."
Der frühere Bundessteuerstaatsanwalt Kevin F. Sweeney gab einen Hinweis darauf, wie ausländische Kryptowährungsbörsen Steuerangelegenheiten für US-amerikanische Anleger erschweren könnten: "Es gibt wahrscheinlich eine FBAR-Anforderung, aber ich würde nicht sagen, dass es immer eine gibt ", erklärte er und fügte hinzu, dass das Fehlen von Leitlinien durch die IRS ein" schwarzes Loch "der Unsicherheit für Investoren und Steuerfachleute gleichermaßen geschaffen hat. "Es wäre furchtbar unfair, wenn sie erwarten würden, dass die Steuerzahler das wissen - und dann Steuerzahler bestrafen, die das nicht getan haben -, wenn die Praktizierenden nicht einmal 100% herausfinden können, ob es eine FBAR-Anforderung gibt", fügte Sweeney hinzu.
All dies legt nahe, dass Anleger in digitale Währungen besondere Vorkehrungen treffen sollten, um den Empfehlungen von Steuerfachleuten zu folgen, wenn es um die Meldung von Gewinnen und Verlusten in Kryptowährung geht. Da sich die Regeln ständig ändern, kann das, was vor einem Jahr oder Monaten noch rechtlich zulässig war, Anlass zur Besorgnis geben.
Dezentraler Status
Eine der Hauptattraktionen vieler digitaler Währungen ist auch ein potenzieller Risikofaktor für den einzelnen Anleger. Bitcoin (BTC) hat den Weg für andere Kryptowährungen geebnet, indem es dezentralisiert ist. Dies bedeutet, dass es keine physische Präsenz hat und nicht von einer zentralen Behörde unterstützt wird. Während Regierungen auf der ganzen Welt eingegriffen haben, um ihre Regulierungsmacht auf verschiedene Art und Weise geltend zu machen, bleiben BTC und andere digitale Währungen, wie sie, an keine Gerichtsbarkeit oder Institution gebunden. Dies befreit die Anleger einerseits davon, diesen Institutionen verpflichtet zu sein. Auf der anderen Seite könnte dieser Status jedoch zu rechtlichen Komplikationen führen. Der Wert digitaler Währungen hängt vollständig von dem Wert ab, den andere Eigentümer und Anleger ihnen zuschreiben. Dies gilt für alle Währungen, ob digital oder fiat. Ohne eine zentrale Behörde, die den Wert einer digitalen Währung untermauert, können Anleger im Stich gelassen werden, wenn es zu Komplikationen bei Transaktionen oder Eigentumsverhältnissen kommt.
Ein weiteres potenzielles Risiko, das mit Kryptowährungen aufgrund ihres dezentralen Status verbunden ist, hängt mit den Einzelheiten von Transaktionen zusammen. Bei den meisten anderen Transaktionen wechselt die Währung mit physischer Präsenz den Besitzer. Bei elektronischem Geld ist ein vertrauenswürdiges Finanzinstitut an der Erstellung und Abwicklung von Einlagen und Forderungen beteiligt. Keines dieser Konzepte gilt für Kryptowährungstransaktionen. Aufgrund dieses grundsätzlichen Unterschieds ist eine rechtliche Verwechslung zwischen den Parteien bei verschiedenen Arten von Transaktionen in digitaler Währung eine reale Möglichkeit. Aufgrund des dezentralen Zustands dieser Währungen kann es wiederum schwierig sein, den Rechtsweg in diesen Situationen einzuschätzen.
Gewerbeanmeldungen und Lizenzierung
Immer mehr Unternehmen nutzen digitale Währungen als Zahlungsmittel. Wie in anderen Finanzbereichen kann es erforderlich sein, dass sich Unternehmen für bestimmte Gerichtsbarkeiten und Tätigkeiten registrieren und eine Lizenz erwerben müssen. Aufgrund des komplexen und sich weiterentwickelnden rechtlichen Status digitaler Währungen ist dieser Bereich für Unternehmen, die auf dem Kryptomarkt tätig sind, deutlich weniger klar. Unternehmen, die beispielsweise nur Kryptowährungen akzeptieren, müssen sich möglicherweise überhaupt nicht registrieren oder Lizenzen erwerben. Auf der anderen Seite müssen sie sich je nach Rechtsprechung möglicherweise besonderen Erwägungen unterziehen. Die Verantwortung liegt bei den Geschäftsinhabern und Managern, sicherzustellen, dass sie sowohl auf lokaler als auch auf staatlicher Ebene die ordnungsgemäßen rechtlichen Verfahren für ihre Geschäftstätigkeit einhalten. Auf Bundesebene müssen Finanzinstitute beispielsweise bestimmte Aktivitäten im Zusammenhang mit dem Schutz vor Geldwäsche und Betrug, der Übermittlung von Geldern usw. aufrechterhalten. Überlegungen wie diese gelten auch für Unternehmen, die sich mit digitalen Währungen befassen.
Betrug und Geldwäsche
Es ist weit verbreitet, dass Kryptowährungen kriminellen Organisationen eine neue Möglichkeit bieten, Betrug, Geldwäsche und eine Vielzahl anderer Finanzverbrechen zu begehen. Dies hat möglicherweise keine direkten Auswirkungen auf die meisten Kryptowährungsinvestoren, die diese neue Technologie nicht zur Begehung solcher Straftaten einsetzen möchten. Anleger, die sich in der unglücklichen Lage befinden, Opfer einer Finanzkriminalität zu werden, haben jedoch wahrscheinlich nicht die gleichen rechtlichen Möglichkeiten wie traditionelle Betrugsopfer.
Dieses Problem betrifft auch den dezentralen Status digitaler Währungen. Wenn beispielsweise ein Kryptowährungsumtausch gehackt wird und die Bestände von Kunden gestohlen werden, gibt es häufig keine Standardpraxis, um die fehlenden Gelder wiederzugewinnen. Anleger in digitale Währungen gehen daher ein gewisses Risiko ein, indem sie Vermögenswerte in Kryptowährung kaufen und halten. Aus diesem Grund haben Entwickler und Startups, die sich mit digitaler Währung befassen, so viel Aufmerksamkeit auf die Schaffung sicherer Aufbewahrungsmöglichkeiten für digitale Münzen und Jetons gelenkt. Obwohl ständig neue Arten von Brieftaschen auf den Markt gebracht werden und der Austausch von Kryptowährungen ihre Sicherheitsmaßnahmen ständig verbessert, ist es Anlegern bislang nicht gelungen, die mit dem Besitz von Kryptowährungen verbundenen rechtlichen Risiken vollständig auszuschließen, und dies wird wahrscheinlich auch nie der Fall sein.
