In Zeiten der Globalisierung besteht der Schlüssel zum Überleben und Erfolg vieler Finanzinstitute darin, strategische Partnerschaften zu pflegen, die es ihnen ermöglichen, wettbewerbsfähig zu sein und den Verbrauchern vielfältige Dienstleistungen anzubieten. Bei der Untersuchung der Hindernisse und Auswirkungen von Fusionen, Übernahmen und Diversifizierungen in der Finanzdienstleistungsbranche ist es wichtig, die Schlüssel zum Überleben in dieser Branche zu berücksichtigen:
- Verständnis der Bedürfnisse und Erwartungen des einzelnen KundenBereitstellung eines auf die Bedürfnisse und Erwartungen des Kunden zugeschnittenen Kundenservice
Im Jahr 2008 gab es im Finanzdienstleistungssektor sehr hohe Fusions- und Übernahmeraten. Werfen wir einen Blick auf die regulatorische Vergangenheit, die zu Veränderungen in der Finanzdienstleistungslandschaft beigetragen hat, und darauf, was dies für die neuen Landschaftsinvestoren bedeutet, die sie jetzt überwinden müssen.
Diversifizierung durch Deregulierung gefördert Da große internationale Fusionen tendenziell die Struktur der gesamten einheimischen Industrie beeinflussen, entwickeln und implementieren die nationalen Regierungen häufig Präventionsstrategien, um den Wettbewerb zwischen Unternehmen im Inland zu verringern. Beginnend mit den frühen 1980er Jahren wurden das Gesetz über die Deregulierung und die Geldkontrolle der Hinterlegungsinstitute von 1980 und das Garn-St. Das Germaine Depository Act von 1982 wurde verabschiedet.
Durch die stärkere Kontrolle der Federal Reserve über Nichtmitgliedsbanken ermöglichen diese beiden Gesetze den Banken, Institute (Kreditgenossenschaften, Sparkassen und Kreditinstitute auf Gegenseitigkeit) zusammenzulegen und zu sparsam zu behandeln, um überprüfbare Einlagen anzubieten. Diese Veränderungen wurden auch zum Auslöser für die dramatische Transformation der US-Finanzdienstleistungsmärkte im Jahr 2008 und das Aufkommen neuer Akteure sowie neuer Akteure und Dienstleistungskanäle.
Fast ein Jahrzehnt später hat die Umsetzung der Zweiten Bankenrichtlinie 1993 die Märkte der EU-Länder dereguliert. Im Jahr 1994 erlebten die europäischen Versicherungsmärkte infolge der Versicherungsrichtlinie der dritten Generation von 1994 ähnliche Veränderungen. Diese beiden Richtlinien brachten die Finanzdienstleistungsbranche der Vereinigten Staaten und Europas in eine harte Wettbewerbsangleichung und sorgten weltweit für ein heftiges Durcheinander bei der Sicherung der Kunden war zuvor nicht erreichbar oder unberührbar.
Die Möglichkeit für Unternehmen, über das Internet Finanzdienstleistungen für ihre Kunden bereitzustellen, wirkte sich auch auf die produktorientierte und geografische Diversifizierung im Bereich Finanzdienstleistungen aus.
International werden
Die asiatischen Märkte schlossen sich 1996 der Expansionsbewegung an, als "Big Bang" -Finanzreformen zu einer Deregulierung in Japan führten. Relativ weit reichende Finanzsysteme in diesem Land wurden in einem globalen Umfeld, das sich schnell vergrößerte und veränderte, wettbewerbsfähig. Bis 1999 wurden fast alle verbleibenden Beschränkungen für Devisentransaktionen zwischen Japan und anderen Ländern aufgehoben. (Hintergrundinformationen zu Japan finden Sie unter The Lost Decade: Lehren aus der Immobilienkrise in Japan und Crashes: The Asian Crisis .)
Nach den Veränderungen auf dem asiatischen Finanzmarkt führten die Vereinigten Staaten mehrere weitere Deregulierungsstufen durch, die mit dem Gramm-Leach-Bliley-Gesetz von 1999 abgeschlossen wurden. Dieses Gesetz ermöglichte die Konsolidierung der wichtigsten Finanzakteure, die die Finanzmärkte mit Sitz in den USA vorantrieben Nach einer Studie von Joseph Teplitz, Gary Apanaschik und Elizabeth Harper Briglia aus dem Jahr 2001 im Bereich Bank Accounting & Finance war eine Ausweitung dieser Größenordnung mit der Liberalisierung des Handels und der Privatisierung von Banken in vielen Ländern verbunden Schwellenländer und technologische Fortschritte sind zu einem weit verbreiteten Trend geworden. (Weitere Informationen finden Sie unter Staatliche Volkswirtschaften: Von öffentlich zu privat .)
Die unmittelbaren Auswirkungen der Deregulierung waren ein verstärkter Wettbewerb, eine höhere Markteffizienz und eine größere Auswahl für die Verbraucher. Die Deregulierung löste beispiellose Veränderungen aus, die Kunden von passiven Verbrauchern zu mächtigen und hoch entwickelten Akteuren machten. Studien legen nahe, dass zusätzliche, vielfältige Regulierungsbemühungen die Führung und Verwaltung von Finanzinstituten weiter erschweren, indem sie den bürokratischen Aufwand und die Anzahl der Regulierungen erhöhen. (Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie unter Freie Märkte: Was kostet das? )
Gleichzeitig veränderte die technologische Revolution des Internets Art, Umfang und Wettbewerbslandschaft der Finanzdienstleistungsbranche. Nach der Deregulierung ist jedes Finanzinstitut in der neuen Realität im Wesentlichen auf seinem eigenen Markt tätig und richtet sich mit engeren Diensten an seine Zielgruppe, um den Anforderungen einer einzigartigen Mischung von Kundensegmenten gerecht zu werden. Diese Deregulierung zwang die Finanzinstitute, ihre Ziele zu priorisieren, indem sie ihren Fokus von der Zinsfestlegung und der Transaktionsverarbeitung auf eine stärkere Kundenorientierung verlagerten.
Herausforderungen und Nachteile von Finanzpartnerschaften Seit 1998 verzeichnet die Finanzdienstleistungsbranche in reichen Ländern und den Vereinigten Staaten eine rasche geografische Expansion. Kunden, die zuvor von lokalen Finanzinstituten betreut wurden, sind nun auf globaler Ebene angesprochen. Laut Alen Berger und Robert DeYoung in ihrem Artikel "Technologischer Fortschritt und die geografische Expansion des Bankensektors" ( Journal of Money, Credit and Banking , September 2006) wurde außerdem zwischen 1985 und 1998 die durchschnittliche Entfernung zwischen einer Hauptbank und einer Bank angegeben Die Anzahl der verbundenen Unternehmen in US-amerikanischen Multibank-Holdinggesellschaften ist um mehr als 50% von 123, 4 Meilen auf 188, 9 Meilen gestiegen. Dies deutet darauf hin, dass die Banken dank der verbesserten Fähigkeit, Kredite für kleine Unternehmen über größere Entfernungen zu vergeben, weniger Größenunterschiede erleiden und die Produktivität steigern konnten. (Weitere Informationen finden Sie unter Wettbewerbsvorteile .)
Die Deregulierung war auch der Hauptgrund für diese geografische Diversifizierung. Ab Anfang der 1980er Jahre führten eine Reihe von politischen Änderungen zu einer schrittweisen Verringerung der Beschränkungen für innerstaatliche und zwischenstaatliche Banken.
In der Europäischen Union ermöglichte ein ähnliches Gegenstück zu politischen Änderungen den Bankenorganisationen und bestimmten anderen Finanzinstituten, ihre Geschäftstätigkeit auf die Mitgliedstaaten auszudehnen. Lateinamerika, die Übergangswirtschaften Osteuropas und andere Teile der Welt begannen ebenfalls, sich zu verringern oder zu beseitigen Beschränkungen für die Einreise ins Ausland, wodurch multinationale Finanzinstitute mit Sitz in anderen Ländern erhebliche Marktanteile gewinnen können.
Transaktionen ohne Grenzen und Grenzen Die jüngsten Innovationen in der Kommunikations- und Informationstechnologie haben zu einer Verringerung der Größenunterschiede geführt, die mit den Geschäftskosten von Finanzinstituten verbunden sind, die über eine geografische Expansion nachdenken. ATM-Netze und Bank-Websites haben effiziente Ferninteraktionen zwischen Instituten und ihren Kunden ermöglicht, und Verbraucher sind so abhängig von ihrer neu entdeckten Fähigkeit, grenzüberschreitende Finanztransaktionen kontinuierlich durchzuführen, dass Unternehmen ihre Wettbewerbsfähigkeit verlieren, wenn sie nicht technologisch verbunden sind.
Eine weitere treibende Kraft für die geografische Diversifizierung von Finanzdienstleistungsunternehmen war die Verbreitung von Unternehmenszusammenschlussstrategien wie Fusionen, Übernahmen, strategischen Allianzen und Outsourcing. Solche Konsolidierungsstrategien können die Effizienz in der Branche verbessern, was zu Fusionen und Übernahmen, einem freiwilligen Ausstieg oder einem erzwungenen Rückzug von Unternehmen mit schlechter Performance führen kann.
Konsolidierungsstrategien befähigen Unternehmen weiterhin, Skaleneffekte zu nutzen und sich auf die Senkung ihrer Produktionsstückkosten zu konzentrieren. Unternehmen erklären häufig öffentlich, dass ihre Fusionen von dem Wunsch nach Umsatzwachstum, einer Erhöhung der Produktbasis und einem höheren Shareholder Value durch die Konsolidierung der Mitarbeiter, die Reduzierung der Gemeinkosten und das Angebot einer breiteren Produktpalette motiviert sind. Der Hauptgrund und Wert solcher Strategiekombinationen hängt jedoch häufig mit der internen Kostensenkung und der Steigerung der Produktivität zusammen. (Weitere Informationen finden Sie unter Was sind Skaleneffekte? )
Ungünstige Fakten zu den Vor- und Nachteilen der wichtigsten Strategien, die als Instrument für die geografische Expansion innerhalb des Finanzdienstleistungssektors eingesetzt wurden, wurden 2008 durch die sehr hohen M & A-Raten wie zwischen der Nations Bank und der Bank of America (NYSE: BAC) verdeckt., Travelers Group und Citicorp (NYSE: C), JP Morgan Chase (NYSE: JPM) und Bank One. Ihr Dilemma bestand darin, ein Gleichgewicht zu schaffen, das den Gesamtgewinn maximierte.
Schlussfolgerung Die Schlussfolgerung bezüglich der Auswirkungen, Vor- und Nachteile der nationalen und internationalen geografischen Diversifizierung und Expansion auf die Finanzdienstleistungsbranche ist die Tatsache, dass mit der Globalisierung das Überleben und der Erfolg vieler Finanzdienstleistungsunternehmen darin besteht, die Bedürfnisse, Wünsche und Erwartungen zu verstehen und zu erfüllen ihrer Kunden.
Der wichtigste und ständig aufkommende Faktor für die erfolgreiche Geschäftstätigkeit von Finanzunternehmen in erweiterten globalen Märkten ist ihre Fähigkeit, anspruchsvolle, hochentwickelte, besser ausgebildete und leistungsstärkere Verbraucher, die von der Leichtigkeit und Geschwindigkeit der Technologie abhängig sind, effizient zu bedienen. Finanzunternehmen, die die Bedeutung der Kundenorientierung nicht erkennen, verschwenden ihre Ressourcen und werden schließlich zugrunde gehen. Unternehmen, die die Auswirkungen dieser verbrauchergetriebenen Transformationen nicht erkennen, werden in einer neu geschaffenen globalen Finanzdienstleistungs-Community, die durch die Deregulierung für immer verändert wurde, ums Überleben kämpfen oder aufhören zu existieren. (Weitere Informationen zu dieser Branche finden Sie unter Die Entwicklung des Bankwesens .)
