Ein Wertminderungsaufwand ist eine relativ neue Bezeichnung für die Abschreibung wertloser Geschäfts- oder Firmenwerte. Diese Belastungen sorgten im Jahr 2002 für Schlagzeilen, als Unternehmen neue Rechnungslegungsvorschriften einführten und enorme Goodwill-Abschreibungen bekannt gaben (z. B. AOL - 54 Mrd. USD, SBC - 1, 8 Mrd. USD und McDonald's - 99 Mio. USD), um die Fehlallokation von Vermögenswerten zu beheben, die während des Berichtszeitraums auftraten Dotcom-Blase (1995-2000). Sie wurden während der Großen Rezession erneut vorherrschend, da die schwache Konjunktur und der schwache Aktienmarkt zu vermehrten Abschreibungen von Firmenwerten und zu wachsenden Bedenken hinsichtlich der Unternehmensbilanzen führten. In diesem Artikel werden die Wertminderungsaufwendungen definiert und ihre guten, schlechten und hässlichen Auswirkungen untersucht.
Wertminderungsaufwendungen sorgten im Jahr 2002 für Schlagzeilen, als die Unternehmen neue Rechnungslegungsvorschriften einführten und hohe Goodwill-Abschreibungen bekannt gaben.
Wertminderung definiert
Wie bei den meisten allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen (GAAP) liegt die Definition von "Wertminderung" im Auge des Betrachters. Die Vorschriften sind komplex, aber die Grundlagen sind relativ einfach zu verstehen. Nach den neuen Regeln ist der gesamte Goodwill den Berichtseinheiten des Unternehmens zuzuordnen, von denen erwartet wird, dass sie von diesem Goodwill profitieren. Anschließend muss der Goodwill (mindestens jährlich) überprüft werden, um festzustellen, ob der erfasste Wert des Goodwills den beizulegenden Zeitwert übersteigt. Liegt der beizulegende Zeitwert unter dem Buchwert, gilt der Geschäfts- oder Firmenwert als wertgemindert und muss abgeschrieben werden. Diese Gebühr reduziert den Wert des Geschäfts- oder Firmenwerts auf den beizulegenden Zeitwert und stellt eine Marktbewertungsgebühr dar.
Wertminderungskosten: Die Guten, die Schlechten und die Hässlichen
Der gute
Bei richtiger Vorgehensweise erhalten Anleger dadurch wertvollere Informationen. Die Bilanzen sind mit Firmenwerten überfüllt, die sich aus Akquisitionen während der Blasenjahre ergeben haben, als Unternehmen ihre Vermögenswerte durch den Kauf überteuerter Aktien überbezahlt haben. Zu stark aufgeblähte Abschlüsse verzerren nicht nur die Analyse eines Unternehmens, sondern auch die Art und Weise, wie Anleger ihre Aktien bezahlen sollten. Die neuen Regeln zwingen Unternehmen, diese Fehlinvestitionen neu zu bewerten, ähnlich wie der Aktienmarkt einzelne Aktien bewertet hat.
Der Wertminderungsaufwand bietet den Anlegern auch eine Möglichkeit, die Unternehmensführung und ihre Erfolgsgeschichte bei der Entscheidungsfindung zu bewerten. Unternehmen, die aufgrund der Wertminderung Milliarden von Dollar abschreiben müssen, haben keine guten Investitionsentscheidungen getroffen. Managements, die die Kugel beißen und eine ehrliche, alles umfassende Anklage erheben, sollten günstiger gesehen werden als diejenigen, die ein Unternehmen langsam zu Tode bluten, indem sie sich entscheiden, eine Reihe wiederkehrender Wertminderungsaufwendungen zu erheben und dadurch die Realität zu manipulieren.
Das Schlechte
Die Rechnungslegungsvorschriften (FAS 141 und FAS 142) gestatten den Unternehmen ein hohes Maß an Ermessensspielraum bei der Zuordnung des Goodwills und der Bestimmung seines Wertes. Die Ermittlung des beizulegenden Zeitwerts war schon immer eine Kunst wie eine Wissenschaft, und verschiedene Experten können ehrlich zu unterschiedlichen Bewertungen gelangen. Darüber hinaus kann der Allokationsprozess manipuliert werden, um ein Versagen des Impairment-Tests zu vermeiden. Wenn das Management versucht, diese Abschreibungen zu vermeiden, wird dies zweifellos zu mehr Bilanzierungs-Scharfsinn führen.
Die Zuordnung des Goodwills zu den Geschäftseinheiten und der Bewertungsprozess sind den Anlegern häufig verborgen, was reichlich Manipulationsmöglichkeiten bietet. Unternehmen sind auch nicht verpflichtet, den beizulegenden Zeitwert des Goodwills offenzulegen, obwohl diese Informationen den Anlegern helfen würden, eine fundiertere Anlageentscheidung zu treffen.
Das hässliche
Hässlich werden könnte es, wenn erhöhte Wertminderungsaufwendungen das Eigenkapital auf ein Niveau senken, das zu technischen Kreditausfällen führt. Die meisten Kreditgeber verlangen von Unternehmen, die sich Geld geliehen haben, die Einhaltung bestimmter operativer Kennzahlen. Wenn ein Unternehmen diesen Verpflichtungen nicht nachkommt (auch als Kreditvereinbarungen bezeichnet), kommt es in Verzug des Kreditvertrags. Dies könnte sich nachteilig auf die Fähigkeit des Unternehmens auswirken, seine Schulden zu refinanzieren, insbesondere wenn es eine hohe Verschuldung hat und mehr Finanzierung benötigt.
Ein Beispiel für Wertminderungsaufwendungen
Angenommen, NetcoDOA (eine Scheinfirma) hat ein Eigenkapital von 3, 45 Mrd. USD, immaterielle Vermögenswerte von 3, 17 Mrd. USD und eine Gesamtverschuldung von 3, 96 Mrd. USD. Dies bedeutet, dass NetcoDOAs materielles Vermögen 28 Mio. USD beträgt (3, 45 Mrd. USD Eigenkapital abzüglich immaterieller Vermögenswerte von 3, 17 Mrd. USD).
Nehmen wir auch an, dass NetcoDOA Ende 2012 ein Bankdarlehen aufgenommen hat, das 2017 fällig wird. Das Darlehen setzt voraus, dass NetcoDOA eine Kapitalisierungsquote von nicht mehr als 70% beibehält. Eine typische Kapitalisierungsquote ist definiert als Verschuldung in Prozent des Kapitals (Verschuldung plus Eigenkapital). Dies bedeutet, dass die Kapitalisierungsquote von NetcoDOA 53, 4% beträgt: Schulden in Höhe von 3, 96 Mrd. USD geteilt durch Kapital in Höhe von 7, 41 Mrd. USD (Eigenkapital in Höhe von 3, 45 Mrd. USD plus Schulden in Höhe von 3, 96 Mrd. USD).
Nehmen wir nun an, dass NetcoDOA mit einem Wertminderungsaufwand konfrontiert ist, der die Hälfte seines Goodwills (1, 725 Milliarden US-Dollar) zunichte macht und das Eigenkapital um denselben Betrag verringert. Dadurch steigt die Kapitalisierungsquote auf 70%, die von der Bank festgelegte Obergrenze. Nehmen Sie außerdem an, dass das Unternehmen im letzten Quartal einen operativen Verlust verbuchte, der das Eigenkapital weiter reduzierte und dazu führte, dass die Aktivierungsquote das Maximum von 70% überschritt.
In dieser Situation befindet sich NetcoDOA im technischen Verzug seines Darlehens. Die Bank hat das Recht, entweder die sofortige Rückzahlung zu verlangen (indem sie erklärt, dass NetcoDOA in Verzug ist) oder, was wahrscheinlicher ist, von NetcoDOA eine Neuverhandlung des Darlehens zu verlangen. Die Bank kann einen höheren Zinssatz verlangen oder NetcoDOA bitten, einen anderen Kreditgeber zu finden, was möglicherweise nicht einfach ist.
Die Quintessenz
Rechnungslegungsvorschriften, nach denen Unternehmen ihren Goodwill zu Marktpreisen ausweisen müssen, waren eine schmerzhafte Methode, um die Fehlallokation von Vermögenswerten zu beheben, die während der Dot-Com-Blase (1995-2000) oder während der Subprime-Kernschmelze (2007-09) auftrat. In mehrfacher Hinsicht wird es Anlegern helfen, indem es relevantere Finanzinformationen bereitstellt, aber es gibt Unternehmen auch die Möglichkeit, die Realität zu manipulieren und das Unvermeidliche zu verschieben. Schließlich könnten viele Unternehmen mit Kreditausfällen rechnen.
Einzelpersonen müssen sich dieser Risiken bewusst sein und sie in ihren Investitionsentscheidungsprozess einbeziehen. Es gibt keine einfachen Methoden zur Bewertung des Wertminderungsrisikos. Es gibt jedoch einige Verallgemeinerungen, die als rote Fahnen dienen und darauf hinweisen, welche Unternehmen einem Risiko ausgesetzt sind:
1. Das Unternehmen hat in der Vergangenheit große Akquisitionen getätigt.
2. Das Unternehmen weist eine hohe Verschuldungsquote (über 70%) und einen negativen operativen Cashflow auf.
3. Der Aktienkurs des Unternehmens ist in den letzten zehn Jahren erheblich gesunken.
