Die Marken Apple (AAPL) und Google (toget) erwecken bei ihren treuen Verbrauchern eine fast religiöse Hingabe, die Vergleiche zwischen den beiden Technologiegiganten als Vergleich zwischen Äpfeln und Orangen ansehen. In Bezug auf Apple Pay und Google Wallet haben unsere vorläufigen Ergebnisse gezeigt, dass es sich größtenteils um identische Angebote handelt: Apple Pay scheint benutzerfreundlicher zu sein, während Google Wallet einige weitere Funktionen bietet. Weiteres Graben zeigt, dass dies buchstäblich ein Vergleich zwischen Äpfeln und grünen Robotern ist!
Die Grundlagen
- Apple Pay und Google Wallet sind mobile Zahlungssysteme. Wallet wurde vor drei Jahren auf den Markt gebracht und verzeichnete in den Wochen nach der Einführung von Apple möglicherweise die größte Zunahme an Nutzung und Akzeptanz Implementierungen unterscheiden sich geringfügig. Apple, das die vollständige Kontrolle über seine Hardware hat, hat Pay nur für das iPhone 6 und das iPhone 6 Plus (sowie für einige iPads und bald auch für die Apple Watch) veröffentlicht und verwendet die Touch ID-Technologie für die Authentifizierung entscheidet sich dagegen für ein herkömmlicheres PIN-basiertes Authentifizierungssystem. Dies macht Apples System ein wenig benutzerfreundlicher und deutlich ansprechender, ermöglicht jedoch, dass Googles Lösung auf älterer Hardware, einschließlich Apples iPhone 5, funktioniert. Sowohl Wallet als auch Pay können für Online-Einkäufe direkt von einer App oder Website automatisch verwendet werden Die Abwicklung des gesamten Kaufvorgangs erfolgt mit vorab festgelegten Standardeinstellungen und erfordert lediglich eine PIN- oder Touch-ID-Überprüfung, um die Transaktion abzuschließen. Aus Sicht der Branche liegt der bedeutendste Durchbruch solcher mobilen Zahlungssysteme in der Sicherheit, und hier sowohl bei Apple als auch bei Google Füge ein paar hübsche Tricks ein.
Sicherheit
Kreditkartenbetrug ist in den USA ein großes Problem. Während Banken und Einzelhändler daran arbeiten, ihre Plattformen zu aktualisieren, können mobile Zahlungssysteme wie Pay and Wallet den USA tatsächlich erlauben, an die Spitze der Zahlungssicherheit zu springen.
Obwohl beide Systeme gleich robust zu sein scheinen, verfolgen die beiden Unternehmen unterschiedliche Ansätze, die bestimmen, was ihre Produkte können und was nicht. Für den Verbraucher ist die Verwendung von Touch ID im Vergleich zur PIN-Authentifizierung der sichtbarste Unterschied, aber hinter den Kulissen ist noch viel mehr los. Am wichtigsten ist die Tatsache, dass keines der beiden Systeme dem Anbieter die Kartendaten des Benutzers preisgibt.
Bei beiden Systemen werden die Kartendaten des Benutzers bei der Ersteinrichtung nur einmal angegeben. Google übernimmt eine Zwischenrolle und speichert Ihre Kartendaten auf ihren Servern. Anschließend geben sie eine virtuelle Karte an Ihr Gerät aus, die Google Wallet Virtual Card. Beim Bezahlen überträgt das Gerät nur diese virtuelle Karte. Der Anbieter sieht niemals Ihre echte Karte, die durch die eigenen sicheren Server von Google sicher geschützt ist. Wenn die virtuelle Karte vom Verkäufer belastet wird, belastet Google wiederum Ihre gespeicherte Debit- oder Kreditkarte. Dies ist die einzige Instanz, die Ihre reale Karte bei dieser Transaktion jemals sieht.
Apple verwendet ein anderes System, das als Tokenization bekannt ist. Wenn Ihre Kartendaten dem Gerät zur Verfügung gestellt werden, kontaktiert es die ausstellende Bank direkt und erhält nach Bestätigung einen geräte- und kartenspezifischen Token, die Gerätekontonummer (DAN), die auf einem sicheren Chip auf dem Gerät gespeichert ist. Das DAN ähnelt strukturell einer Kreditkartennummer und wird bei jeder Zahlung an den Händler weitergegeben und in der üblichen Weise von der Bank autorisiert.
Abweichungen
Diese scheinbar kleine Unterscheidung macht den Unterschied. Da Google als Vermittler fungiert und Ihre Kartendaten auf eigenen Servern speichert, müssen keine Geschäfte mit den Banken getätigt werden, und praktisch jede Karte kann Ihrem Google Wallet hinzugefügt werden. Sie können sogar Treue- und Geschenkkarten zu Ihrer Brieftasche hinzufügen und Geld senden und empfangen, das in der Brieftasche gespeichert und direkt verwendet werden kann, ohne Ihre Bank einzubeziehen.
In jeder Hinsicht versucht Google Wallet, eine echte Brieftasche in der virtuellen Welt zu replizieren. So sehr, dass Google sogar Ihre Transaktionen nachverfolgt und Bestelldaten speichert, als hätten Sie Ihre Quittung in Ihre Brieftasche gesteckt. Diese Daten werden wie alle Daten bei Google dazu verwendet, Ihnen für Sie wichtige Anzeigen zu liefern, die direkt in das Geschäftsmodell von Google einfließen. Entsprechend seiner Rolle als Vermittler bietet Google mit seinen Richtlinien zum Schutz vor Betrug in Google Wallet 100% ige Sicherheit.
Apple hingegen erklärt ausdrücklich, dass es Ihre Transaktionen niemals nachverfolgen wird. Tatsächlich speichert Apple Ihre Kartendaten nicht einmal auf den Servern oder Geräten. Apple sendet Ihre Karte lediglich an die Bank, authentifiziert sich bei der Bank und empfängt und speichert den DAN, den die Bank zurücksendet.
Apple ist kein Zahlungsvermittler, sondern positioniert sich namentlich als reiner Zahlungsträger. Im Wesentlichen ist ein Apple Pay-fähiges Telefon eine teure und schön gestaltete Kreditkarte. Eine, die verloren gehen oder unbrauchbar werden kann, wenn der Akku des Telefons leer ist.
Die Sicherheit beim Scannen von Fingerabdrücken und die Möglichkeit, das Telefon per Fernzugriff zu deaktivieren, bieten zwar einiges an Schutz. Wenn jedoch jemand Zugriff auf Ihr Apply Pay-Telefon erhält, müssen Sie sich mit der Bank und nicht mit Apple befassen.
Dieser Ansatz bedeutet auch, dass Apple Verträge mit Banken aushandeln und diese dazu bringen muss, sich für die Zahlungsrevolution anzumelden. Diese Aufgabe hat die Anzahl der Karten begrenzt, die zum Zeitpunkt der Einführung mit Apple Pay verwendet werden können. Wenn Transaktionen nicht nachverfolgt werden, hat Apple auch keine Möglichkeit, den Benutzer zu monetarisieren. Daher wird den Banken, mit denen das Unternehmen zusammenarbeitet, eine Gebühr pro Transaktion in Rechnung gestellt, obwohl die Details dieser Gebührenstruktur noch etwas unklar sind.
Fragen unbeantwortet
Noch verwirrender wird es, wenn man sich fragt, warum Banken Apple eine Gebühr pro Transaktion zahlen, wenn der Ansatz von Google sie nichts kostet. Vielleicht hat Apple es geschafft, sie davon zu überzeugen, dass ihre Nutzer mehr bei Apple Pay einkaufen werden, oder vielleicht glauben Banken, dass sie einen Exklusivitätsvorteil gegenüber Banken erhalten, die nicht mit Apple zusammenarbeiten. Oder Apple kann die verschiedenen Interessengruppen in einem so komplexen und komplexen Netzwerk besser koordinieren als Google.
Aber trotz Apples beachtlicher Schlagkraft ist mit mobilen Zahlungen noch nicht alles in Ordnung. Ein Konsortium von Anbietern, bekannt als Merchant Customer Exchange (MCX), zu denen unter anderem Rite Aid (RAD), CVS (CVS) und Wal-Mart (WMT) gehören, hat erklärt, dass sie weder Apple Pay noch Google Wallet übernehmen werden. Stattdessen arbeiten sie an ihrer eigenen Alternative, CurrentC, die erhebliche Kosteneinsparungen ermöglicht, indem sie das Bankkonto eines Kunden direkt belasten, anstatt die Transaktionsgebühren an Zahlungsanbieter wie VISA (V) und MasterCard (MA) zu zahlen.
Weder Google noch Apple bieten den Anbietern viel für die Übernahme ihrer Systeme an. Obwohl das CurrentC-System im Moment sehr klobig ist und der Benutzer ein Bild von einem QR-Code machen muss, um zu bezahlen, ist es unwahrscheinlich, dass sein Erfolg den Verbraucher gewinnt.
Die Quintessenz
Apple Pay behauptet, "Ihre Brieftasche ohne Brieftasche" zu sein, eine Beschreibung, die in Wahrheit besser zu Google Wallet passt. Und Google Wallet nennt sich "eine einfachere Art zu bezahlen", was Apple eigentlich sagen sollte. Für den Verbraucher verbessern beide Systeme den Komfort geringfügig und die Sicherheit erheblich. Für die Branche sind die Kompromisse jedoch noch sehr unklar.
