Was ist Schiedsgerichtsbarkeit?
Schiedsgerichtsbarkeit ist ein Mechanismus zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen Investoren und Maklern oder zwischen Maklern. Es wird von der Aufsichtsbehörde für die Finanzindustrie (FINRA) überwacht und die Entscheidungen sind endgültig und bindend. Schiedsgerichtsbarkeit unterscheidet sich von Mediation, bei der Parteien verhandeln, um eine freiwillige Einigung zu erzielen, und Entscheidungen sind nicht bindend, es sei denn, alle Parteien stimmen ihnen zu. Schiedsgerichtsbarkeit ist nicht dasselbe wie die Einreichung einer Anlegerbeschwerde, bei der ein Anleger ein Fehlverhalten eines Maklers geltend macht, jedoch keinen konkreten Streit mit diesem Makler hat, für den der Anleger Schadensersatz verlangt.
Schiedsgerichtsbarkeit erklärt
In der Praxis ähnelt das Schiedsverfahren einer Klage, kann jedoch aufgrund der geringeren Kosten und des geringeren Zeitaufwands für alle Parteien vorzuziehen sein.
Wenn ein Investor oder Makler einen konkreten Streit mit einem bei FINRA registrierten Makler hat, kann er bei FINRA eine Klage einreichen, in der das mutmaßliche Fehlverhalten und die Höhe des Schadensersatzes angegeben sind. Die FINRA wird ein Gremium aus drei Fachleuten der Finanzbranche einsetzen, die, sofern der Geschädigte nichts anderes wünscht, nicht in der Wertpapierbranche beschäftigt werden. Damit sollen Befangenheiten beseitigt werden. Wenn jedoch eine der Parteien den Verdacht hat, dass ein Mitglied des Gremiums befangen ist, kann eine Änderung beantragt werden.
Schiedsgerichtsverhandlungen
Bei Streitigkeiten mit weniger als 50.000 US-Dollar werden persönliche Anhörungen nicht als notwendig erachtet. vielmehr reichen beide Parteien schriftliches Material bei einem Einzelschiedsrichter ein, der über den Fall entscheidet. Bei Streitigkeiten zwischen 50.000 und 100.000 US-Dollar sind persönliche Anhörungen mit einem Einzelschiedsrichter am häufigsten. Bei Streitigkeiten über 100.000 USD sind persönliche Anhörungen mit drei Schiedsrichtern Standard. Eine Mehrheit des Gremiums mit drei Schiedsrichtern (dh zwei Personen) ist für eine Entscheidung erforderlich. Schiedsrichter sind nicht verpflichtet, ihre Entscheidung zu erklären.
Parteien, die ein Schiedsverfahren einleiten, können sich selbst vertreten oder einen Anwalt beauftragen. In der Regel sind Schiedspanels weniger formalistisch als das Gerichtssystem, so dass Investoren eine vernünftige Chance haben, auch bei der Vertretung selbst erfolgreich zu sein. Mit der Einreichung eines Schiedsgerichts sind Gebühren verbunden, ganz zu schweigen von den damit verbundenen Zeit- und Reisekosten, die Anleger bei der Ausübung dieser Option berücksichtigen sollten.
Die Schiedsinstanzen gewähren nicht notwendigerweise den vollen Betrag, um den es in einem Rechtsstreit geht. Wenn ein Anleger beispielsweise eine Klage gegen seinen Broker in Höhe von 38.000 USD einreicht, kann das Gremium zu Gunsten des Anlegers entscheiden, vergibt jedoch nur 10.000 USD. Schiedsentscheidungen sind bindend und können nur unter sehr begrenzten Umständen angefochten werden. Das Vermittlungsverfahren der FINRA ist hingegen nur verbindlich, wenn beide Parteien dem Vergleich zustimmen.
Die Public Investors Arbitration Bar Association kritisierte die FINRA wegen mangelnder Verschiedenartigkeit ihrer Schiedspanels und mangelnder Absicherung gegen Voreingenommenheit und Interessenkonflikte. Die Aufsichtsbehörde hat geltend gemacht, dass diese Kritikpunkte, insbesondere das Alter der Schiedsrichter, nicht richtig sind.
Die meisten Broker verlangen von den Anlegern, dass sie der obligatorischen Schlichtung zur Beilegung potenzieller Streitigkeiten zustimmen, anstatt vor Gericht zu gehen. Da die FINRA ein nahezu schiedsrichterliches Monopol hat, sind die Gremien der Organisation der einzige Rückgriff vieler Anleger.
