Was ist Intercompany-Produkte passt zum Ausschluss
Der Ausschluss von konzerninternen Produkten ist ein Versicherungsvermerk, der die Deckung von Ansprüchen eines namentlich Versicherten gegen einen anderen namentlich Versicherten ausschließt. Konzerninterne Produkte und Ausschlüsse finden sich am häufigsten in Versicherungsverträgen, die von Unternehmen mit großen Geschäftsbereichen gekauft wurden, insbesondere in Geschäftsbereichen, in denen Tochterunternehmen Waren und Dienstleistungen an andere Tochterunternehmen kaufen und verkaufen.
BREAKING DOWN Intercompany-Produkte passen zum Ausschluss
Unternehmensinterne Produkte und Ausschlüsse sind am häufigsten mit Geschäftspolicen verbunden, wie z. B. allgemeinen Haftungs- und kommerziellen Dachpolicen. Handelshaftungspolicen behandeln in der Regel jeden Versicherten und benannten Versicherten so, als hätte jeder seine eigene Police.
Konzerninterne Produkte und Ausschlüsse werden verwendet, um zu verhindern, dass ein Versicherer für die gegenseitige Haftung verantwortlich ist. Dabei geht es darum, ob in einer Versicherungspolice genannte Parteien sich gegenseitig verklagen können. Die gegenseitige Haftung bezieht sich auf die Haftung einer versicherten Partei in einem Versicherungsvertrag gegenüber einer anderen Partei im selben Vertrag.
Beispielsweise kann ein Automobilhersteller Tochterunternehmen haben, die Automobile zusammenbauen, sowie Tochterunternehmen, die die Teile herstellen, die in der Fahrzeugmontage verwendet werden. Die für die Herstellung der Stoßstangen am Fahrzeug zuständige Tochtergesellschaft sendet eine Sendung minderwertiger Artikel an das Montagewerk. Dies wird jedoch erst einige Monate nach der Auslieferung der Fahrzeuge auf den Markt gebracht. Beide Tochtergesellschaften sind in der Handelspolitik aufgeführt, und das Montagewerk verklagt das Komponentenwerk auf die Kosten des Rückrufs. Die Trennungsklausel behandelt beide Tochterunternehmen so, als ob sie eine eigene Police hätten. Sofern kein konzerninterner Produktausschluss vorliegt, ist der Versicherer für die Schäden verantwortlich.
Konzerninterne Produkte, die Ausschlüsse und andere Haftungsausschlüsse enthalten, sind nicht erforderlich, wenn eine gewerbliche allgemeine Haftungspolitik eine Bestimmung zur Bestimmung des Ausschlusses von Zinsen enthält. Wenn zwei unabhängige Unternehmen in die gleiche Police einbezogen sind, was vorkommen kann, wenn ein Geschäftsvertrag die Benennung eines Auftragnehmers als zusätzlichen Versicherten erfordert, möchte der benannte Versicherte, dass der Subunternehmer weiterhin für die Haftung haftet, die er möglicherweise gegenüber dem benannten hat versichert.
Beispielvertragsklausel für konzerninterne Produkte passt zum Ausschluss
"Diese Versicherung gilt nicht für Schadensersatzansprüche eines namentlich genannten Versicherten gegen einen anderen namentlich genannten Versicherten aufgrund von" Körperverletzungen "oder" Sachschäden ", die direkt oder indirekt aus" Ihren Produkten "resultieren und in der Gefahr" Produkt abgeschlossener Operationen "enthalten sind"
Beispiel einer Intercompany-Klage
In Intercompany-Klagen zwischen Versicherten ist häufig ein zusätzlicher Versicherter involviert, der einen namentlich genannten Versicherten verklagt hat. Angenommen, ein Eigentümer mit dem Namen Austin Properties beauftragt Adam's Painting mit der Bemalung eines Bürogebäudes, das Austin Properties besitzt. Ein Vertrag zwischen Austin Properties und Adam's Painting verpflichtet Adam's, Austin Properties als zusätzlichen Versicherten im Rahmen der Haftpflichtversicherung von Adam zu versichern.
Als Adams mit der Arbeit an dem Projekt beginnt, erleidet einer von Adams Mitarbeitern bei der Arbeit eine Kopfverletzung und meldet eine Schadensersatzklage im Rahmen der Arbeiterentschädigungsrichtlinie von Adam's Painting an. Nach dem Erhalt der Arbeitnehmerentschädigungsleistungen erhebt der Mitarbeiter eine Klage gegen Austin Properties. Sein Anzug behauptet, dass der Fensterrahmen nicht am Gebäude befestigt war. Austin Properties war sich dieser Tatsache vor dem Unfall bewusst, warnte Jeff jedoch nicht vor der Gefahr.
Austin Properties antwortet mit einer Klage gegen Adam's Painting. Austin sagt, dass es Adams Gemälde über den losen Fensterrahmen informiert hat. Adams Gemälde war fahrlässig dabei, den Mitarbeiter nicht über die Gefahr zu informieren, so dass Adams für die Verletzung verantwortlich ist.
