"Meine amerikanischen Mitbürger." Barack Obama ist zwar volkstümlich, aber würdevoll, schroff und väterlich. Seine besondere Haltung gegenüber der Präsidentenrede gehört zu den bekanntesten Soundbytes dieses Jahrzehnts, aber am Dienstag haben wir es vielleicht zum letzten Mal gehört. Obama hielt seine Abschiedsrede in Chicago vor einer mitfühlenden Menge (er musste sie sogar einmal tadeln, weil er "vier Jahre" gesungen hatte).
Er gab der Menge viele Zeilen, um zu jubeln, als er eine Liste von Errungenschaften abriss: die Rezession beenden, die Autoindustrie retten, "den größten Abschnitt der Schaffung von Arbeitsplätzen in unserer Geschichte" verfolgen, ein Atomwaffenabkommen mit dem Iran schließen und die Beziehungen wieder aufnehmen mit Kuba Osama bin Laden töten, 20 Millionen Menschen krankenversichern und gleichgeschlechtliche Ehen legalisieren - ganz zu schweigen davon, dass die Aktien auf ein Allzeithoch getrieben werden.
Gegner und sogar einige Befürworter werden gegen viele dieser Behauptungen Einwände erheben: Es bleibt abzuwarten, ob der Deal mit Sekretär Kerry beispielsweise das iranische Nuklearprogramm "abgestellt" hat. Aber wenn es um die Wirtschaft geht, haben wir zumindest jetzt die Möglichkeit, die Erfolge Obamas zu beziffern.
Beginnen Sie mit der großen Rezession. Wie auch immer, die US-Wirtschaft ist der Rezession entkommen, die Obamas erste Tage im Amt beeinträchtigt hat. Das reale (inflationsbereinigte) Bruttoinlandsprodukt (BIP) schrumpfte im vierten Quartal 2008 mit einer saisonbereinigten Jahresrate von 8, 2%, unmittelbar vor der ersten Amtseinführung Obamas am 20. Januar 2009. Im dritten Quartal 2016 - dem Die aktuellsten verfügbaren Daten verzeichneten ein Wachstum von 3, 5% und damit das zehnte Quartal in Folge.
Als sich die Wirtschaft erholte, gingen die Leute wieder zur Arbeit. Obama liebt es, das Rekordwachstum von 75 Monaten ohne Unterbrechung zu vermarkten - obwohl er es ablehnte, die Zahl der Dienstagnächte zu senken - sowie den Rückgang der Arbeitslosenquote von schrecklichen 10, 0% im Oktober 2009 auf die (vorläufigen) 4, 7% im letzten Monat. Zumindest für die Ökonomen dieses Jahrzehnts bedeutet dieses Niveau "Vollbeschäftigung", wenn nicht sogar eine überhitzte Wirtschaft.
Und doch sind nicht alle zur Arbeit zurückgekehrt. Viele Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe scheinen endgültig weg zu sein, da die Gesamtbeschäftigung in diesem Sektor unter dem Niveau von Dezember 2008 liegt. Der Präsident deutete gleich zu Beginn seiner Rede auf diese Unterbrechung hin, obwohl er über ein anderes Jahrzehnt sprach: "Ich kam zum ersten Mal in meinen frühen Zwanzigern nach Chicago… Es war in der Nachbarschaft, nicht weit von hier, mit der ich zu arbeiten begann Kirchengruppen im Schatten geschlossener Stahlwerke."
Dass die Mühlen weiter geschlossen haben, obwohl der Rest der Wirtschaft boomt, hat ein schlagkräftiges Argument gegen Hillary Clinton ausgelöst, die auf einer "vier Jahre" -Plattform lief. Donald Trump sieht die ausländische Konkurrenz als Schuldigen an; Obama räumte am Dienstag ein, dass "Handel fair und nicht nur frei sein sollte", sondern auch Automatisierung, ein Faktor, den Trump weitgehend ignoriert hat.
Der anhaltende Niedergang des verarbeitenden Gewerbes ist nicht der einzige Aspekt der Obama-Wirtschaft, der Kritik hervorruft. Auch als die Börse wogte -
- reales mittleres Haushaltseinkommen ins Stocken geraten. 2014 lag es 3, 0% unter dem Niveau von 2008. Das Einkommen stieg 2015 um 5, 2% auf 56.516 US-Dollar, aber selbst diese Abschiedsgüte lässt die Obama-Erholung nach einer Erklärung suchen: Warum bringt die durchschnittliche Familie immer noch 2, 4% weniger ein als im Vorjahr? 1999 (57.909 USD)?
Und was kostete diese Erholung - spektakulär von einigen Seiten, lau von anderen -? Die Staatsverschuldung stieg von 2008 bis 2016 um 95, 3% und liegt nun bei 61.340 USD pro Bürger.
Rund 4, 5 Billionen US-Dollar dieser Schulden befinden sich in der Bilanz der Federal Reserve. Die Zentralbank hat im Zuge der Krise einen Großteil der massiven Maßnahmen ergriffen - nachdem die Steuerzahler die dringende Angelegenheit der Rettung von Banken, Versicherern und Autoherstellern erledigt hatten - und im Rahmen eines Konjunkturprogramms, das als quantitative Lockerung bezeichnet wird, die Staatsanleihen verschlungen. Es senkte auch die Zinssätze auf praktisch Null (in Wirklichkeit eine Zielspanne von 0, 0% bis 0, 25%), um die Kreditaufnahme, den Bau und die Einstellung von Arbeitskräften durch einen Schuss leichtes Geld anzukurbeln. Die Sparer litten. (Siehe auch Danielle DiMartino Booth über die Trump Federal Reserve. )
Es war ein riskantes Spiel: Das Pumpen von Geld in die Wirtschaft führt tendenziell zu einer außer Kontrolle geratenen Inflation. Nur ist es nicht so gekommen. Die Kerninflation, die volatile Nahrungsmittel- und Treibstoffeinträge ausschließt, hatte Probleme, das von der Fed festgelegte Zielniveau von 2% zu erreichen (die nachstehende Grafik misst die Veränderung des VPI; die PCE-Inflation, die von der Fed bevorzugte Messgröße, war noch schwächer). Unter Einbeziehung von Nahrungsmitteln und Treibstoffen gingen die Preise zeitweise mit einer Deflation einher, da die Ölpreise von Mitte 2014 bis Anfang 2016 sanken. (Siehe auch 9 Allgemeine Auswirkungen der Inflation .)
Die Wirtschaft befand sich in einer Liquiditätsfalle. Das Ausleihen war einfach, aber die Kreditnehmer waren rar. Diejenigen, die Kredite aufgenommen haben, haben keine Fabriken gebaut. viele kauften gerade Aktien. Genauso wie öffentliche Unternehmen, die sich auf die Küsten konzentrieren, davon profitierten, schnitt eine noch geringere Anzahl von technischen "Einhörnern" besser ab. Private Firmen, die nur ein paar Quadratkilometer der Immobilien in der Bay Area einnehmen, haben Milliarden an Kapital verschlungen, aber nur eine Handvoll gut ausgebildeter Angestellter eingestellt.
Obama hat Recht, dass Amerika wirtschaftlich gesehen ein "stärkerer Ort ist als zu unserer Zeit". Als er sein Amt antrat, befand sich die Wirtschaft im freien Fall. Radikale, unpopuläre Maßnahmen ergriffen es und ließen es sich erholen.
Aber nicht jeder sieht das so. Viele fragen sich, warum ihre Arbeit trotz sinkender Arbeitslosenquote nie zurückkehrte. Andere fragen sich, warum ihre Sparkonten trotz gestiegener Aktienkurse so gut wie nichts bringen. Die meisten Wähler nahmen Clintons Angebot an, Obamas wirtschaftliches Vermächtnis zu erweitern, aber einige der geografischen und bildungsbezogenen Unterschiede, die die Bewertung von Obamas wirtschaftlichem Vermächtnis so kompliziert machen, übergaben das Wahlkollegium an Trump.
