Öl ist ein unglaublich wichtiger Rohstoff, und Investoren suchen ständig nach Methoden, um den zukünftigen Preis dieser nicht erneuerbaren Ressourcen vorherzusagen. 1931 schrieb Harold Hotelling einen Artikel mit dem Titel "Die Ökonomie erschöpfbarer Ressourcen", der vorschlägt, dass die Ablagerungen erschöpfbarer Ressourcen wie jede andere einkommensschaffende Investition als Aktivposten betrachtet werden sollten. Er schrieb, dass es eine systematische Möglichkeit gibt, die zukünftigen Preise von nicht erneuerbaren Ressourcen zu prognostizieren, da sie dort mit anderen Vermögenswerten konkurrieren müssen.
Angesichts des weltweit sinkenden Ölangebots schlagen die Befürworter dieser Theorie vor, dass die Bewertung der Einsichten von Hotelling in die künftigen Ölpreise zunehmend begründet ist. Wir werden Hotellings Theorie und ihre Kritik untersuchen, um zu sehen, ob es etwas gibt, das Investoren heute nutzen können, wenn sie versuchen, den Ölpreis vorherzusagen. (Hintergrundinformationen zum "Nicht" -Teil dieser nicht erneuerbaren Ressource finden Sie unter Peak Oil: Probleme und Möglichkeiten .)
Die Theorie Trotz der großen Implikationen von Hotellings Theorie ist die Hypothese relativ einfach. Vorausgesetzt, die Märkte sind effizient und die Eigentümer nicht erneuerbarer Ressourcen sind gewinnmotiviert, werden sie nur dann ein begrenztes Produktangebot produzieren, wenn es mehr als Anleihen oder verzinsliche Instrumente liefert. Obwohl die kurzfristige Marktvolatilität nach wie vor von den kurzfristigen Angebots- und Nachfragekräften abhängt, dürften die langfristigen Preise laut Hotelling Jahr für Jahr zum vorherrschenden Zinssatz steigen. Wenn der Ölpreis unter Berücksichtigung der Produktions- und Lagerkosten nicht zum geltenden Zinssatz steigen würde, gäbe es keine Lieferbeschränkungen. Wenn die Eigentümer der Ansicht wären, dass der zukünftige Ölpreis nicht mit den Zinssätzen Schritt halten würde, wäre es besser, wenn sie so viel wie möglich gegen Bargeld verkaufen und dann Anleihen kaufen.
Umgekehrt wäre es besser, das Öl im Boden zu halten, wenn die Erwartungen bestünden, dass die Preise schneller steigen als die vorherrschende Rate. Da jedoch weiterhin Öl gefördert wird und es keine Hinweise auf massive Ölvorräte gibt, sollte davon ausgegangen werden, dass der Ölpreis mit dem vorherrschenden Zinssatz steigen wird. Diese Theorie sollte für alle erschöpfbaren Ressourcen gelten und zu einer Situation führen, in der steigende Preise zu einer allmählichen Verringerung der Nachfrage und des Produktionsniveaus führen, bis kein Angebot mehr vorhanden ist und die Ressource vollständig verbraucht ist. (Weitere Informationen finden Sie unter Was ist Markteffizienz? )
Angesichts des Umfangs der veröffentlichten Unterstützung für diese Theorie ist es überraschend, dass die empirischen Beweise und die historischen Ölpreise das Modell nicht unterstützen. Öl wird seit Mitte des 19. Jahrhunderts gefördert, und seitdem sind die Preise die meiste Zeit stabil (mit Ausnahme eines Zeitraums Ende der 1970er und Anfang der 1980er Jahre). Erst im Jahr 2000 begannen die Ölpreise stärker zu steigen als der Zinssatz und der von Hotelling beschriebene allmähliche und vorhersehbare Preispfad.
Eine andere merkwürdige Situation, die dem Modell widerspricht, ist die Preisbewegung von Öl-Futures. Die Dynamik an den Öl-Terminmärkten hat zu Perioden geführt, in denen die zukünftigen Preise unter den Kassapreisen lagen. Dieses als starke Backwardation bekannte Ereignis deutet darauf hin, dass die erwarteten künftigen Preise real gesunken sind und nicht mit der vorherrschenden Rate gewachsen sind. Bei der Erörterung zukünftiger Preise muss auch berücksichtigt werden, dass sie eine Risikokomponente und die Erwartung der Volatilität von Spotpreisen beinhalten. Obwohl diejenigen, die sich der Theorie widersetzen, zu viele Gründe dafür liefern, warum das Modell nicht alle diskutiert, gibt es einige, die bemerkenswert sind und einen Einblick in das Versagen des Modells geben, und andere, die möglicherweise unterstützen, warum es in Zukunft Bestand hat. (Um herauszufinden, was Öl bewegt und warum, lesen Sie Was bestimmt die Ölpreise ? Und werden Sie ein Detektiv für Öl- und Gas-Futures .)
Im nächsten Abschnitt werden wir einige der häufigsten Kritikpunkte und Probleme mit Hotellings Theorie untersuchen.
Kritik Obwohl Hotellings Theorie viele Anhänger hat, hat sie sich historisch im Allgemeinen nicht durchgesetzt. Gegner der Theorie haben mehrere Gründe, ihre Vorschriften zu verwerfen, was darauf hindeutet, dass die Auswirkungen alternativer Energiequellen und anderer energiebezogener Marktfaktoren zum Scheitern des Modells führen. Am Beispiel des Öls kann man sowohl auf unterstützende als auch auf konträre Positionen schauen, um zu entscheiden, ob dieses Theorem geeignet ist, den Wert zukünftiger nicht erneuerbarer Waren vorherzusagen.
- Produktionskosten - Eine Tatsache, die die Opposition verwendet, um dem Modell zu widersprechen, ist, dass sie die Änderungen der Produktionskosten aufgrund der Kosten für die Gewinnung, des technologischen Wandels oder der Markteinschätzung von Lieferbeschränkungen nicht berücksichtigt. Die Theorie geht davon aus, dass die Grenzkosten der Produktion unabhängig vom produzierten Bestand steigen, was bedeutet, dass der kumulative Effekt des bereits produzierten Öls nicht berücksichtigt wird. Die Ölproduzenten haben vorgeschlagen, die Produktionskosten, insbesondere die Förderkosten, zu erhöhen und die Bohrlöcher tiefer zu bohren, um ein immer geringeres Angebot zu erreichen. Qualitätsstufen - Eine andere, nicht berücksichtigte Tatsache ist, dass die Qualität von Öl und anderen Ressourcen unterschiedlich ist. Erfahrungen aus der Praxis lassen darauf schließen, dass zuerst günstigere Qualitäten hergestellt werden, was wiederum zu höheren Extraktionskosten und einer Verringerung des Lagerbestands führt. In beiden Fällen würden die Kosten und der zukünftige Preis der Ressource nicht schrittweise und vorhersehbar sein. Technologischer Fortschritt - Ein Trend, der nicht berücksichtigt wird, ist die Geschwindigkeit des technologischen Wandels und seine Auswirkung auf die Produktionskosten und den Preis. Das Aufkommen neuer erneuerbarer Energiequellen, ihre Produktionskosten und Preise sowie ihre Auswirkungen auf nicht erneuerbare Ressourcen werden nicht berücksichtigt. Innovation und technologischer Fortschritt sollten die Extraktionskapazität der Erzeuger verbessern und die Extraktionskosten und -preise im Laufe der Zeit senken. Der technologische Fortschritt bei der Herstellung von Solar-, Wind- und anderen Ersatzstoffen für Öl wird sich auch dann auf die Preise auswirken, wenn sie die Nachfrage erheblich verringern oder diese Ressourcen gewinnbringend und wettbewerbsfähig mit Erdölprodukten versorgen.
Eine andere Theorie besagt, dass zukünftige Ölpreise als Funktion der Produktionskosten von Ersatzstoffen berechnet werden können. Nehmen wir zum Beispiel Solarenergie: Wenn wir davon ausgehen, dass ein Barrel Öl 5, 8 Millionen BTU an Energie (entspricht 1.700 Kilowattstunden Strom) entspricht und Solarenergie zu einem Preis zwischen 30 Cent und 50 Cent pro Kilowattstunde erzeugt werden kann (kWh), dann könnten Energiekäufer Öl durch Solarenergie zu einem Fassäquivalentpreis zwischen 510 und 850 USD (1.700 x 0, 3 und 1.700 x 0, 5) ersetzen. Die Idee dabei ist, dass die Ölpreise weiter steigen, bis der Ölpreis und andere Ersatzstoffe das Preisgleichgewicht erreicht haben. Dann wird das Ölangebot erschöpft und die Nutzer werden auf die alternative Energiequelle umsteigen. Diese Hypothese geht ebenfalls von steigenden Preisen aus, erwartet jedoch nicht zwangsläufig, dass diese schrittweise oder vorhersehbar sind.
Unterstützung
Eine Erklärung für die Kritik und die Probleme mit Hotellings Theorie ist, dass der Markt Öl erst seit Beginn dieses Jahrhunderts als erschöpfbare Ressource ansieht. Während des Zeitraums, in dem die Ölpreise stabil blieben, wurden neue Ölquellen entdeckt, sobald sie verbraucht wurden. Der Markt reagierte, als würde sich dieser Trend fortsetzen - als gäbe es kein begrenztes Ölangebot. Der rasche Preisanstieg seit dem Jahr 2000 lässt möglicherweise nicht auf eine "Preisblase" schließen, sondern auf einen Preiseffekt aufgrund des Übergangs, da der Markt seine Ansicht über Öl von erneuerbar zu nicht erneuerbar änderte.
Im Zusammenhang mit diesem Übergang wurden die wissenschaftlichen Schätzungen, wann die Ölreserven aufgebraucht sein werden, in großem Umfang veröffentlicht. Trotz der Fortschritte bei der Ermittlung und Schätzung des Angebots gibt es in wissenschaftlichen Kreisen immer noch erhebliche Meinungsverschiedenheiten darüber, wann dieses Weltuntergangsereignis eintreten wird. Befürworter der Hotelling-Theorie würden befürworten, dass mit der Anpassung der Preise an den Übergang und der zunehmenden Besorgnis über die Ölknappheit die Preise zum vorherrschenden Zinssatz steigen und dem vorhergesagten Pfad folgen werden. (Finden Sie heraus, wie Sie in Peak Oil in diesem rutschigen Sektor investieren und Ihre Investitionen schützen können : Was tun, wenn die Brunnen trocken sind? )
Implikationen Es ist klar, dass Ölreserven als Aktivposten betrachtet werden sollten und dass ihr Wert und die Entscheidung, sie zu fördern, wettbewerbsfähige Investitionen in Betracht ziehen müssen. Ob sie mit dem vorherrschenden Zinssatz steigen werden, bleibt abzuwarten. Es gibt jedoch Anzeichen dafür, dass die Hotelling-Theorie Anlegern einen Einblick in die künftigen Ölpreise geben könnte, da sich der Markt weiterhin mit der Ölknappheit befasst. Unabhängig davon, in welchem Lager man sich befindet, lohnt es sich, die Theorie zu überprüfen und Teil einer Reihe von analytischen Modellen zu sein, da der Markt weiterhin nach einer endgültigen Prognose der künftigen Ölpreise sucht.
Bevor Sie sich auf diesen heißen Sektor begeben, sollten Sie sich die Grundierung für die Öl- und Gasindustrie ansehen .
