Bei Indexfonds, Exchange Traded Funds (ETFs) und ähnlichen Produkten ist der Gewinn gegenüber Wettbewerbern häufig auf geringfügige Unterschiede in der Rendite zurückzuführen. Die Gebühren sind niedrig und viele Fonds verfolgen sehr ähnliche Benchmarks. Einige ETFs bieten eine Kostenquote von nur 0, 03%. Gleichzeitig können ETFs aber auch Einnahmen erzielen, indem sie Wertpapiere ausleihen, den Aktionären zusätzliche Renditen bringen und den Managern dieser Fonds versteckte Gebühren einräumen. Viele Anleger sind sich dieser Praxis nicht bewusst, sie bleibt jedoch eine wichtige Geschäfts- und Einnahmequelle. Laut einem aktuellen Bericht von Barron's ist es wahrscheinlich, dass an einem bestimmten Tag Wertpapiere im Wert von mehr als 2, 3 Billionen USD ausgeliehen werden.
ETF-Wertpapierleihpraktiken
ETFs und Investmentfonds können gemäß den einschlägigen Wertpapiergesetzen jederzeit bis zu 50% ihrer nicht gehebelten Wertpapierbestände verleihen. Diese Fonds bieten diese Kredite Kreditnehmern an, die dann Zinsen zahlen. In den meisten Fällen handelt es sich bei diesen Kreditnehmern um Leerverkäufer, die eine Wette gegen diese Wertpapiere abschließen. Im Gegenzug erzielen die ETF-Aktionäre und Geldverwalter aufgrund der Zinsen, die diese Kreditnehmer zahlen, zusätzliche Erträge.
Der Geschäftsführer von BlackRock, Inc. (BLK) für Wertpapierleihe, Jason Strofs, gibt an, dass dies ein bedeutendes Geschäft ist: "Etwa 3 Billionen US-Dollar unserer Vermögenswerte, die wir als ausleihbar betrachten, bestehen aus iShares-ETFs, Investmentfonds, kollektiven Trusts und separaten Konten." er sagt. "Über diese 3 Billionen US-Dollar hinaus sind ungefähr 9% dieser Wertpapiere an einem bestimmten Tag ausgeliehen."
Wertpapierleihe kann Fonds differenzieren
Während die Wertpapierleihe für ETF-Aktionäre und -Manager eine einfache Möglichkeit zu sein scheint, ihre Rendite zu steigern, ist es wichtig zu bedenken, dass mit dieser Praxis auch Risiken verbunden sind. Beim Vergleich von zwei ETFs, die dieselbe Benchmark verfolgen, hat Barron's diese Risiken aufgezeigt. Nehmen Sie zum Beispiel den 1, 3 Milliarden US-Dollar teuren Vanguard Russell 2000 (VTWO) und vergleichen Sie ihn mit dem 41 Milliarden US-Dollar teuren iShares Russell 2000 (IWM). Die Kostenquote von Vanguard ist niedriger als die von iShares (0, 15% gegenüber 0, 2%). In den letzten fünf Jahren konnte iShares jedoch eine annualisierte Rendite von 11, 90% gegenüber 11, 89% bei Vanguard erzielen. Die Benchmark Russell 2000 blieb im selben Zeitraum hinter diesen beiden ETFs zurück und erzielte nur eine Rendite von 11, 84%.
Warum der Leistungsunterschied zwischen VTWO und IWM? Dies liegt wahrscheinlich zu einem großen Teil an der Wertpapierleihe. Laut dem Jahresbericht 2017 verwahrte der iShares ETF ausgeliehene Wertpapiere in Höhe von rund 4, 8 Mrd. USD, verglichen mit einem durchschnittlichen Vermögen von 31, 7 Mrd. USD im gleichen Geschäftsjahreszeitraum. Mit diesen Darlehen wurden Zinsen in Höhe von 68 Mio. USD erzielt, was 0, 21% des Gesamtvermögens des ETF entspricht. Dies war genug, um die Kostenquote und noch mehr zu decken. Dies ist wahrscheinlich ein entscheidender Faktor dafür, wie iShares die Russell-Benchmark für diesen Zeitraum übertrifft.
Im Vergleich dazu hat der Vanguard-Fonds in diesem Zeitraum deutlich weniger Kredite vergeben. Das Darlehen belief sich auf nur 25, 1 Mio. USD, verglichen mit einem durchschnittlichen Vermögen von 1, 4 Mrd. USD. Dies führte zu Zinsen in Höhe von 1, 9 Mio. USD bei einem Zinssatz von 0, 14%. Trotz einer niedrigeren Kostenquote als der iShares-Fonds konnte Vanguard seinen Konkurrenten nicht übertreffen. (Weitere Informationen finden Sie unter: IWM vs. VTWO: Vergleich von US-Small-Cap-ETFs .)
Komplikationen und Risiken
Im obigen Fall scheint es hilfreich zu sein, wenn ein ETF einen Vorteil gegenüber seiner Konkurrenz erzielt. Da iShares jedoch 15% seines Vermögens im Vergleich zu 2% von Vanguard verlieh, ging der frühere Fonds ein viel höheres Risiko ein. Wenn Kreditnehmer beispielsweise ausfallen, kann dies zu Problemen führen. Dies gilt auch dann, wenn aufsichtsrechtliche Maßnahmen getroffen wurden, um den Schutz von ETF-Darlehen zu gewährleisten. Kredite können auch zu Interessenkonflikten führen, insbesondere wenn ein ETF Kreditsicherheiten in verbundene Geldmarktfonds investiert, wodurch Anreize für überlappende Praktiken geschaffen werden, um zusätzliche Gebühren zu erheben. Viele Aktionäre sind sich dieser Kreditentwicklung nicht bewusst, obwohl sie das Risiko erhöhen können. (Weitere Informationen finden Sie unter: Die größten ETF-Risiken .)
