Insiderhandel ist ein Teil des US-Marktes, seit William Duer seinen Posten als stellvertretender Finanzminister nutzte, um seine Anleihekäufe Ende des 18. Jahrhunderts zu steuern. Wir werden uns einige Meilensteine des Insiderhandels ansehen.
Die zentralen Thesen
- Insider-Geschäfte sind für die SEC oft schwer zu erkennen, und ihre Erkennung erfordert eine Menge Vermutungen und die Berücksichtigung von Wahrscheinlichkeiten. Obwohl Boesky Übernahmen so gut vorhersagen konnte, war dies höchst unwahrscheinlich. In der Vergangenheit hat die SEC Fehler begangen und beschuldigte unschuldige Parteien in Fällen, die bestenfalls grenzwertig sind.
1. Albert H. Wiggin: Der Millionär von Market Crash
In den zwanziger Jahren des 20. Jahrhunderts wussten viele Wall Street-Profis und sogar ein Teil der Öffentlichkeit, dass die Wall Street ein manipuliertes Spiel ist, das von mächtigen Anlagepools betrieben wird. Die Menschen litten unter mangelnder Offenlegung und einer Epidemie manipulativer Gerüchte und glaubten, Coattail-Investitionen und Momentum-Investitionen seien die einzig praktikablen Strategien, um an den Gewinnen zu partizipieren. Leider stellten viele Investoren fest, dass die Coattails, auf denen sie fuhren, Rauchschutz für versteckte Verkaufsaufträge waren, die sie die Tasche halten ließen. Obwohl der Markt weiter aufwärts ging, galten diese Rückschläge als kleiner Preis, der zu zahlen war, um später in das große Spiel einzusteigen. Im Oktober 1929 stellte sich heraus, dass das Großwild eine weitere Nebelwand war.
Nach dem Absturz wurde die Öffentlichkeit verletzt, wütend und hungrig nach Rache. Albert H. Wiggin, der angesehene Chef der Chase National Bank, schien ein unwahrscheinliches Ziel zu sein, bis sich herausstellte, dass er 40.000 Aktien seines eigenen Unternehmens verkauft hatte. Dies ist wie ein Boxer, der auf seinen Gegner setzt - ein schwerwiegender Interessenkonflikt.
Wiggin nutzte hundertprozentige Familienunternehmen, um die Geschäfte zu verstecken, und baute eine Position auf, die ihm ein begründetes Interesse daran gab, sein Unternehmen in die Tiefe zu treiben. Es gab keine spezifischen Regeln gegen die Leerverkaufsübernahme Ihres eigenen Unternehmens im Jahr 1929, daher verdiente Wiggin nach dem Absturz von 1929 und der anschließenden Bereinigung der Chase-Aktien legal 4 Millionen US-Dollar.
Zu dieser Zeit war dies nicht nur legal, sondern Wiggin hatte auch eine jährliche Rente von 100.000 USD für das Leben von der Bank akzeptiert. Später lehnte er die Rente ab, als der öffentliche Aufschrei zu laut wurde, um ihn zu ignorieren. Wiggin war mit seinem unmoralischen Verhalten nicht allein, und ähnliche Enthüllungen führten zu einer Revision des Securities Act von 1933 im Jahr 1934, die für den Insiderhandel viel strenger war. Es wurde angemessen den Spitznamen "Wiggin Act".
2. Levine, Siegel, Boesky und Milken: The Precognition Rat Pack
Einer der bekanntesten Fälle von Insiderhandel waren Michael Milken, Dennis Levine, Martin Siegel und Ivan Boesky. Milken erhielt die meiste Aufmerksamkeit, weil er das größte Ziel für die US-Börsenaufsicht SEC war, aber eigentlich war es Boesky, der die Spinne im Zentrum des Netzes war.
Boesky war Mitte der 1980er Jahre ein Arbitrageur mit der unheimlichen Fähigkeit, potenzielle Übernahmeziele zu erkennen und zu investieren, bevor ein Angebot abgegeben wurde. Wenn das schicksalhafte Angebot kam, würde die Aktie des Zielunternehmens in die Höhe schießen und Boesky würde seine Aktien mit Gewinn verkaufen. Manchmal kaufte Boesky nur wenige Tage, bevor ein unaufgefordertes Angebot veröffentlicht wurde - eine Meisterleistung der Voraussicht, die es mit den mentalen Kräften des Löffelbrechers Uri Geller aufnehmen konnte.
Wie Geller erwies sich auch Boeskys Vorkenntnis als Betrug. Anstatt eine laufende Aufstellung aller börsennotierten Unternehmen zu führen, die mit einem ausreichenden Abschlag zu ihren wahren Werten gehandelt wurden, um Angebote zu erhalten und in die wahrscheinlichsten der Gruppe zu investieren, wandte sich Boesky direkt der Quelle zu - den Fusionen und Übernahmen der wichtigsten Investmentbanken. Boesky bezahlte Levine und Siegel für Informationen vor der Übernahme, die seine vorausschauenden Käufe leiteten. Als Boesky in den 1980er Jahren bei fast allen wichtigen Geschäften erfolgreich war - Getty Oil, Nabisco, Gulf Oil, Chevron (NYSE: CVX), Texaco -, wurden die Leute bei der SEC misstrauisch.
Die SEC brach ab, als Merrill Lynch darauf hingewiesen wurde, dass jemand in der Firma Informationen verliert und infolgedessen das Schweizer Bankkonto von Levine aufgedeckt wurde. Die SEC rollte Levine und er gab Boeskys Namen auf. Durch die Beobachtung von Boesky, insbesondere während des Fiaskos von Getty Oil, hat die SEC Siegel gefangen. Mit drei in der Tasche gingen sie Michael Milken nach. Die Überwachung von Boesky und Milken half der SEC, eine Liste von 98 Anklagen im Wert von 520 Jahren Gefängnis gegen den Junk-Bond-König zu erstellen. Die SEC-Anklagen hielten sich nicht alle, aber Boesky und Milken nahmen die Hauptlast mit Rekordstrafen und Gefängnisstrafen.
3. R. Foster Winans: Der korrupte Kolumnist
Obwohl der Fall des Wall Street Journal-Kolumnisten R. Foster Winans in Bezug auf den US-Dollar nicht hochrangig ist, ist er ein Meilenstein für sein merkwürdiges Ergebnis. Winans schrieb die Kolumne "Heard on the Street", in der er ein bestimmtes Aktienprofil erstellte. Die in der Kolumne aufgeführten Aktien stiegen oder fielen nach Ansicht von Winans häufig. Winans gab den Inhalt seiner Kolumne an eine Gruppe von Börsenmaklern weiter, die den Tipp nutzten, um Positionen in der Aktie einzunehmen, bevor die Kolumne veröffentlicht wurde. Die Makler machten leichte Gewinne und gaben angeblich einige ihrer illegalen Gewinne an Winans weiter.
Winans wurde von der SEC gefasst und in einen sehr kniffligen Gerichtsfall verwickelt. Da die Kolumne eher die persönliche Meinung von Winans als wesentliche Insiderinformationen war, wurde die SEC zu einer einzigartigen und gefährlichen Strategie gezwungen. Die SEC gab an, dass die Informationen in der Spalte dem Wall Street Journal und nicht Winans gehörten. Dies bedeutete, dass das Journal, während Winans eines Verbrechens überführt wurde, theoretisch die gleiche Praxis des Handels mit Inhalten betreiben konnte, ohne rechtliche Bedenken zu haben.
4. Martha Stewart: Der Hausmacher
Im Dezember 2001 gab die Food and Drug Administration (FDA) bekannt, dass sie ImClones neues Krebsmedikament Erbitux ablehnt. Da das Medikament einen Großteil der Pipeline von ImClone ausmachte, erlebte die Aktie des Unternehmens einen starken Einbruch. Viele pharmazeutische Investoren waren vom Rückgang betroffen, aber die Familie und Freunde von CEO Samuel Waksal gehörten seltsamerweise nicht dazu. Unter denjenigen mit einem übernatürlichen Talent, die Entscheidung der FDA Tage vor der Ankündigung zu erraten, befand sich Hausfrau-Guru Martha Stewart. Sie verkaufte 4.000 Aktien, als die Aktie noch in den hohen 50er-Jahren gehandelt wurde, und sammelte beim Verkauf fast 250.000 US-Dollar. Die Aktie würde in den folgenden Monaten auf knapp über 10 USD fallen.
Stewart gab an, einen bereits bestehenden Verkaufsauftrag bei ihrem Broker zu haben, doch ihre Geschichte enträtselte sich und die öffentliche Schande zwang sie schließlich, als CEO ihrer eigenen Firma, Martha Stewart Living Omnimedia, zurückzutreten. Waksal wurde verhaftet und zu mehr als sieben Jahren Gefängnis verurteilt. Im Jahr 2003 wurden 4, 3 Millionen US-Dollar verurteilt. Im Jahr 2004 wurden Stewart und ihr Makler des Insiderhandels für schuldig befunden. Stewart wurde zu mindestens fünf Monaten Gefängnis verurteilt und mit einer Geldstrafe von 30.000 US-Dollar belegt.
Die Quintessenz
Martha Stewart bietet das beste Beispiel dafür, warum es am besten ist, nicht mit wesentlichen Insiderinformationen zu handeln - den moralischen Aspekt beiseite zu lassen. Wenn sie einfach ihre ImClone-Aktie gehalten hätte, hätte sie während der Übernahme von Eli Lilly die Spanne von 70 bis 80 US-Dollar überschritten, sodass ihre Bestände rund 60.000 US-Dollar mehr wert gewesen wären als das, wofür sie ausverkauft war. Stattdessen wurde sie mit einer Geldstrafe von 30.000 US-Dollar belegt und landete im Gefängnis. In diesem Fall überwogen die Risiken eindeutig die Renditen.
