Was ist ein Trilemma?
Trilemma ist ein Begriff in der ökonomischen Entscheidungstheorie. Im Gegensatz zu einem Dilemma mit zwei Lösungen bietet ein Trilemma drei gleiche Lösungen für ein komplexes Problem. Ein Trilemma legt nahe, dass die Länder drei Optionen zur Auswahl haben, wenn sie grundlegende Entscheidungen über die Verwaltung ihrer internationalen geldpolitischen Abkommen treffen. Die Optionen des Trilemmas sind jedoch aufgrund der gegenseitigen Ausschließlichkeit widersprüchlich, so dass jeweils nur eine Option des Trilemmas erreichbar ist.
Trilemma ist oft synonym mit der "unmöglichen Dreifaltigkeit", auch Mundell-Fleming-Trilemma genannt. Diese Theorie legt die Instabilität offen, die mit der Verwendung der drei wichtigsten Optionen verbunden ist, die einem Land bei der Ausarbeitung und Überwachung seiner internationalen geldpolitischen Abkommen zur Verfügung stehen.
Die zentralen Thesen
- Das Trilemma ist eine ökonomische Theorie, die besagt, dass die Länder bei grundlegenden Entscheidungen über ihre internationalen geldpolitischen Vereinbarungen aus drei Optionen wählen können. Es ist jedoch immer nur eine Option des Trilemmas möglich, wie es die drei Optionen des Trilemmas sind sich gegenseitig ausschließen. Die meisten Länder befürworten heute einen freien Kapitalfluss und eine autonome Geldpolitik.
Trilemma erklärt
Ein Trilemma deutet darauf hin, dass die Länder bei grundlegenden Entscheidungen über die Verwaltung der internationalen Geldpolitik drei Optionen zur Auswahl haben. Nach dem Mundell-Fleming-Trilemma-Modell umfassen diese Optionen:
- Festlegen eines festen WechselkursesErmöglichen freien Kapitalfluss ohne feste WechselkursvereinbarungAutonome Geldpolitik
Bild von Julie Bang © Investopedia 2019
Die technischen Einzelheiten jeder Option stehen aufgrund der gegenseitigen Ausschließlichkeit in Konflikt. Die gegenseitige Ausschließlichkeit macht zu einem bestimmten Zeitpunkt nur eine Seite des Trilemma-Dreiecks erreichbar.
- Seite A: Ein Land kann sich dafür entscheiden, Wechselkurse mit einem oder mehreren Ländern festzulegen und freien Kapitalfluss mit anderen Ländern zu haben. Wenn dieses Szenario gewählt wird, ist eine unabhängige Geldpolitik nicht realisierbar, da Zinsschwankungen eine Währungsarbitrage hervorrufen würden, die die Währungsbindungen belastet und zu deren Auflösung führt. Seite B: Das Land kann sich für einen freien Kapitalfluss aller ausländischen Nationen und eine autonome Geldpolitik entscheiden. Feste Wechselkurse zwischen allen Nationen und der freie Kapitalfluss schließen sich gegenseitig aus. Infolgedessen kann immer nur einer ausgewählt werden. Wenn es also einen freien Kapitalfluss zwischen allen Nationen gibt, können keine festen Wechselkurse festgelegt werden. Seite C: Wenn ein Land feste Wechselkurse und eine unabhängige Geldpolitik wählt, kann es keinen freien Kapitalfluss haben. Auch hier schließen sich feste Wechselkurse und der freie Kapitalfluss gegenseitig aus.
Überlegungen der Regierung
Die Herausforderung für die internationale Geldpolitik einer Regierung besteht darin, zu entscheiden, welche dieser Optionen verfolgt und wie sie verwaltet werden sollen. Im Allgemeinen bevorzugen die meisten Länder die Seite B des Dreiecks, weil sie die Freiheit einer unabhängigen Geldpolitik genießen können und die Politik dazu beitragen kann, den Kapitalfluss zu steuern.
Akademische Einflüsse
Die Theorie des politischen Trilemmas wird häufig den Ökonomen Robert Mundell und Marcus Fleming zugeschrieben, die die Beziehungen zwischen Wechselkursen, Kapitalströmen und Geldpolitik in den 1960er Jahren unabhängig voneinander beschrieben haben. Maurice Obstfeld, seit 2015 Chefvolkswirt beim Internationalen Währungsfonds (IWF), stellte das von ihm entwickelte Modell in einem Papier von 1997 als "Trilemma" vor.
Die französische Ökonomin Hélène Rey argumentierte, dass das Trilemma nicht so einfach ist, wie es scheint. In der heutigen Zeit ist Rey der Ansicht, dass die Mehrheit der Länder nur mit zwei Optionen oder einem Dilemma konfrontiert ist, da feste Währungsbindungen in der Regel nicht wirksam sind, was zu einer Fokussierung auf das Verhältnis zwischen unabhängiger Geldpolitik und freiem Kapitalfluss führt.
Beispiel aus der realen Welt
Ein reales Beispiel für die Lösung dieser Kompromisse ist die Eurozone, in der die Länder eng miteinander verbunden sind. Durch die Bildung der Eurozone und die Verwendung einer Währung haben sich die Länder letztendlich für die Seite A des Dreiecks entschieden und eine einheitliche Währung beibehalten (praktisch eine 1: 1-Bindung, gekoppelt mit dem freien Kapitalfluss).
Nach dem Zweiten Weltkrieg entschieden sich die Reichen im Rahmen des Bretton-Woods-Abkommens für Seite C, in dem Währungen an den US-Dollar gebunden waren, die Länder jedoch ihre eigenen Zinssätze festlegen konnten. Die grenzüberschreitenden Kapitalflüsse waren so gering, dass dieses System einige Jahrzehnte Bestand hatte - mit Ausnahme von Mundells Heimat Kanada, wo er einen besonderen Einblick in die Spannungen erhielt, die dem Bretton Woods-System innewohnen.
