Trotz ihres berüchtigten Rufs und ihres mutmaßlichen Engagements in der Finanzkrise 2007-2008 sprechen verschiedene Argumente dafür, den Marktteilnehmern den Handel mit und den Besitz von Mortgage-Backed Securities (MBS) zu ermöglichen.
Ein MBS ist im Grunde jede Anlagelösung, die eine gewerbliche Hypothek, eine Wohnhypothek oder einen Hypothekenpool als zugrunde liegenden Vermögenswert verwendet. Wie bei den meisten Finanzinnovationen besteht der Zweck eines MBS darin, die Rendite zu steigern und das Risiko zu diversifizieren. Durch die Verbriefung von Pools ähnlicher Hypotheken können Anleger die statistische Wahrscheinlichkeit eines Zahlungsausfalls in Kauf nehmen.
Ein MBS ist jedoch ein kompliziertes Instrument und kommt in vielen verschiedenen Formen vor. Es wäre schwierig, das allgemeine Risiko eines MBS einzuschätzen, ähnlich wie es schwierig wäre, das Risiko einer generischen Anleihe oder Aktie einzuschätzen. Die Art des Basiswerts und des Investmentvertrags sind große Risikodeterminanten.
Verbessertes Liquiditäts- und Risikoargument
Hypothekenschulden und Hypothekenpools werden von Finanzinstituten an einzelne Anleger, andere Finanzinstitute und Regierungen verkauft. Das erhaltene Geld wird verwendet, um anderen Kreditnehmern Kredite anzubieten, einschließlich subventionierter Kredite für einkommensschwache oder gefährdete Kreditnehmer. Auf diese Weise ist ein MBS ein flüssiges Produkt.
Hypothekenbesicherte Wertpapiere verringern auch das Risiko für die Bank. Wenn eine Bank ein Hypothekendarlehen vergibt, übernimmt sie das Risiko der Nichtzahlung (Zahlungsverzug). Wenn es das Darlehen verkauft, kann es das Risiko auf den Käufer übertragen, bei dem es sich normalerweise um eine Investmentbank handelt. Die Investmentbank geht davon aus, dass einige Hypotheken in Verzug geraten, weshalb sie Hypotheken wie Hypotheken in Pools verpackt. Dies ähnelt der Funktionsweise von Investmentfonds. Als Gegenleistung für dieses Risiko erhalten Anleger Zinszahlungen auf die Hypothekenschuld.
Die Annahme, dass diese Arten von MBS zu riskant sind, ist ein Argument, das für jede Art von Verbriefung gelten könnte, einschließlich Anleihen und Investmentfonds.
Aggregierte Argumente: Konsumglättung und mehr Eigenheime
Wirtschaftliche Untersuchungen aus dem Jahr 2009 ergaben, dass die Verbriefung des Hypothekenmarktes sowohl auf dem nationalen als auch auf dem internationalen Markt zu einer Aufteilung des Konsumrisikos geführt hat. Auf diese Weise können Bankinstitute auch in Zeiten des Abschwungs Kredite bereitstellen, den Geschäftszyklus glätten und die Normalisierung der Zinssätze für verschiedene Bevölkerungsgruppen und Risikoprofile unterstützen. Theoretisch ist das Niveau der Konsumausgaben auf dem Markt geschmeidiger und weniger anfällig für Rezessions- / Expansionsschwankungen infolge einer verstärkten Verbriefung.
Das unbestrittene Ergebnis der Verbriefung von Hypotheken war eine Erhöhung des Wohneigentums und eine Senkung der Zinssätze. Durch die MBS und ihr Derivat, die besicherte Hypothekenverpflichtung, konnten die Banken Kreditnehmern, die sonst aus dem Markt herausgepreist wären, mehr Eigenheimkredite gewähren.
Beteiligung der Federal Reserve
Während der MBS-Markt eine Reihe negativer Konnotationen aufweist, ist der Markt aus Sicht der einzelnen Anlagen "sicherer" als vor 2008. Nach dem Zusammenbruch des Immobilienmarktes erhöhten die Banken aufgrund strenger Regulierung das Underwriting Standards, die sie robuster und transparenter gemacht haben.
Die Federal Reserve bleibt ein wichtiger Akteur auf dem MBS-Markt. Zum August 2017 belief sich die Bilanz der Fed in Höhe von 4, 5 Billionen US-Dollar laut Quartalsbericht auf 1, 77 Billionen US-Dollar in MBS. Da die Zentralbank ein bedeutender Akteur auf dem Markt ist, hat sie einen Großteil ihrer Glaubwürdigkeit zurückgefordert.
Free to Contract Argument
Es gibt ein weiteres Argument dafür, dass MBS weniger mit finanziellen Argumenten als vielmehr mit der Natur des Kapitalismus selbst zu tun hat: Der Kapitalismus ist ein Gewinn- und Verlustsystem, das auf dem Argument aufbaut, dass freiwilliger Austausch und individuelle Entschlossenheit letztendlich vorzuziehen sind behördliche Beschränkungen. Niemand zwingt einen Kreditnehmer zur Aufnahme eines Hypothekendarlehens, so wie kein Finanzinstitut gesetzlich verpflichtet ist, zusätzliche Darlehen aufzunehmen, und kein Investor gezwungen ist, ein MBS zu kaufen.
Das MBS ermöglicht Anlegern, eine Rendite zu erzielen, Banken das Risiko zu verringern und Kreditnehmern die Möglichkeit zu geben, Immobilien über kostenlose Verträge zu kaufen.
