Als die Securities and Exchange Commission (SEC) mit 3: 1 stimmte, um ein Paket neuer Regeln und Interpretationen zu verabschieden, die "die Qualität und Transparenz der Beziehungen von Privatanlegern zu Anlageberatern und Broker-Dealern verbessern" sollten, waren sie erfolgreich ?
Die Branchenbeteiligten sind sich ziemlich uneinig, wie sich dieser neue Regulierungsstapel mit der Bezeichnung Regulation Best Interest (Reg BI) auf Finanzinstitute und ihre Kunden auswirkt. Es gibt fast 800 Seiten mit Regeln zu prüfen, und die Meinungen darüber, ob Reg BI Main Street-Investoren helfen wird, gehen weit auseinander. Obwohl die Sprache in Reg BI besagt, dass sie sowohl Finanzberater als auch Broker-Dealer abdeckt, liegt der Fokus auf potenziellen Konflikten in Beratungsbeziehungen.
Im vergangenen Herbst kritisierten die Demokraten des Kongresses das damals vorgelegte Regelpaket und sagten, es fehle dem Schutz, den sie für nötig hielten, "auf schreckliche Weise". "Die Verordnung BI für Broker und die Interpretation der von Anlageberatern geschuldeten Treuhandverpflichtung durch die SEC machen dies nicht klar und ermöglichen es den Anlegern, schädlichen Verhaltensweisen bei komplexen und legalistischen Angaben zuzustimmen, die die meisten niemals lesen und verstehen würden, wenn sie dies nicht tun ", heißt es in einem Brief von 35 Demokraten an die SEC.
Das größte Manko bei Reg BI ist für mich, dass Finanzberater immer noch Anlagen empfehlen können, die ihren Kunden schaden, solange sie den Schaden im Voraus offenlegen. Ich würde eine Sprache bevorzugen, die die schädlichen Ratschläge von vornherein verhindert. Ich bezweifle, dass die Offenlegung klar formuliert sein wird, schlage aber vor, dass Finanzberater, die ihre eigenen Brieftaschen mästen wollen, anstatt das Vermögen ihrer Kunden zu erhöhen, nur die Aussage machen: "Hey, ich möchte, dass Sie das kaufen, weil es mir hilft Es mag auch gut für dich sein, aber das ist nicht meine Priorität."
Wie sind wir hierher gekommen?
Das US-Arbeitsministerium bemühte sich um den Schutz von Altersvorsorgeinvestitionen, als es Anfang 2017 die Treuhandregel vorschlug, wonach Finanzfachleute, die mit Altersvorsorgeplänen arbeiten oder Ratschläge zur Altersvorsorge geben, das Wohl ihrer Kunden in den Vordergrund stellen sollten. Das scheint eigentlich ein Kinderspiel zu sein, wurde aber von der jetzigen Exekutive der Bundesregierung blockiert und im Juni 2018 getötet. Eine Reihe von Staaten haben damit begonnen, ihre eigenen Versionen der Treuhandregel vorzuschlagen, und die SEC hat Reg BI in dem Versuch, eine Flickenteppich von Vorschriften zu vermeiden, die sich unterscheiden würden, sobald man eine Staatsgrenze überschreitet.
Die Reg BI enthält vier Verpflichtungen, die darauf abzielen, dass Broker-Dealer nur Finanzprodukte empfehlen, die im besten Interesse ihrer Kunden sind, und potenzielle Interessenkonflikte und finanzielle Anreize, die der Broker-Dealer möglicherweise mit diesen Produkten hat, eindeutig identifizieren. Die Vorschriften schreiben zahlreiche Angaben vor, die Finanzinstitute ihren Kunden zur Verfügung stellen müssen. Diese Offenlegungen sind wahrscheinlich mit juristischen Inhalten vollgepackt, was die Konflikte verbergen kann, die sie erklären sollen.
Warum brauchen Finanzinstitute Vorschriften, um transparenter zu werden und die Interessen ihrer Kunden in den Vordergrund zu stellen? Ich bin kein Anwalt, aber meine Interpretation des Großteils der Vorschriften lautet: „Hey, betrügen Sie Ihre Kunden nicht um ihr eigenes Geld.“ Kunden nicht zu betrügen sollte für alle Unternehmen die Regel Nr. 1 sein.
Ich habe diese Interessenkonflikte live und persönlich gesehen, als ich während meiner Zeit als Student eine Teilzeitbeschäftigung in einer Filiale von EF Hutton hatte, einer Firma, die längst nicht mehr existiert. Mindestens einmal pro Woche und manchmal häufiger erhielten die Broker zusätzlich zu ihren üblichen Provisionen einen Bonus für den Verkauf der Aktien eines bestimmten Unternehmens an ihre Kunden. Den Kunden wurde nicht gesagt, dass ihr Broker diese Aktie aus egoistischen Gründen empfehlen würde. Als relativ naiver Wirtschaftsmajor war ich entsetzt. Aber das hat mich dazu gebracht, die Gründung der SEC zu untersuchen und zu verstehen, dass Finanzinstitute nicht aus dem altruistischen Wunsch heraus agieren, die Welt zu einem besseren Ort zu machen.
Nachdem ich Anfang der neunziger Jahre mit der Analyse technischer Tools und Websites für Investoren begonnen hatte, war ich überrascht, dass sich viele der Programme, die einzelne Anleger bei Full-Service-Brokern verletzten, auf die digitale Welt ausgeweitet hatten. Broker, die sich über das Ausbleiben von Provisionen geäußert hatten, handelten gegen ihre eigenen Kunden, und in den Tagen vor der Dezimalisierung konnte dies einen Anleger weit mehr als 10 USD kosten. Wenn ich beobachte, wie Broker Aufträge an Standorte weiterleiten, die für sie Einnahmen generieren, ohne die Interessen ihrer Kunden zu berücksichtigen, habe ich Rückblicke auf meine EF Hutton-Tage erhalten. Investmentfonds mit hohen Ausgabeaufschlägen scheinen auch den Brokern und Fondsmanagern zugute zu kommen, nicht den Anlegern.
Was sie sagen
Eine der Anti-Reg-BI-Stimmen gehört SEC-Kommissar Robert Jackson, der als Alleingang gegen die Annahme des Pakets gestimmt hat und der klarstellen wollte, dass die Anleger an erster Stelle stehen. "Leider kann ich das nicht sagen", klagt Jackson. „Die heutigen Regeln haben einen verworrenen Standard. Die heutigen Regeln verlangen einfach nicht, dass die Interessen der Anleger an erster Stelle stehen. “
Offizielle Antworten von mehreren Online-Brokern und Robo-Beratern bedeuten im Wesentlichen: „Wir müssen diesen riesigen Stapel von Vorschriften lesen und herausfinden, dass alles jetzt endgültig ist.“ Fidelity Investments bietet verwaltete Konten sowie Tools für selbstverwaltete Investoren Um es so auszudrücken: „Fidelity setzt sich weiterhin dafür ein, dass die Bedürfnisse unserer Kunden an erster Stelle stehen, und unterstützt strengere Regeln, die im besten Interesse von Privatanlegern sind.“ Weiter heißt es: „Wir evaluieren derzeit die endgültige Regel und was Das bedeutet für Investoren, Unternehmen und Intermediäre, und wir verfügen über ein solides Expertenteam, das alle erforderlichen Änderungen gemäß der endgültigen Regelung umsetzt. “
Brian Barnes, CEO von M1 Finance, glaubt nicht, dass dies die Art und Weise, wie sein Unternehmen Geschäfte tätigt, ändern wird, da keine Beratung angeboten wird. Aber Barnes merkt an: "Wenn Leute sich für ein Finanzkonto anmelden, stimmen sie bereits 84 Seiten Offenlegung zu. Jetzt werden es 86 Seiten sein. Ich glaube nicht, dass Firmen sich so sehr verändern werden." Er befürchtet, dass es sich bei den Angaben um mehlige Vorbehalte handeln könnte, wie zum Beispiel: "Wir werden möglicherweise entschädigt. Es gibt möglicherweise günstigere Optionen."
Nicholas LaMaina, Senior Vice President für Produktmanagement und -strategie bei TradeStation, erklärt: „Wir verfolgen diese regulatorischen Ereignisse seit dem ersten echten Vorschlag der SEC vor über einem Jahr und haben nie damit gerechnet, dass Regulation BI einen wesentlichen Einfluss auf den Weg haben würde TradeStation führt seine Geschäfte. “Andere selbstgesteuerte Broker, einschließlich Interactive Brokers, teilen uns mit, dass sie nicht erwarten, dass Reg BI wesentliche Änderungen in der Art und Weise ihrer Geschäftstätigkeit hervorruft.
Lobbygruppen haben erklärt, dass sie die neuen Vorschriften befürworten, was zu erwarten ist, da sie maßgeblich an deren Ausarbeitung beteiligt waren. Kritiker sagen, dass die Lobbygruppen der Investmentbranche der Meinung sind, dass der Treuhandstandard lästige, kostspielige und unnötige Anforderungen auferlegt, die keinen entsprechenden Anlegerschutznutzen haben.
Paul Schott Stevens, President und CEO des Investment Company Institute, antwortete auf die Zustimmung von Reg BI mit den Worten: „Regulation Best Interest wird den Anlegerinteressen besser dienen, indem sichergestellt wird, dass den Anlegern ein starker Schutz gewährt wird, wenn sie Empfehlungen von Broker-Händlern erhalten. Wir freuen uns darauf, mit der SEC und unseren Mitgliedern bei der Umsetzung der neuen Standards zusammenzuarbeiten. “Stevens fordert das Arbeitsministerium nachdrücklich auf, sich wieder auf das Pferd zu setzen - in einer Weise, die die Vorschriften der SEC ergänzt, um einheitliche Standards sowohl für Privatanleger als auch für Anleger im Ruhestand zu gewährleisten. “
Dale Brown, Präsident und CEO des Financial Services Institute (FSI), gab in einer Erklärung bekannt, dass seine Organisation sich seit dem Inkrafttreten von Dodd-Frank im Jahr 2010 für einen verbesserten Investor einsetzt. „Die SEC ist die richtige Agentur, um dies zu entwickeln und umzusetzen Das, was wir während der Anhörung gehört haben, gibt uns Hoffnung, dass es die Anleger schützt und gleichzeitig die Auswahl für die Anleger und den Zugang zu professioneller Beratung bewahrt “, sagte Brown. Er warnt auch: "Da wir nun eine endgültige Regel der SEC haben, fordern wir die Staaten nachdrücklich auf, keine eigenen Best-Interest-Standards zu schaffen und umzusetzen, um zu vermeiden, dass widersprüchliche Regeln erstellt und regulatorische Anforderungen weiter verschärft werden."
Der CEO und Gründer von Betterment, Jon Stein, stimmt Kommissar Jackson zu und ist kein Fan von Reg BI. Stein sagt: „Regulation Best Interest wird wahrscheinlich Privatanlegern schaden, die qualitativ hochwertige Beratung benötigen, die ihre Interessen in den Vordergrund stellt. Leider kann diese irreführend betitelte Regel den Marketinginteressen großer Finanzunternehmen zum Nachteil einzelner Anleger am besten dienen. Es ist ein Geschenk von Schafspelz an die Wölfe der Wall Street. “
Aaron Klein, CEO des Fintech-Unternehmens Riskalyze, das Finanzberatern hilft, die Risikobereitschaft ihrer Kunden einzuschätzen, erklärt in einem Twitter-Thread: „Einige Treuhandberater möchten keinen einheitlichen Standard, da dies ihre Differenzierung bei der Bereitstellung konfliktfreier Beratung verringert im Gegensatz zum Verkauf eines Finanzprodukts. “Klein fährt fort:„… was wir in diesem Beruf wirklich brauchen, ist TRANSPARENZ. Verbraucher müssen wissen, ob sie ein Produkt kaufen oder Ratschläge einholen. Es sollte nicht Tausende von Seiten mit Regeln erfordern, um dieses Konzept zu vermitteln. “
Was kommt als nächstes?
LaMaina von TradeStation fasst zusammen: „Die Zeit wird zeigen, wie die Anforderungen die Einzelhandelsbroker-Händler-Branche formen und weiterentwickeln werden, und ob diese neuen Anforderungen Unternehmen dazu veranlassen werden, zunehmend konservative Positionen in der Art und Weise einzunehmen, in der sie ihre Produkte und Dienstleistungen bewerben und präsentieren.“
Wir haben in den letzten zehn Jahren eine Verlagerung hin zu mehr Transparenz bei den von Online-Brokern erhobenen Gebühren erlebt, aber es sind noch einige Rätsel zu lösen. Wie werden beispielsweise Broker vergütet, die provisionsfreie Geschäfte mit Exchange Traded Funds (ETFs) anbieten? Sobald die nach Reg BI erforderlichen Angaben vorliegen, klicken sich die Beratungskunden durch die Aussagen, in denen Konflikte und Gebühren beschrieben werden. Stellen Sie sicher, dass Sie sie verstehen, und wenn sie undurchsichtig erscheinen, bitten Sie um Klarstellung.
Was würde die Messlatte bewegen, um investierenden Kunden bessere Informationen zu bieten? M1's Barnes sagt: "Es ist kein leichtes Problem zu lösen. Aber eines der klarsten Dinge, die helfen könnten, wäre, wenn Makler und Berater die Gesamtverwaltungskosten veröffentlichen oder ihre Einnahmen als Prozentsatz des verwalteten Vermögens ausweisen müssten. " Wenn ein Unternehmen behauptet, sehr niedrige Kosten zu haben, aber angibt, dass die Gesamtverwaltungsgebühr 2, 5% beträgt, wissen Sie, dass es dieses Geld nicht aus dem Nichts verdient. Barnes schlägt außerdem vor, dass eine unabhängige Agentur eine Scorecard bereitstellt, mit der Unternehmen aufgrund mangelnder Konflikte und Transparenz bewertet werden.
Neue Regeln wie die Reg BI sind immer wieder ein Tauziehen zwischen etablierten Broker-Händlern, die jahrelang so ziemlich dasselbe Geld verdient haben, und neuen Technologien, die behaupten, gleiche Wettbewerbsbedingungen für Investoren zu schaffen. Das Feld war schon immer auf das erstere ausgerichtet, aber Investoren könnten und sollten mehr verlangen.
