Wenn ein Anleger feststellt, dass sein Konto durch einen Makler oder Berater Verluste erlitten hat, kann es an der Zeit sein, rechtliche Schritte einzuleiten. In diesem Artikel werden die Optionen beschrieben, mit denen Sie Ihren Anspruch geltend machen können, sowie was Sie bei jedem Schritt erwarten sollten. Bevor Sie eine Klage einreichen, müssen Sie einige Schritte unternehmen, um sicherzustellen, dass der Fall reibungslos verläuft.
Es stehen zwei Wege zur Verfügung: Schiedsgerichtsbarkeit und Gerichtsbarkeit. Während sich die Prozesse zwischen den beiden Veranstaltungsorten erheblich unterscheiden, sind die Vorbereitungs- und Zeitverpflichtungen ähnlich. Welchen Weg Sie einschlagen, wird von der Aufsichtsbehörde bestimmt, die das jeweilige Finanzdienstleistungsunternehmen überwacht:
- Börsenmakler und Maklerfirmen werden durch ein von der FINRA koordiniertes Schiedsverfahren verfolgt. Obwohl Makler Titel wie "Finanzplaner" oder "Berater" verwenden können, unterliegen sie den Bestimmungen der FINRA. Während die FINRA ihren Prozess so konzipiert hat, dass er von einer nicht juristischen Person abgewickelt werden kann, suchen die meisten Menschen zu einem bestimmten Zeitpunkt im Prozess Rechtshilfe. Bei den meisten anderen Arten von Streitigkeiten mit Honorarberatern, Fondsgesellschaften oder Treuhandgesellschaften, die von der FINRA reguliert werden der SEC oder den staatlichen Aufsichtsbehörden wird der Kunde den Streit über das Gerichtssystem als Kläger verfolgen.
Vor dem Einreichen eines Anspruchs
Vor Einreichung eines Anspruchs und nach Ausschöpfung aller mit dem in den Streit verwickelten Unternehmen verbundenen Möglichkeiten sollte der Fall auf seine Gültigkeit überprüft werden. Bei der Bewertung ist zu beachten, dass der bloße Verlust von Geld auf einem Anlagekonto, sei es ein Makler- oder ein verwaltetes Konto, nicht immer ein Grund für ein Schiedsverfahren, eine Mediation oder einen Rechtsstreit ist.
In Anbetracht der Volatilität der Anlagen und der unterschiedlichen Zeithorizonte haben Anleger in der Vergangenheit über einige Zeiträume hinweg Investitionsverluste verzeichnet. Wenn der Kunde zu diesem Zeitpunkt bereits Rechtsbeistand in Anspruch genommen hat, wird das Rechtsteam höchstwahrscheinlich einen Sachverständigen beiziehen und nach Hinweisen suchen. Der Zeuge (der in der Regel ein Analyst mit buchhalterischem und finanziellem Hintergrund ist) wird nach verräterischen Anzeichen von Unpassend- keit, Abwanderung, Versäumnissen bei der Überwachung oder Nachlässigkeit suchen. Das Auffinden von Spuren mindestens einer dieser Verstöße ist für die Definition eines gültigen Falls unerlässlich. Die Verwendung eines Sachverständigen ist von entscheidender Bedeutung für die Bestimmung der Wiederherstellungsrate und die Feststellung der Schadensursache.
Grundlage für einen Anspruch
Die häufigsten Fälle, die von Schiedsklägern oder Klägern für Wertpapierbetrug vorgebracht werden, sind Betrug nach allgemeinem Recht oder Verstöße gegen das Securities Exchange Act von 1934. Die Kläger verfolgen einen von zwei Wegen: die Suche nach Auslagenverlusten oder die Aufhebung der tatsächlichen Transaktion als ein Beschluss. Jede Straße kann zu ähnlichen Siedlungen führen, und für die Unerfahrenen ist es am besten, das Rechtsteam den Weg bestimmen zu lassen.
Ungeeignetheit: Ungeeignetheit ist eine der häufigsten Behauptungen, die jedoch aufgrund ihrer subjektiven Natur schwieriger zu beweisen ist. Der Kläger / Antragsteller, der eine Ungeeignetheit geltend macht, weist darauf hin, dass der Makler oder Berater wusste oder hätte wissen müssen, dass die Handelsmuster und / oder die Art des Wertpapiers nicht mit den geplanten Zielen vereinbar waren. Im Gegensatz zu den quantitativen Nachweisen bei der Untersuchung der Abwanderung müssen zahlreiche qualitative Informationen ausgewertet werden.
Der Beweispfad beginnt mit der Dokumentation, die bis zur Kontoeröffnung reicht. Die Kontoeröffnungsdokumente enthalten höchstwahrscheinlich ein Risikoprofil, das die Risikotoleranz und den Zeithorizont des Kunden definiert. Diese Dokumente wurden zu detaillierteren Formaten weiterentwickelt, um den Kunden bei solchen Ereignissen besser zu informieren.
Es ist üblich, das Risikolevel eines Kunden von eins bis fünf einzustufen, wobei ein Rang von fünf ein hohes Maß an Risikotoleranz angibt. Wenn die Ungeeignetheit verfolgt wird und ein erheblicher Teil des Geldes bei riskanten Arten von Investitionen verloren gegangen ist, wäre es am besten, wenn das Profil eine niedrige Zahl wäre. Zum Beispiel würde ein Kunde, der eine Ungeeignetheit mit einem Toleranzprofil von fünf geltend macht, in einem Verfahren unter Druck geraten, um zu beweisen, dass es sich bei der Schadensersatzklage um eine Beschwerde handelt, die sich nicht nur um einen "wunden Verlierer" handelt.
Churning: Churning ist eine der stärksten Anschuldigungen und eine der am einfachsten zu beweisenden. Dies impliziert, dass das Konto in zu hohen Beträgen gehandelt wurde und ein gewisses Maß an Maklerkontrolle über die Gelder erforderlich ist, um validiert zu werden. Mit anderen Worten, der Nachweis eines übermäßigen Handels ist kein ausreichender Beweis, insbesondere wenn der Kunde den Handel angestiftet hat.
Aufgrund der Art der Auseinandersetzung ist die Abwanderung in transaktions- oder provisionsbasierten Beziehungen am häufigsten. Sie wird auch als "übermäßiger Handel" bezeichnet und kann als separate Forderung verwendet werden, wenn die während des Handels angefallenen Provisionen als Wiedergutmachung angefordert werden, oder in Verbindung mit anderen Forderungen, bei denen Verluste und Provisionen das Ziel der Wiedergutmachung sind. In beiden Fällen wird für die Berechnung die grundlegende Mathematik verwendet und ist für Gerichte und Schiedsgerichte leicht verständlich.
Die Formel dividiert den Gesamtbetrag der Transaktionen (Käufe und Verkäufe) durch die Marktwerte des nicht gehebelten Kontos über monatliche oder jährliche Zeiträume (monatliche Berechnungen sind genauer). Während es viele Meinungen darüber gibt, wie viel Handel übermäßig ist, wurde der vier- bis sechsfache Umsatz in vielen Fällen als übermäßig anerkannt.
Bei der Verwendung des Churning-Ansatzes ist zu beachten, dass die Verteidigung kontrastierende Beweise liefert. Wenn der Kunde in einem früheren Zeitraum Geld verdient hat, zeigt die Verteidigung die Handelsmuster in diesem Zeitraum an und fordert, dass die Gewinne die Verluste ausgleichen.
Fahrlässigkeit : Fahrlässigkeit und Versäumnisse bei der Überwachung werden aufgrund ihrer Subjektivität nicht so häufig angewendet, können jedoch nachweislich starke Komponenten sein. Sie gehen tendenziell Hand in Hand: Wenn Fahrlässigkeitsvorwürfe nachgewiesen werden, gibt es in der Regel einen Manager, der es versäumt hat, seine Mitarbeiter pflichtbewusst zu beaufsichtigen.
Ähnlich wie beim Abwandern muss ein gewisses Maß an Kontrolle vorhanden sein, damit Nachlässigkeit eintritt. Wenn der Berater eine erhebliche Anzahl von Geschäften kontrollierte und in Bezug auf Ausführung, Wertpapierauswahl usw. fahrlässig war, hat der Fall eine Grundlage.
Gerichtsverfahren
In vielen Fällen können Sammelklagen gleichzeitig mit Einzelklagen auftreten. Die Verfolgung von Ansprüchen mit Sammelklagen hat viele Vorteile, aber für Parteien mit besonderen Ansprüchen bieten unabhängige Ansprüche eine bessere Kontrolle über das Verfahren. Hierbei ist zu beachten, dass Einzelpersonen sich versehentlich ausschließen können, indem sie zuerst eine Sammelklage einreichen. Glücklicherweise bieten Sammelklagepapiere einen klaren Hinweis auf dieses Problem und ein Opt-out für diejenigen Parteien, die planen, ihre Ansprüche unabhängig zu verfolgen. Wie bei allen Gerichtsverfahren müssen die Fristen im richtigen Verhältnis zueinander stehen, da die Gerichte lange Wartelisten haben.
Gerichtsverfahren werden am besten mit einem starken Team angegangen. Ein professionell geschultes juristisches Personal verleiht dem Fall mehr Tiefe und bietet zusätzliche Unterstützung bei der Suche nach einem Vergleich. Die frühzeitige Auswahl eines Anwalts und eines Sachverständigen kann die Richtung des Verfahrens frühzeitig ändern.
Mit dem Auf und Ab der Märkte steigen auch die Anwälte, die in den Bereich der Wertpapierstreitigkeiten ein- und ausziehen. Anwälte für Personenschäden und Gerichtsverfahren verfügen über gute Crossover-Kenntnisse und sind in der Regel gut aufgestellt, um Gerichtsverfahren zu bearbeiten, bei denen Gerichtsverfahren unerlässlich sind. In jedem Fall ist es wichtig, einen Anwalt zu konsultieren, der zumindest über Erfahrung in der Wertpapierbranche verfügt, da Sie garantieren können, dass die verteidigenden Parteien gut informiert sind.
Wie in jedem Rechtsstreit ist es wichtig, angemessene Erwartungen zu setzen, insbesondere in Bezug auf die Kosten:
- Wenn Ihre Rechtsabteilung entscheidet, dass Ihr Fall stark genug und groß genug ist, wird dies höchstwahrscheinlich unter Umständen funktionieren und einen Teil der Rückerstattung ausmachen. Wenn das Team den Eindruck hat, dass der Fall grenzwertig ist, können Sie damit rechnen, das Team zu behalten und den Experten im Voraus zu bezahlen zwischen 2.000 und 6.000 USD, um den Fall vorzubereiten. Darüber hinaus sind an die FINRA Gebühren für die Einreichung und Gebühren im Zusammenhang mit Gerichtsverfahren zu entrichten.
Die Quintessenz
Sie sollten darauf vorbereitet sein, von Experten auf der anderen Seite des Tisches im Kreuzverhör an beiden Orten gegrillt zu werden. Unternehmen nehmen Anschuldigungen ernst und haben tiefe Taschen, um sich zu verteidigen. Seien Sie auch bereit, jedes mögliche Szenario zu akzeptieren, von einem Fall ohne Entschädigung bis hin zum Verlust des Falls und der Verantwortung für die gesamten Gerichts- und Anwaltskosten.
Die FINRA hat auf ihrer Website die Schritte für die Einreichung eines Antrags über ein Schiedsverfahren beschrieben, und die durchschnittliche Person kann einen guten Start in den Prozess erzielen. Wenn es um Rechtsstreitigkeiten geht, kann die SEC-Website einige grundlegende Informationen bereitstellen. Dies ist jedoch ein guter Zeitpunkt, um einen Anwalt einzustellen.
