Was sind Keksdosenreserven?
Die Keksdosenreserven sind Einsparungen aus früheren Quartalen, die ein Unternehmen in den folgenden Quartalen als Einnahmen verbucht, um den Eindruck zu erwecken, dass die Einnahmen höher waren als sie tatsächlich waren. Wenn ein Unternehmen sein Gewinnziel nicht erreicht, kann ein Buchhalter des Unternehmens in das Keksdöschen eintauchen, um die Zahlen zu erhöhen.
Es ist unnötig zu erwähnen, dass die Praxis der Cookie-JAR-Bilanzierung von den staatlichen Regulierungsbehörden verpönt wird, da sie die Anleger in die Irre führt, was die Leistung des Unternehmens angeht.
Grundlegendes zu Keksdosenreserven
Die Wall Street schätzt Unternehmen, die ihre Gewinnziele Quartal für Quartal konstant erreichen oder übertreffen. Analysten bewerten sie hoch und Investoren zahlen eine Prämie für ihre Aktien.
Die zentralen Thesen
- Keksdosenreserven sind Einkommensbrocken, die ein Unternehmen versteckt hält, um sie in einem zukünftigen Quartal zu melden, wenn seine Leistung die Erwartungen nicht erfüllt. Ein Unternehmen kann sogar in einem Quartal eine Verbindlichkeit eingehen, um sie in einem späteren Quartal zu löschen Um schlechte Ergebnisse zu verschleiern. Die Buchführung im Keksdose-Format führt Investoren absichtlich in die Irre und verstößt gegen die anerkannten Berichtspraktiken für öffentliche Unternehmen.
Sie werden tendenziell höher bewertet als Unternehmen, die in einigen Bereichen das Potenzial haben, spektakuläre Geldbeträge zu verdienen, in anderen jedoch scheitern.
Die Buchhaltung im Cookie-Jar kann verwendet werden, um die Volatilität der Finanzergebnisse auszugleichen und einen falschen Eindruck von Stabilität zu vermitteln.
Eine Position in Unternehmensberichten, Sonderposten, ist ein besonders guter Ort, um einen Umzug in die Keksdose zu verbergen. Zu den Sonderposten können umfangreiche Zahlungen oder sonstige Einnahmen gehören, die das Unternehmen als einmaliges Ereignis erwartet. Oder es kann sich um einen Teil des Geldes aus einem sehr lukrativen Quartal handeln, das das Unternehmen im Keksdose versteckt hat und jetzt verwendet, um eine schlechte Gewinnzahl aufzublähen.
Die Keksdose füllen
Eine noch ungeheuerlichere Vielfalt der Cookie-JAR-Buchhaltung erzeugt eine Verbindlichkeit in einem Viertel und löscht sie dann aus einem nachfolgenden Viertel.
Zum Beispiel könnte ein Unternehmen in einem wirklich großartigen Quartal eine vage und wahrscheinlich mythische Verbindlichkeit in seinen Gewinnbericht aufnehmen. Es könnte beispielsweise eine Haftung von 1 Million US-Dollar für Geräte verbuchen, die gekauft werden sollen. Diese 1-Millionen-Dollar-Verbindlichkeit fließt in die Keksdose. Wenn das Unternehmen das nächste Mal ein schreckliches Quartal hat, bricht es seinen nicht existierenden Plan zum Kauf von Ausrüstung ab und führt die Verbindlichkeit als Einkommen auf.
Beispiel für Cookie Jar Accounting
Ein berühmter Fall der Abrechnung von Keksen endete damit, dass der Computergigant Dell im Juli 2010 eine Strafe in Höhe von 100 Millionen US-Dollar an die US-Börsenaufsicht SEC zahlte.
Die Werbebuchung "Sonderposten" ist ein guter Ort, um eine Übertragung aus der Keksdose zu verbergen.
Die SEC argumentierte, dass Dell die Gewinnschätzungen der Analysten in jedem Quartal zwischen 2002 und 2006 verfehlt hätte, wenn es nicht in seine Reserven eingetaucht wäre, um die Defizite bei den operativen Ergebnissen zu decken.
In diesem Fall handelte es sich Berichten zufolge um nicht bekannt gegebene Zahlungen, die Dell vom Chipgiganten Intel erhielt, als Gegenleistung für die Zustimmung, Intels CPU-Chips ausschließlich für seine Computer zu verwenden.
Die SEC behauptete auch, Dell habe den Anlegern nicht mitgeteilt, dass sie auf diese Reserven zurückgreifen.
Tatsächlich machten die Intel-Zahlungen einen großen Teil des Gewinns von Dell aus und machten bis zu 72% des vierteljährlichen Betriebsergebnisses in der Spitze aus. Die Quartalsgewinne von Dell gingen 2007 nach Beendigung der Vereinbarung mit Intel erheblich zurück.
Die SEC behauptete auch, Dell habe behauptet, der Rückgang der Rentabilität sei auf eine aggressive Produktpreisstrategie und höhere Komponentenpreise zurückzuführen, der wahre Grund sei jedoch, dass Intel keine Zahlungen mehr erhalten habe.
