Die Vereinigten Staaten haben den höchsten Körperschaftsteuersatz der 34 entwickelten, marktwirtschaftlich ausgerichteten Staaten, aus denen die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) besteht. Der marginale Körperschaftsteuersatz in den Vereinigten Staaten beträgt nach Angaben der OECD-Steuerdatenbank 2013 auf Bundesebene 35% und nach Berücksichtigung der staatlichen Steuern 39, 2%. Der weltweite Durchschnitt liegt mit 25% deutlich darunter. Die Schweiz weist mit 8, 5% den niedrigsten nationalen Steuersatz auf, der jedoch nach Berücksichtigung der lokalen Steuern auf 21, 1% ansteigt, womit Irland mit 12, 5% den niedrigsten Gesamtsteuersatz aufweist. Der hohe Steuersatz für US-amerikanische Unternehmen in Kombination mit der weltweiten Besteuerung wirkt sich in mehrfacher Hinsicht auf amerikanische Unternehmen aus - einige würden dies negativ beurteilen.
Es sendet Jobs, Gewinne und Steuereinnahmen nach Übersee
Die US-Regierung besteuert die Einkünfte, die US-Unternehmen nicht nur im Inland, sondern auch im Ausland verdienen. Da Unternehmen auch Steuern auf Gewinne zahlen, die im Ausland an die Regierungen dieser Länder erzielt wurden, zahlen US-amerikanische Unternehmen eine Doppelsteuer auf im Ausland erwirtschaftete Einkünfte. Die meisten Industrieländer verwenden dieses System nicht. Sie verwenden ein territoriales Steuersystem. Wenn die Vereinigten Staaten ein Territorialsystem verwenden würden, würden US-amerikanische Firmen Uncle Sam nur die hier erzielten Gewinne einschränken. Diese Doppelbesteuerung belastet nicht nur die Unternehmen an sich, sondern benachteiligt sie auch gegenüber ausländischen Wettbewerbern, die nicht der Doppelbesteuerung unterliegen. (Informationen darüber, was einige Unternehmen unternehmen, um dieses Problem zu umgehen, finden Sie unter "Cash Hoards in Übersee: Segen für Aktionäre oder Steuerlast?")
"Der hohe Körperschaftsteuersatz verschlechtert die Wettbewerbsfähigkeit der USA gegenüber Ländern mit niedrigeren Steuern wie Irland und Kanada, wenn es darum geht, neue Unternehmen für Investitionen und Arbeitsplätze zu gewinnen", sagt John Boyd Jr., Princeton Principal von The Boyd Company Das in New Jersey ansässige Unternehmen berät große Unternehmen, wo sie ihre Standorte finden und global investieren können.
Ein Ergebnis ist die Verlagerung von US-Unternehmen mit günstigeren Steuergesetzen ins Ausland. Wenn diese Unternehmen ihren Hauptsitz verlegen oder Auslandsniederlassungen gründen, verlagern sich Arbeitsplätze und Gewinne nach Übersee. Die Zahl der US-Arbeitsplätze bei großen multinationalen Unternehmen ist im letzten Jahrzehnt um 2, 9 Millionen zurückgegangen, sogar mehr als die 2, 4 Millionen Arbeitsplätze, die diese Unternehmen im Ausland geschaffen haben. Im Jahr 2009 befand sich etwa ein Drittel aller Beschäftigten dieser Unternehmen im Ausland. Und US-Unternehmen hielten 2013 nach Berechnungen von Bloomberg News 1, 95 Billionen US-Dollar im Ausland. Wenn Sie entscheiden können, wo Sie Geschäfte tätigen möchten, ist es sinnvoll, die kostengünstigste Option zu wählen, und viele Unternehmen tun dies auch.
Es verbraucht enorme Ressourcen
Da Steuersätze und Körperschaftssteuerabzüge und -kredite einen so erheblichen Einfluss auf das Unternehmensergebnis haben, wird es zu einer wertvollen Verwendung des Unternehmenseinkommens, die Politik dazu zu bewegen, die Steuergesetzgebung so zu ändern oder beizubehalten, dass Unternehmen davon profitieren. Wenn die Unternehmenssteuern keine solche Belastung wären, könnten Unternehmen stattdessen Lobbying-Dollar für die Entwicklung neuer Produkte und Dienstleistungen und die Steigerung des Umsatzes ausgeben. Unternehmen verlieren nicht nur, sondern auch ihre Kunden, weil diese Produkte und Dienstleistungen entweder länger brauchen, um auf den Markt zu kommen, oder es dort gar nicht schaffen. Und trotz des hohen Steuersatzes der Vereinigten Staaten gehen Ökonomen davon aus, dass eine Senkung des Steuersatzes die Steuereinnahmen tatsächlich erhöhen würde, da Unternehmen mehr Ressourcen für steuerpflichtige, gewinnbringende Aktivitäten bereitstellen könnten.
Ungefähr 10% der Bundeseinnahmen stammen aus Unternehmenssteuern; Der Rest entfällt auf Lohnsteuern (34%), Einkommenssteuern (47%) sowie Verbrauchssteuern, Nachlasssteuern und sonstige Steuern (9%). Der auf die Körperschaftsteuer entfallende Anteil des Bundes am Einkommen lag 1945 bei knapp 40% und bewegt sich seit den 1980er Jahren auf dem heutigen Niveau. Einzelpersonen haben in den letzten Jahrzehnten einen zunehmenden Anteil an den Gesamtsteuern gezahlt, während Unternehmen einen abnehmenden Anteil gezahlt haben, so das Center on Budget and Policy Priorities, eine auf Haushalts- und Steuerpolitik ausgerichtete öffentliche Organisation. Diese Erhöhung erfolgt hauptsächlich in Form der Lohnsteuer.
Es entmutigt das Sparen und die Investition
„Ein großes Problem bei hohen Unternehmenssteuern ist, dass sie Geschäftsinhaber dazu ermutigen, für die Zukunft Geld auszugeben, anstatt Geld zu sparen“, sagt Jeff Kear, Inhaber von Planning Pod, einer umfassenden Online-Event-Management-Anwendung. In Bezug auf die Gliederung des Körperschaftsteuergesetzes erklärt er: „Wenn Sie Ihre Einnahmen im laufenden Steuerjahr für betriebliche Aufwendungen ausgeben, können Sie viele davon effektiv abschreiben.“
Einsparungen und Investitionen in Einnahmen, damit mehr Kapital für zukünftiges Wachstum oder zur Aufrechterhaltung des Geschäfts in schwierigen Zeiten zur Verfügung steht, wären für viele Unternehmen die klügere Entscheidung, aber für die Einsparungen und Investitionen fallen mehr Steuern an. „Hohe Unternehmenssteuern wirken sich negativ auf die Unternehmensersparnis aus, was zu mehr Instabilität in der Geschäftswelt führt“, sagt Kear.
Es ist nicht nur den Unternehmen selbst aufgefallen, dass der hohe Körperschaftsteuersatz das Sparen und Investieren erschwert. Die Regierung, die für die Rate verantwortlich ist, erkennt diesen Mangel an. Warum haben sie nicht versucht, das zu korrigieren?
Aussichten für eine Reform
Die Bemühungen um eine Reform der Körperschaftsteuer zielen darauf ab, Körperschaftsteuergutschriften und -abzüge aufzuheben, den Körperschaftsteuersatz zu senken und Unternehmen zu veranlassen, Einkünfte aus dem Ausland in die Vereinigten Staaten zurückzuholen (sogenannte „Rückführung“), ohne die gesamten Steuereinnahmen des Bundes zu verringern. Viele dieser Vorschläge sind bei Unternehmen unbeliebt, die häufig einen wesentlichen Beitrag zum Wahlkampf der Politiker leisten. Diese Beiträge geben den Politikern einen Anreiz, die Unternehmen bei Laune zu halten, was häufig bedeutet, den Status quo beizubehalten. Politiker können sich nicht auf Reformen einigen, so wenig ändert sich. Die Vorschläge sind auch unpopulär, da die Entitäten, die Reformer vorschlagen, Steuern zu erheben, um die Gesamteinnahmen des Staates gleich zu halten. Diese Gruppen bekämpfen auch Veränderungen.
Die Quintessenz
Der Grenzsteuersatz von 35% für US-Unternehmen hält US-Unternehmen davon ab, im Inland Gewinne zu erwirtschaften, wodurch Arbeitsplätze und steuerpflichtiges Einkommen nach Übersee verlagert werden. Es gibt den Unternehmen einen Anreiz, jetzt Geld auszugeben, anstatt für die Zukunft zu sparen und zu investieren, auch wenn letztere die umsichtigere Wahl sein könnte. Sie verschwendet auch Unternehmensressourcen, die für die Entwicklung neuer Produkte und Dienstleistungen aufgewendet werden könnten, und leitet diese Ressourcen stattdessen an Lobbyisten weiter, die sich für günstige Änderungen des Unternehmenssteuergesetzes oder die Aufrechterhaltung des Status Quo einsetzen. Aufgrund der Komplexität der Abgabenordnung ist es schwierig, sie so zu reformieren, dass es allen besser geht. Stattdessen werden zahlreiche Reformvorschläge aufgrund der widersprüchlichen Anreize der verschiedenen Interessengruppen nie angenommen.
