Die Treuhandregel des Department of Labour (DOL) hat endlich ihren letzten Atemzug getan. In einer Entscheidung vom 21. Juni erließ das 5. Berufungsgericht einen Beschluss, mit dem die Regel aufgehoben wurde.
Die Vorschrift, die Finanzberatern und Versicherungsunternehmen einen treuhänderischen Standard bei der Behandlung des Gesetzes zur Sicherung des Ruhestandseinkommens (ERISA) und der individuellen Rentenkonten auferlegen sollte, war in den letzten zwei Jahren einer strengen Prüfung unterzogen worden. An der Spitze der Opposition standen verschiedene Lobbygruppen, darunter die US-Handelskammer, der American Council of Life Insurers und der Indexed Annuity Leadership Council.
Das Gericht stimmte bestimmten Einwänden dieser Gruppen zu, darunter einer Infragestellung der Übereinstimmung der Vorschrift mit den geltenden Gesetzen und der Befugnis des DOL zur Regulierung von Finanzdienstleistungen und -anbietern. In seiner endgültigen Anordnung schrieb das Gericht: "Wenn wir in mehreren dieser Einwände Verdienste finden, BEFREIEN wir die Regel."
Zum Scheitern verurteilt
Das Ende der Treuhandregel mag angesichts des Umfangs des durch die Regel erzeugten Spiels nicht allzu überraschend sein. Ryan Brown, Anwalt und Partner bei CR Meyers in der Region Detroit, sagte, dass eine Übererfüllung durch die Regierung zum endgültigen Niedergang der Regel geführt habe.
"Die Obama-Regierung und ihr Arbeitsministerium haben eine ganze Reihe von administrativen und politischen Pannen begangen, um die endgültige Regelung durchzusetzen", sagt Brown. Sie waren jedoch kein Spiel für ihre Gegner, die "… starke rechtliche Argumente gegen sie vorbrachten, was den Fünften Kreis letztendlich dazu veranlasste, die Art und Weise zu regieren, wie sie es taten".
Laut Tony Drake, zertifizierter Finanzplaner und CEO und Gründer von Drake & Associates in Waukesha, Wisconsin, litt die Treuhandregel darunter, dass sie schlecht definiert war. (: Erfüllung Ihrer treuhänderischen Verantwortung .)
"Nach der Regel müssten Berater im besten Interesse ihrer Kunden handeln und eine angemessene Gebühr erheben", sagt Drake. "Die fehlende Definition gab den Anlegern das Recht, ihre Berater zu verklagen, wenn sie nicht glauben, dass diese Standards eingehalten werden."
Drake sagt, dass die Komplexität der Regel und die Möglichkeit, die Tür für ein Gerichtsverfahren zu öffnen, zum größten Teil zu ihrem Scheitern beigetragen haben. "Die Branche, die am meisten davon profitierte, war die Rechtsbranche."
Der Wunsch an der Wall Street, wie gewohnt fortzufahren, war auch ein Faktor für den Tod der Regel, sagt Jim Davis, Präsident des Board of Directors der Alliance of Comprehensive Financial Planners in Wilmington, North Carolina.
"Die Wall Street verfügt über tiefe Taschen, um ihre Interessen zu schützen, was für den Verbraucher leider nicht der Fall ist", sagt Davis. "Die großen Finanzinstitute, die keinen Treuhandstandard haben, würden einen großen Teil ihres Geschäfts verlieren, wenn die Treuhandregel in Kraft wäre."
Was kommt als nächstes für Berater, Investoren?
Trotz des Versagens der Regel kann es zu einem Silberstreifen kommen.
"Das Positive ist bereits zu spüren. Der investierende Verbraucher ist ein bewussterer Verbraucher und kann besser auf sich selbst aufpassen", sagt Y. David Scharf, Partner von Morrison Cohen LLP in New York Die richtigen Fragen, um sicherzustellen, dass der Rat, den sie erhalten, nicht durch Eigeninteresse beeinträchtigt wird.
Drake sagt, dass Gespräche mit Kunden über Treuhandstandards häufiger geworden sind. Er merkt auch an, dass viele Finanzunternehmen die Art und Weise, wie sie mit Kunden arbeiten, geändert, teure Produkte beseitigt und Richtlinien zum Nutzen der Anleger verabschiedet haben, um die Umsetzung der Regel vorwegzunehmen.
"Viele der großen und angesehenen Investmentbanken und Berater haben erklärt, dass sie ihre Treuhandregeln für die Beratung beibehalten werden, auch wenn diese nicht mehr durchgesetzt werden können, um das Vertrauen der Kunden zu stärken", so Scharf.
Es besteht weiterhin die Möglichkeit, dass ähnliche Richtlinien vom Arbeitsministerium oder von der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde SEC (Securities and Exchange Commission) wiederbelebt werden. Das Arbeitsministerium hat bis zum 15. Juni keine Petition beim Obersten Gerichtshof eingereicht, um die frühere Entscheidung des Berufungsgerichts anzufechten, aber eine andere Gruppe könnte die Zügel übernehmen.
"Es ist klar, dass Trumps DOL so etwas nicht weiterverfolgen wird", sagt Brown und bemerkt, "… die Bundesregierung hat ihre Lektion gelernt, dass sie es ihren Behörden erlauben sollte, auf ihren Spuren zu bleiben und zu regulieren, was ihnen erlaubt ist jeweils regulieren."
Wie dieses Bild aussieht, so Brown, schlägt die FINRA Vorschriften für registrierte Vertreter und Broker-Händler vor, die SEC Vorschriften für registrierte Anlageberater und Vertreter von Anlageberatern und die National Association of Insurance Commissioners, die ein Regulierungsmodell für einzelne Staaten entwickelt Versicherungsproduzenten und die von ihnen verkauften Produkte. (: SEC-Alt-Treuhandregel: "Regulation Best Interest" .)
Laut Davis müssen Anleger in der Zwischenzeit ihre Due Diligence durchführen, wenn sie einen Finanzberater beauftragen, um zu verstehen, wie dieser Berater entschädigt wird. Sie müssen auch verstehen, "… dass es viele Finanzberater gibt, die als Treuhänder fungieren und mögliche Interessenkonflikte vermeiden."
Die Quintessenz
Die Treuhandregel hat das Ende des Weges erreicht, aber das dahinter stehende Prinzip bleibt fest: "Für Finanzprofis ist es entscheidend, dass das Konzept, im besten Interesse des Kunden zu handeln, nicht aufhört und auch nicht aufhört", so Brown sagt.
