Was sind die Michigan Leadership Studies?
Die Michigan Leadership Studies waren eine bekannte Reihe von Führungsstudien, die in den 1950er Jahren an der University of Michigan begonnen wurden, um die Prinzipien und Arten von Führungsstilen zu identifizieren, die zu höherer Produktivität und höherer Arbeitszufriedenheit bei den Arbeitnehmern führten. Die Studien identifizierten zwei breite Führungsstile: eine Mitarbeiterorientierung und eine Produktionsorientierung. Sie identifizierten auch drei kritische Merkmale effektiver Führungskräfte: aufgabenorientiertes Verhalten, beziehungsorientiertes Verhalten und partizipative Führung.
Die zentralen Thesen
- Die Michigan Leadership Studies identifizierten die Führungsstile, die die höchste Mitarbeiterzufriedenheit und Produktivität hervorbrachten. Die Studien kategorisierten die Führungsstile entweder als Mitarbeiterorientierung, die die menschlichen Beziehungen betont, oder als Produktionsorientierung, die sich auf aufgabenorientierte Aktivitäten konzentriert. Die Forschung identifizierte diese Mitarbeiterorientierung Bei allgemeiner Aufsicht wurden im Vergleich zur Produktionsorientierung und direkten Aufsicht günstigere Ergebnisse erzielt. Kritiker behaupten, die Studie sei einschränkend, da nicht alle Umstände und Arten von Organisationen, Führungskräften und Mitarbeitern berücksichtigt werden.
Michigan Leadership Studies verstehen
Die Studien kamen zu dem Schluss, dass eine Mitarbeiterorientierung in Verbindung mit einer allgemeinen anstatt einer engen oder direkten Aufsicht zu besseren Ergebnissen führte. Die Mitarbeiterorientierung konzentriert sich auf das menschliche Element der Beschäftigung und betont, dass die Mitarbeiter Bedürfnisse haben, die die Arbeitgeber berücksichtigen und pflegen sollten.
Im Gegensatz dazu konzentriert sich die Produktionsorientierung auf die technischen Elemente der Beschäftigung und die Mitarbeiter sind ein Mittel zur Vervollständigung der Produktion. Die Michigan Leadership Studies, zusammen mit den Ohio State University Studies, die in den 1940er Jahren stattfanden, sind zwei der bekanntesten Verhaltensstudien und werden bis heute zitiert.
Kritik der Michigan Leadership Studies
Die übergeordnete Behauptung der Studien war, dass weniger direkter Druck und weniger Kontrolle es den Mitarbeitern ermöglichen, produktiver zu sein und sich ihren Aufgaben zu widmen. Es gab jedoch Kritik und Fragen zur Methodik und den Ergebnissen der Studien. Eine solche Kritik ist, dass der Kontext der Mitarbeiter, der Führung und der Aufgabe nicht berücksichtigt wurde, was die Möglichkeit aufwirft, dass die Situation in der Organisation einen Führungsstil gegenüber einem anderen rechtfertigt.
Darüber hinaus kann die Disposition der Arbeitnehmer ein Faktor für den Führungsansatz sein. Die Art und Weise, wie Mitarbeiter arbeiten, kann dazu führen, dass ein Führungskraft mehr Einfluss auf die Arbeit hat, wenn aufgrund der Komplexität der Aufgabe mehr Anweisungen erforderlich sind. Wenn sich die Mitarbeiter als fähig erweisen und ihre Aufgaben flüssig selbst erledigen, besteht ebenfalls wenig Bedarf an mehr offener Kontrolle. Für ein Team von erfahrenen Mitarbeitern, die viele Jahre lang eine Aufgabe studiert und bearbeitet haben, ist möglicherweise kein direkter Manager erforderlich, um Anweisungen zu erteilen. In diesem Zusammenhang ist es daher wahrscheinlicher, dass der Führer ihnen mehr Autonomie gewährt.
Die engen Optionen der Studien berücksichtigen auch nicht, dass eine Größe nicht für alle Organisationen oder Umstände geeignet ist. Die Verwendung der gleichen Führung in zwei verschiedenen Unternehmen kann immer noch zu Misserfolgen oder zum Erfolg führen, wenn andere Elemente im Spiel sind. Es ist üblich, dass Führungskräfte ihre Stile im Laufe der Zeit und nach Bedarf anpassen, anstatt sich auf ein festes Muster festzulegen.
Obwohl die Michigan Leadership Studies bemerkenswert bleiben, haben sich in den letzten Jahren andere Theorien und Studien zu Führungsansätzen entwickelt, die unterschiedliche Dynamiken berücksichtigen, wie beispielsweise die Philosophie der Dienerführung.
