Naftas Gewinner und Verlierer

Inhaltsverzeichnis

NAFTA: Eine kurze Geschichte
Die Probleme mit der NAFTA
Was hat die NAFTA erreicht?
US-Arbeitslosenquoten
US-Fertigungsjobs
Die US-Verbraucherpreise
US-Einwanderungsnummern
Handelsbilanz und -volumen der USA
US-Wirtschaftswachstum
NAFTA in Mexiko
Mexikos Währungskrise
Mexikos Wirtschaftsreformen
Mexikos Herstellung
Mexikanische Importe
Kanadischer Handel
Kanadische Ölexporte
China, Tech und die Krise
Andere beitragende Faktoren
NAFTA 2.0

Das nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) ist ein Pakt, der die meisten Handelshemmnisse zwischen den USA, Kanada und Mexiko beseitigt und am 1. Januar 1994 in Kraft trat. Einige seiner Bestimmungen wurden sofort umgesetzt, während andere über die 15 Jahre gestaffelt wurden das folgte.

Jetzt, in seinem 25. Jahr, ist seine Zukunft in Frage. US-Präsident Donald Trump hat sich während seines Wahlkampfs dagegen ausgesprochen und versprochen, das Abkommen neu auszuhandeln und es zu "zerreißen", falls die USA nicht die gewünschten Zugeständnisse machen könnten. Aber warum sehen Trump und viele seiner Befürworter NAFTA als "das schlechteste Handelsabkommen, das es je gegeben hat", wenn andere das Hauptdefizit als einen Mangel an Ehrgeiz und die Lösung als eine noch stärkere regionale Integration ansehen? Was wurde versprochen? Was wurde geliefert? Wer gewinnt und wer verliert die NAFTA? Lesen Sie weiter, um mehr über die Geschichte des Deals sowie die wichtigsten Akteure der Vereinbarung und über ihre Entwicklung zu erfahren.

Die zentralen Thesen

Die NAFTA trat 1994 in Kraft, um den Handel anzukurbeln, Hindernisse zu beseitigen und die Einfuhr- und Ausfuhrzölle zwischen Kanada, den Vereinigten Staaten und Mexiko zu senken. Nach Angaben der Trump-Regierung führte die NAFTA zu Handelsdefiziten, Betriebsschließungen und Arbeitsplatzverlusten bei Die NAFTA in den USA ist eine enorme und äußerst komplizierte Angelegenheit. Der Blick auf das Wirtschaftswachstum kann zu einer Schlussfolgerung führen, während der Blick auf die Handelsbilanz zu einer anderen. Das Abkommen fiel zeitgleich mit einem Rückgang der Beschäftigung im verarbeitenden Gewerbe um 30% von 17, 7 Millionen Arbeitsplätzen Ende 1993 auf 12, 3 Millionen Ende 2016. Die Staats- und Regierungschefs der drei Nationen verhandelten das Abkommen im November 2018 - jetzt bekannt als USMCA - erneut mit neue Bestimmungen.

NAFTA: Eine kurze Geschichte

NAFTA trat 1994 unter der Clinton-Regierung in Kraft. Ziel des Abkommens war es, den Handel innerhalb Nordamerikas zwischen Kanada, den Vereinigten Staaten und Mexiko anzukurbeln. Sie zielte auch darauf ab, Handelshemmnisse zwischen den drei Parteien sowie die meisten Steuern und Zölle auf Waren, die von jeder Partei importiert und exportiert wurden, zu beseitigen.

Die Idee eines Handelsabkommens geht tatsächlich auf Ronald Reagans Regierung zurück. Während seiner Amtszeit als Präsident machte Reagan mit der Unterzeichnung des Handels- und Zollgesetzes im Jahr 1984 ein Wahlversprechen für die Öffnung des Handels innerhalb Nordamerikas gut. Dies gab dem Präsidenten mehr Verhandlungsmöglichkeiten für Handelsabkommen ohne irgendwelche Probleme. Vier Jahre später unterzeichnete der kanadische Premierminister Reagan das Freihandelsabkommen zwischen Kanada und den USA.

NAFTA wurde tatsächlich von Bill Clintons Vorgänger George HW Bush ausgehandelt, der sich entschied, die Gespräche zur Öffnung des Handels mit den USA fortzusetzen. Bush versuchte ursprünglich, ein Abkommen zwischen den USA und Mexiko zu erzielen, aber Präsident Carlos Salinas de Gortari drängte auf ein Trilateral Abkommen zwischen den drei Ländern. Nach Gesprächen unterzeichneten Bush, Mulroney und Salinas 1992 den Vertrag, der zwei Jahre später, nachdem Clinton zum Präsidenten gewählt worden war, in Kraft trat.

Die Probleme mit der NAFTA

Laut dem US-Handelsbeauftragten Robert Lighthizer besteht das Ziel der Trump-Regierung darin, die Blutung aufgrund von Handelsdefiziten, Fabrikschließungen und Arbeitsplatzverlusten zu stoppen, indem der Arbeits- und Umweltschutz in Mexiko verschärft und der "Streitbeilegungsmechanismus nach Kapitel 19" abgeschafft wird. ein kanadischer Favorit und ein Dorn im Auge der US-Holzindustrie.

Bei einer Reihe von Punkten, die Gegenstand der Gespräche sind, wurden Fortschritte erzielt, darunter Bestimmungen zu Telekommunikation, Pharma, Chemie, digitalem Handel und Korruptionsbekämpfung. Die Art und Weise, wie die Herkunft des Automobilgehalts gemessen wird, hat sich jedoch als Knackpunkt herausgestellt, da die USA einen Zustrom chinesischer Autoteile befürchten. Die Gespräche werden durch einen Fall der Welthandelsorganisation (WTO), in dem Kanada im Dezember gegen die USA vorging, noch komplizierter.

Der Austritt aus dem Block wäre gemäß Artikel 2205 des NAFTA-Vertrags ein relativ einfacher Vorgang: "Eine Vertragspartei kann sechs Monate, nachdem sie den anderen Vertragsparteien den Rücktritt schriftlich mitgeteilt hat, von diesem Abkommen zurücktreten. Wenn eine Vertragspartei zurücktritt, wird das Abkommen zurückgezogen bleiben für die übrigen Vertragsparteien in Kraft. " Experten sind sich nicht einig, ob Trump die Zustimmung des Kongresses benötigen würde, um das Abkommen aufzugeben.

Zum Abschnitt springen
1. Vereinigte Staaten	2. Mexiko
3. Kanada	4. China, Tech und die Krise

Was hat die NAFTA erreicht?

Die Struktur der NAFTA bestand darin, den grenzüberschreitenden Handel in Nordamerika zu stärken und das Wirtschaftswachstum für die beteiligten Parteien zu fördern. Beginnen wir mit einem kurzen Blick auf diese beiden Themen.

NAFTA wurde so strukturiert, dass der grenzüberschreitende Handel in Nordamerika ausgeweitet und das Wirtschaftswachstum für jede Partei gesteigert wird.

Handelsvolumen

Das unmittelbare Ziel der NAFTA bestand darin, den grenzüberschreitenden Handel in Nordamerika zu stärken, und dies gelang zweifellos. Durch die Senkung oder Abschaffung von Zöllen und den Abbau einiger nichttarifärer Handelshemmnisse, wie zum Beispiel der mexikanischen Anforderungen an lokale Inhalte, hat die NAFTA den Handel und die Investitionen in die Höhe getrieben. Der größte Teil des Anstiegs stammte aus dem Handel zwischen den USA und Mexiko, der sich 2015 auf 481, 5 Mrd. USD belief, und dem Handel zwischen den USA und Kanada, der sich auf 518, 2 Mrd. USD belief. Der Handel zwischen Mexiko und Kanada, obwohl der mit Abstand am schnellsten wachsende Kanal zwischen 1993 und 2015, belief sich auf nur 34, 3 Mrd. USD.

Diese Summe von 1, 0 Billionen US-Dollar im trilateralen Handel ist seit 1993 nominal um 258, 5% gestiegen. Der reale, dh inflationsbereinigte Anstieg betrug 125, 2%.

Es ist wahrscheinlich sicher, der NAFTA zumindest einen Teil der Verdoppelung des realen Handels zwischen ihren Unterzeichnern zuzuschreiben. Leider endet hier die einfache Einschätzung der Auswirkungen des Deals.

Wirtschaftswachstum

Von 1993 bis 2015 stieg das reale Pro-Kopf-Bruttoinlandsprodukt (BIP) der USA um 39, 3% auf 51.638 USD (2010 USD). Kanadas Pro-Kopf-BIP wuchs um 40, 3% auf 50.001 USD und Mexikos um 24, 1% auf 9.511 USD. Mit anderen Worten, Mexikos Pro-Kopf-Produktion ist langsamer gewachsen als die von Kanada oder den USA, obwohl es anfangs kaum ein Fünftel seiner Nachbarn war. Normalerweise würde man erwarten, dass das Wachstum einer aufstrebenden Volkswirtschaft das der Industrieländer übertrifft.

Können wir es wirklich wissen?

Bedeutet das, dass Kanada und die USA die Gewinner der NAFTA sind und Mexiko ihr Verlierer ist? Vielleicht, aber wenn ja, warum debütierte Trump seine Kampagne im Juni 2015 mit "Wann schlagen wir Mexiko an der Grenze? Sie lachen über uns, über unsere Dummheit. Und jetzt schlagen sie uns wirtschaftlich"?

Denn in gewisser Weise schlägt Mexiko die USA an der Grenze. Vor der NAFTA war die Handelsbilanz zwischen den beiden Ländern bescheiden zugunsten der USA. Mexiko verkauft in den USA fast 60 Milliarden US-Dollar mehr als es von seinem nördlichen Nachbarn kauft. NAFTA ist eine enorme und enorm komplizierte Angelegenheit. Ein Blick auf das Wirtschaftswachstum kann zu einer Schlussfolgerung führen, während ein Blick auf die Handelsbilanz zu einer anderen führt. Auch wenn die Auswirkungen der NAFTA nicht leicht zu erkennen sind, sind einige Gewinner und Verlierer einigermaßen klar.

US-Arbeitslosenquoten

Als Bill Clinton 1993 das Gesetz zur Genehmigung der NAFTA unterzeichnete, sagte er, das Handelsabkommen bedeute "Arbeitsplätze. Amerikanische Arbeitsplätze und gut bezahlte amerikanische Arbeitsplätze." Sein unabhängiger Gegner bei den Wahlen von 1992, Ross Perot, warnte davor, dass die Flucht von Arbeitsplätzen über die südliche Grenze ein "gigantisches Saugen" hervorrufen würde.

Mit 4, 1% im Dezember ist die Arbeitslosenquote niedriger als Ende 1993 (6, 5%). Es ging von 1994 bis 2001 stetig zurück und erreichte nach dem Platzen der Technologieblase erst im Oktober 2008 wieder das Niveau vor der NAFTA. Die Auswirkungen der Finanzkrise hielten es bis März 2014 über 6, 5%.

Es ist schwierig, einen direkten Zusammenhang zwischen der NAFTA und der allgemeinen Beschäftigungsentwicklung zu finden. Das teilweise gewerkschaftlich finanzierte Economic Policy Institute schätzte, dass 2014 851.700 Nettoarbeitsplätze durch das Handelsbilanzdefizit der USA gegenüber Mexiko verdrängt wurden, das Ende 2013 0, 6% der US-Arbeitskräfte ausmachte Service (CRS) sagte, die NAFTA habe "nicht zu den großen Arbeitsplatzverlusten geführt, die von den Kritikern befürchtet wurden". Andererseits wurde zugelassen, dass "in einigen Sektoren die handelsbezogenen Auswirkungen stärker hätten sein können, insbesondere in denjenigen Sektoren, in denen die Beseitigung von zolltarifären und nichttarifären Handelshemmnissen wie Textilwaren, Bekleidung, Automobil- und Landwirtschaftsindustrie."

US-Fertigungsjobs

Die Umsetzung der NAFTA fiel zeitgleich mit dem Rückgang der Beschäftigung im verarbeitenden Gewerbe um 30% von 17, 7 Millionen Arbeitsplätzen Ende 1993 auf 12, 3 Millionen Ende 2016.

Ob die NAFTA direkt für diesen Rückgang verantwortlich ist, ist jedoch schwer zu sagen. Die Automobilindustrie gilt in der Regel als eine der am stärksten von der Vereinbarung betroffenen Branchen. Obwohl der US-amerikanische Fahrzeugmarkt sofort für den mexikanischen Wettbewerb geöffnet wurde, stieg die Beschäftigung in diesem Sektor nach der Einführung der NAFTA über Jahre hinweg und erreichte im Oktober 2000 einen Höchststand von fast 1, 3 Millionen. Zu diesem Zeitpunkt begannen die Arbeitsplätze abzurutschen, und die Verluste stiegen mit der Finanzkraft Krise. Auf dem Tiefststand im Juni 2009 beschäftigte der amerikanische Automobilbau nur 623.000 Mitarbeiter. Während diese Zahl seitdem auf 948.000 angestiegen ist, liegt sie immer noch 27% unter ihrem Vor-NAFTA-Niveau.

Anekdotische Beweise stützen die Idee, dass diese Jobs nach Mexiko gingen. Die Löhne in Mexiko sind nur ein Bruchteil dessen, was sie in den USA sind. Alle großen amerikanischen Autohersteller haben jetzt Fabriken südlich der Grenze, und vor Trumps Twitter-Kampagne gegen Offshoring planten einige offen, mehr Arbeitsplätze ins Ausland zu verlagern. Der Verlust von Arbeitsplätzen ist zwar schwer zu bestreiten, aber möglicherweise weniger gravierend als in einer hypothetischen NAFTA-freien Welt.

Das CRS stellt fest, dass "viele Ökonomen und andere Beobachter der NAFTA zu verdanken haben, dass sie der US-amerikanischen Fertigungsindustrie, insbesondere der US-amerikanischen Autoindustrie, durch die Entwicklung von Lieferketten dabei geholfen haben, global wettbewerbsfähiger zu werden." Die Autohersteller haben nicht ihre gesamte Geschäftstätigkeit nach Mexiko verlagert. Sie überspannen jetzt die Grenze. Ein Arbeitspapier des Hong Kong Institute for Monetary Research aus dem Jahr 2011 schätzt, dass ein US-Import aus Mexiko 40% US-Gehalt enthält. Für Kanada beträgt die entsprechende Zahl 25%. Inzwischen sind es 4% für China und 2% für Japan.

Während Tausende von US-amerikanischen Autoarbeitern aufgrund der NAFTA zweifellos ihren Arbeitsplatz verloren haben, könnte es ihnen ohne NAFTA schlechter ergangen sein. Durch die Integration von Lieferketten in ganz Nordamerika wurde die Beibehaltung eines signifikanten Anteils der Produktion in den USA zu einer Option für die Automobilhersteller. Andernfalls könnten sie nicht mit asiatischen Konkurrenten konkurrieren und noch mehr Arbeitsplätze verlieren. "Ohne die Möglichkeit, Arbeitsplätze mit niedrigeren Löhnen nach Mexiko zu verlagern, hätten wir die gesamte Branche verloren", sagte der Wirtschaftswissenschaftler Gordon Hanson von der UC San Diego im März 2016 gegenüber der New York Times in einem hypothetischen Szenario passiert.

Die Bekleidungsherstellung ist eine weitere Branche, die vom Offshoring besonders stark betroffen war. Die Gesamtbeschäftigung in diesem Sektor ist seit der Unterzeichnung des NAFTA-Abkommens um fast 85% zurückgegangen. Nach Angaben des Handelsministeriums war Mexiko von Januar bis November 2016 nur die sechstgrößte Quelle für Textilimporte in Höhe von 4, 1 Mrd. USD. Das Land lag noch hinter anderen internationalen Herstellern, darunter:

China: 35, 9 Mrd. USD Vietnam: 10, 5 Mrd. USD Indien: 6, 7 Mrd. USD Bangladesch: 5, 1 Mrd. USD Indonesien: 4, 6 Mrd. USD

Keines dieser anderen Länder ist NAFTA-Mitglied, keines hat ein Freihandelsabkommen mit den USA

Die US-Verbraucherpreise

Ein wichtiger Punkt, der bei der Bewertung der Auswirkungen der NAFTA häufig verloren geht, sind die Auswirkungen auf die Preise. Der Verbraucherpreisindex (VPI), ein Maß für die Inflation auf der Grundlage eines Warenkorbs von Waren und Dienstleistungen, stieg nach Angaben des Bureau of Labour Statistics (BLS) von Dezember 1993 bis Dezember 2016 um 65, 6%. Im gleichen Zeitraum fielen die Bekleidungspreise jedoch um 7, 5%. Der Rückgang der Bekleidungspreise lässt sich jedoch nicht einfacher direkt mit der NAFTA in Verbindung bringen als der Rückgang der Bekleidungsherstellung.

Weil Menschen mit geringerem Einkommen einen größeren Teil ihres Einkommens für Kleidung und andere Güter ausgeben, die billiger zu importieren sind als im Inland zu produzieren, leiden sie wahrscheinlich am meisten unter einer Hinwendung zum Protektionismus - genau wie viele von ihnen unter der Handelsliberalisierung. Laut einer Studie von Pablo Fajgelbaum und Amit K. Khandelwal aus dem Jahr 2015 würde der durchschnittliche reale Einkommensverlust durch die vollständige Einstellung des Handels für die 10% der US-Bevölkerung mit dem höchsten Einkommen 4% betragen, für die 10% der Ärmsten 69%.

US-Einwanderungsnummern

Ein Teil der Rechtfertigung für die NAFTA war, dass sie die illegale Einwanderung aus Mexiko in die USA verringern würde. Die Zahl der in den USA lebenden mexikanischen Einwanderer - gleich welcher Rechtsform - hat sich von 1980 bis 1990 nahezu verdoppelt und erreichte einen beispiellosen Wert von 4, 3 Millionen. Boosters argumentierte, dass die Vereinigung des US-amerikanischen und des mexikanischen Marktes zu einer allmählichen Annäherung der Löhne und des Lebensstandards führen und das Motiv der Mexikaner, den Rio Grande zu überqueren, verringern würde. Der damalige mexikanische Präsident Carlos Salinas de Gortiari sagte, das Land würde "Waren exportieren, keine Menschen".

Stattdessen hat sich die Zahl der mexikanischen Einwanderer von 1990 bis 2000 mehr als verdoppelt, als sie sich 9, 2 Millionen näherte. Laut Pew hat sich der Fluss - zumindest vorübergehend - umgekehrt. Zwischen 2009 und 2014 haben 140.000 mehr Mexikaner die USA verlassen, als sie betreten haben, was wahrscheinlich auf die Auswirkungen der Finanzkrise zurückzuführen ist. Ein Grund, warum die NAFTA die erwartete Reduzierung der Einwanderung nicht verursachte, war die Pesokrise von 1994 bis 1995, die die mexikanische Wirtschaft in eine Rezession führte. Ein weiterer Grund ist, dass die Senkung der mexikanischen Maistarife die mexikanischen Maisbauern nicht dazu veranlasste, andere, lukrativere Kulturen anzubauen. Dies veranlasste sie, die Landwirtschaft aufzugeben. Ein Drittel ist, dass die mexikanische Regierung keine versprochenen Infrastrukturinvestitionen durchführte, was die Auswirkungen des Pakts auf die Produktion im Norden des Landes weitgehend einschränkte.

Handelsbilanz und -volumen der USA

Kritiker der NAFTA konzentrieren sich häufig auf die Handelsbilanz der USA mit Mexiko. Während die USA einen leichten Vorteil im Dienstleistungshandel genießen und 2015 30, 8 Milliarden US-Dollar exportieren und 21, 6 Milliarden US-Dollar importieren, ist ihre Handelsbilanz mit dem Land insgesamt negativ, da der Warenhandel 2016 ein Defizit von 58, 8 Milliarden US-Dollar aufweist. Dies entspricht einem Überschuss von 1, 7 Mrd. USD im Jahr 1993 (im Jahr 1993 betrug das Defizit 2016 36, 1 Mrd. USD).

Aber während Mexiko im kaufmännischen Sinne "uns wirtschaftlich schlägt", waren die Importe nicht allein für das reale Wachstum des Warenhandels von 1993 bis 2016 von 264% verantwortlich. Die realen Exporte nach Mexiko haben sich in diesem Zeitraum mehr als verdreifacht und stiegen um 213%. Die Importe übertrafen sie jedoch mit 317%.

Die US-Handelsbilanz für Dienstleistungen mit Kanada ist positiv: Im Jahr 2015 wurden 30, 2 Milliarden US-Dollar importiert und 57, 3 Milliarden US-Dollar exportiert. Die Warenhandelsbilanz ist negativ: Die USA importierten 9, 1 Milliarden US-Dollar mehr Waren aus Kanada als im Jahr 2016 - aber der Überschuss im Dienstleistungshandel übersteigt das Defizit im Warenhandel. Der gesamte Handelsüberschuss der USA gegenüber Kanada belief sich 2015 auf 11, 9 Milliarden US-Dollar.

Die Ausfuhren von Realgütern nach Kanada stiegen von 1993 bis 2016 um 50% und die Einfuhren von Realgütern um 41%. Es scheint, dass die NAFTA die Handelsposition der USA gegenüber Kanada verbessert hat. Tatsächlich hatten die beiden Länder bereits seit 1988 ein Freihandelsabkommen, aber das Muster hält an - das Handelsbilanzdefizit der USA mit Kanada war 1987 noch steiler als 1993.

US-Wirtschaftswachstum

Wenn die NAFTA einen Nettoeffekt auf die Gesamtwirtschaft hatte, war dies kaum wahrnehmbar. Ein Bericht des Congressional Budget Office aus dem Jahr 2003 kam zu dem Schluss, dass der Deal "das jährliche US-BIP steigerte, aber nur um einen sehr geringen Betrag - wahrscheinlich nicht mehr als ein paar Milliarden Dollar oder ein paar Hundertstel Prozent." Der CRS zitierte diesen Bericht im Jahr 2015 und wies darauf hin, dass er nicht zu einem anderen Ergebnis gekommen war.

NAFTA zeigt das klassische Freihandels-Dilemma: Diffuse Vorteile bei konzentrierten Kosten. Während die Wirtschaft insgesamt einen leichten Aufschwung verzeichnen konnte, kam es in bestimmten Sektoren und Gemeinden zu tiefgreifenden Störungen. Eine Stadt im Südosten verliert Hunderte von Arbeitsplätzen, wenn eine Textilfabrik schließt, aber Hunderttausende finden ihre Kleidung etwas billiger. Je nachdem, wie Sie es quantifizieren, ist der gesamtwirtschaftliche Gewinn wahrscheinlich größer, aber auf individueller Ebene kaum wahrnehmbar. Der gesamtwirtschaftliche Verlust ist im Großen und Ganzen gering, für die Betroffenen jedoch verheerend.

NAFTA in Mexiko

Für die Optimisten in Mexiko im Jahr 1994 schien die NAFTA vielversprechend zu sein. Das Abkommen war in der Tat eine Erweiterung des Freihandelsabkommens zwischen Kanada und den USA von 1988, und es war das erste, das eine aufstrebende Marktwirtschaft mit einer entwickelten Wirtschaft verband. Das Land unterzog sich harten Reformen und begann einen Übergang von der Wirtschaftspolitik der Einparteienstaaten zur marktwirtschaftlichen Orthodoxie. NAFTA-Befürworter argumentierten, dass die Bindung der Wirtschaft an die reicheren nördlichen Nachbarn diese Reformen einschließen und das Wirtschaftswachstum ankurbeln würde, was letztendlich zu einer Konvergenz des Lebensstandards zwischen den drei Volkswirtschaften führen würde.

Mexikos Währungskrise

Eine Währungskrise schlug fast sofort ein. Zwischen dem vierten Quartal 1994 und dem zweiten Quartal 1995 ist das BIP in Lokalwährung um 9, 5% geschrumpft. Trotz der Vorhersage von Präsident Salinas, dass das Land anfangen würde, "Waren, nicht Menschen" zu exportieren, beschleunigte sich die Auswanderung in die USA. Neben der Rezession trug die Abschaffung der Maistarife zur Abwanderung bei: Laut einem Bericht des linksgerichteten Zentrums für Wirtschafts- und Politikforschung (CEPR) aus dem Jahr 2014 ging die Beschäftigung in landwirtschaftlichen Familienbetrieben von 8, 4 Millionen im Jahr 1991 um 58% auf 8, 4 Millionen zurück Aufgrund des Wachstums in anderen Agrarsektoren belief sich der Nettoverlust auf 1, 9 Millionen Arbeitsplätze.

Die CEPR argumentiert, dass Mexiko bei einer Wachstumsrate von 1960 bis 1980 einen Pro-Kopf-Output auf dem Niveau Portugals hätte erzielen können. Stattdessen verzeichnete es die 18. schlechteste Rate von 20 lateinamerikanischen Ländern und wuchs von 1994 bis 2013 durchschnittlich nur um 0, 9% pro Jahr. Die Armutsquote des Landes blieb von 1994 bis 2012 nahezu unverändert.

Mexikos Wirtschaftsreformen

Die NAFTA scheint sich auf einige Wirtschaftsreformen in Mexiko festgelegt zu haben: Das Land hat seit der Rezession von 1994 bis 1995 weder Industrien verstaatlicht noch massive Haushaltsdefizite verzeichnet. Änderungen an den alten Wirtschaftsmodellen gingen jedoch nicht mit politischen Veränderungen einher - zumindest nicht unmittelbar.

Jorge Castañeda, der während der Amtszeit von Vicente Fox Quesada als mexikanischer Außenminister fungierte, argumentierte in einem Artikel in Foreign Affairs vom Dezember 2013, dass die NAFTA der seit 1929 ununterbrochen regierenden Institutional Revolutionary Party (PRI) "Lebenserhaltung" gewährte. Fox, ein Mitglied der National Action Party, unterbrach die PRI-Ära, als er im Jahr 2000 Präsident wurde.

Mexikos Herstellung

Die Erfahrungen Mexikos mit NAFTA waren jedoch nicht ganz schlecht. Das Land wurde zu einer Drehscheibe für die Automobilherstellung, in der General Motors (GM), Fiat Chrysler (FCAU), Nissan, Volkswagen, Ford Motor (F), Honda (HMC), Toyota (TM) und Dutzende andere im Land operieren. ganz zu schweigen von hunderten von teileherstellern. Diese und andere Industriezweige verdanken ihr Wachstum zum Teil der mehr als vierfachen realen Zunahme der ausländischen Direktinvestitionen in den USA seit 1993. Zum anderen stammen die ausländischen Direktinvestitionen in Mexiko aus allen Quellen - für die die USA in der Regel zuständig sind Castañeda zufolge liegt der größte Beitragszahler im Verhältnis zum BIP hinter anderen lateinamerikanischen Volkswirtschaften zurück.

Angeführt von der Autoindustrie, der größten Exportkategorie, weisen mexikanische Hersteller einen Handelsüberschuss von 58, 8 Milliarden US-Dollar gegenüber den USA auf. Vor der NAFTA gab es ein Defizit. Sie haben auch zum Wachstum einer kleinen, gut ausgebildeten Mittelschicht beigetragen: In Mexiko kamen im Jahr 2015 auf 10.000 Menschen neun Absolventen der Ingenieurwissenschaften, in den USA waren es sieben

Mexikanische Importe

Der Anstieg der mexikanischen Importe aus den USA hat die Preise für Konsumgüter gesenkt und zu einem breiteren Wohlstand beigetragen: "(I) F Mexiko ist zu einer bürgerlichen Gesellschaft geworden, wie viele jetzt argumentieren", schrieb Castañeda im Jahr 2013, "dies ist größtenteils darauf zurückzuführen zu dieser Transformation. " Dennoch kommt er zu dem Schluss, dass die NAFTA "praktisch keines ihrer wirtschaftlichen Versprechen eingelöst hat". Er plädiert für ein umfassenderes Abkommen mit Bestimmungen für Energie, Migration, Sicherheit und Bildung - "mehr NAFTA, nicht weniger". Das scheint heute unwahrscheinlich.

Kanadischer Handel

Kanada verzeichnete infolge der NAFTA einen bescheideneren Anstieg des Handels mit den USA als Mexiko mit einem inflationsbereinigten Wert von 63, 5% (Kanada-Mexiko-Handel bleibt vernachlässigbar). Im Gegensatz zu Mexiko verzeichnet es keinen Handelsüberschuss mit den USA. Während es mehr Waren in die USA verkauft als kauft, führt ein beträchtliches Handelsdefizit bei Dienstleistungen mit seinem südlichen Nachbarn zu einem Saldo von - 11, 9 Mrd. USD im Jahr 2015.

Kanada verzeichnete zwischen 1993 und 2013 einen realen Anstieg der ausländischen Direktinvestitionen aus den USA um 243%, und das reale Pro-Kopf-BIP stieg von 1993 bis 2015 schneller als das seiner Nachbarn, obwohl es immer noch um 3, 2% niedriger ist.

Wie in den USA und in Mexiko hat die NAFTA weder die extravagantesten Versprechen ihrer kanadischen Booster erfüllt, noch die schlimmsten Befürchtungen ihrer Gegner geweckt. Die kanadische Autoindustrie hat sich beschwert, dass niedrige mexikanische Löhne Arbeitsplätze aus dem Land geschafft haben. Als General Motors im Januar 625 Stellen in einem Werk in Ontario abbaute, um sie nach Mexiko zu verlegen, gab Unifor, die größte Gewerkschaft des Landes im Privatsektor, der NAFTA die Schuld. Jim Stanford, ein für die Gewerkschaft tätiger Ökonom, sagte gegenüber CBC News im Jahr 2013, dass die NAFTA eine "Produktionskatastrophe im Land" auslöste.

Kanadische Ölexporte

Unterstützer zitieren manchmal Ölexporte als Beweis dafür, dass die NAFTA Kanada geholfen hat. Laut dem Observatory of Economic Complexity des MIT importierten die USA 1993 Rohöl im Wert von 37, 8 Mrd. USD, wobei 18, 4% aus Saudi-Arabien und 13, 2% aus Kanada stammten. Im Jahr 2015 verkaufte Kanada 49, 8 Milliarden US-Dollar oder 41% seiner gesamten Rohölimporte. In realer Rechnung stieg der kanadische Ölabsatz in die USA in diesem Zeitraum um 527% und ist seit 2006 der größte US-amerikanische Zulieferer.

US-Rohölimporte, 1993: 37, 8 Mrd. USD zu laufenden Preisen

US-Rohölimporte, 2015: 120 Mrd. USD zu laufenden Preisen

Auf der anderen Seite hat Kanada die USA lange Zeit zu 99% oder mehr seiner gesamten Ölexporte verkauft. Dies geschah sogar, bevor die beiden Länder 1988 ein Freihandelsabkommen unterzeichnet hatten. Mit anderen Worten, die NAFTA scheint nicht viel getan zu haben den US-Markt für kanadisches Rohöl zu öffnen. Es war schon weit offen - die Kanadier haben einfach mehr produziert.

Insgesamt war die NAFTA für Kanadas Wirtschaft weder verheerend noch veränderlich. Gegner des Freihandelsabkommens von 1988 warnten, Kanada werde ein verherrlichter 51. Staat. Während dies nicht geschah, schloss Kanada auch nicht die Produktivitätslücke mit den USA. Das BIP des Landes pro geleistete Arbeitsstunde betrug laut OECD im Jahr 2012 74% des US-BIP.

China, Tech und die Krise

Eine ehrliche Einschätzung der NAFTA ist schwierig, da es unmöglich ist, jede andere Variable konstant zu halten und die Auswirkungen des Geschäfts im luftleeren Raum zu betrachten. Chinas rasanter Aufstieg zum weltweit führenden Exporteur von Waren und seiner zweitgrößten Volkswirtschaft geschah, während die Bestimmungen der NAFTA in Kraft traten. Laut MIT kauften die USA 1993 nur 5, 8% ihrer Importe aus China. Im Jahr 2015 stammten 21% der Importe aus dem Land.

Hanson, David Autor und David Dorn argumentierten in einer Veröffentlichung aus dem Jahr 2013, dass der Anstieg des Importwettbewerbs von 1990 bis 2007 "ein Viertel des gleichzeitigen Rückgangs der gesamten Beschäftigung im amerikanischen verarbeitenden Gewerbe erklärt". Während sie anerkannten, dass Mexiko und andere Länder "ebenfalls für (US-) Arbeitsmarktergebnisse von Bedeutung sein könnten", lag ihr Fokus zweifelsohne auf China. Das Land ist der Welthandelsorganisation im Jahr 2001 beigetreten, ist jedoch keine Partei der NAFTA. In Japan ging der Anteil der US-Importe von 1993 bis 2015 von 19% auf 6% zurück. Auch Japan ist keine NAFTA-Vertragspartei.

US-Importe nach Ursprung, 1993: 542 Mrd. USD zu laufenden Preisen

US-Importe nach Ursprung, 2015: 2, 16 Billionen USD zu laufenden Preisen

Andere beitragende Faktoren

NAFTA wird oft für Dinge verantwortlich gemacht, die nicht ihre Schuld sein könnten. 1999 schrieb der Christian Science Monitor über eine Stadt in Arkansas, dass sie "zusammenbrechen würde, wie so viele NAFTA-Geisterstädte, die den Handel mit Nadeln und die Herstellung von Arbeitsplätzen an Orte wie Sri Lanka oder Honduras verloren". Sri Lanka und Honduras sind keine Vertragsparteien.

Diese Verschmelzung von NAFTA und Globalisierung hat jedoch etwas zu bieten. Das Abkommen "initiierte eine neue Generation von Handelsabkommen in der westlichen Hemisphäre und anderen Teilen der Welt", schreibt die CRS, so dass "NAFTA" verständlicherweise seit 20 Jahren zu einem Kürzel für einen breiten diplomatischen, politischen und kommerziellen Konsens über den Freihandel geworden ist ist im Allgemeinen eine gute Sache.

Aufgrund des raschen technologischen Wandels ist es auch schwierig, die Auswirkungen der NAFTA zu isolieren. Die Supercomputer der neunziger Jahre verfügten über einen Bruchteil der Rechenleistung heutiger Smartphones, und das Internet war bei Unterzeichnung der NAFTA noch nicht vollständig kommerzialisiert. Die reale US-Produktion im verarbeitenden Gewerbe stieg von 1993 bis 2016 um 57, 7%, obwohl die Beschäftigung in diesem Sektor zurückging. Beide Trends sind weitgehend auf die Automatisierung zurückzuführen. Das CRS zitiert Hanson, der die Technologie in Bezug auf die Auswirkungen auf die Beschäftigung seit 2000 hinter China an zweiter Stelle stellt. Die NAFTA sei "weit weniger wichtig".

Schließlich hatten drei diskrete Ereignisse erhebliche Auswirkungen auf die nordamerikanische Wirtschaft, von denen keines auf die NAFTA zurückzuführen ist. Die Büste der Tech-Blase hat das Wachstum gebremst. Die Anschläge vom 11. September führten zu einem Durchgreifen der Grenzübergänge, insbesondere zwischen den USA und Mexiko, aber auch zwischen den USA und Kanada. In einem Artikel über auswärtige Angelegenheiten aus dem Jahr 2013 schrieb Michael Wilson, Kanadas Minister für internationalen Handel von 1991 bis 1993, dass die Überfahrten von den USA nach Kanada am selben Tag von 2000 bis 2012 um fast 70% auf ein Vier-Jahrzehntestief gesunken sind.

Schließlich hatte die Finanzkrise von 2008 tiefgreifende Auswirkungen auf die Weltwirtschaft, so dass es schwierig war, die Auswirkungen eines Handelsabkommens genau zu bestimmen. Außerhalb bestimmter Branchen, in denen der Effekt immer noch nicht eindeutig ist, hatte die NAFTA einen deutlichen Einfluss auf die nordamerikanische Wirtschaft. Dass es jetzt in Gefahr ist, verschrottet zu werden, hat wahrscheinlich wenig mit seinen eigenen Verdiensten oder Mängeln zu tun, und viel mehr mit der Automatisierung, dem Aufstieg Chinas und den politischen Auswirkungen vom 11. September und der Finanzkrise 2008.

NAFTA 2.0

Die Staats- und Regierungschefs der drei Länder haben das Abkommen neu verhandelt, das jetzt als USA-Mexiko-Kanada-Abkommen (USMCA) und informeller als NAFTA 2.0 bezeichnet wird. Das Abkommen wurde im November 2018 unterzeichnet, muss jedoch noch von allen drei Nationen ratifiziert werden, bevor es umgesetzt werden kann.

Zu den wichtigsten Bestimmungen des Vertrags gehören:

Mehr Zugang für amerikanische Landwirte zum kanadischen Milchmarkt. Dies bedeutet, dass Landwirte ihre Produkte in Kanada ohne Preisbestimmungen verkaufen können. Für Autos müssen 75% ihrer Teile in Nordamerika hergestellt werden, damit keine Zölle anfallen. Darüber hinaus müssen Personen, die an der Herstellung von 40% bis 45% der Autoteile beteiligt sind, mindestens 16 US-Dollar pro Stunde verdienen.

Die drei Staats- und Regierungschefs fügten dem Abkommen eine Klausel hinzu, die besagt, dass es nach 16 Jahren ausläuft. Die drei Nationen werden das Abkommen auch alle sechs Jahre überprüfen und können dann entscheiden, ob sie das Abkommen verlängern möchten oder nicht.

Anlagekonten vergleichen × Die in dieser Tabelle aufgeführten Angebote stammen von Partnerschaften, für die Investopedia eine Vergütung erhält. Anbietername Beschreibung

In Verbindung stehende Artikel

Makroökonomie

Die Wirtschaft des mexikanischen Mittelstandes

Regierungsrichtlinie

Wie viel kostet der Handel der USA mit Mexiko?

Internationale Märkte

Warum Ihr nächster Dollar in mexikanische Aktien gehen sollte

Schwellenländer

Untersuchung des BIP von Mexiko in Billionen Dollar