Einer der Gründe, warum die meisten staatlichen Regierungen in den Vereinigten Staaten den Kauf von Kfz-Versicherungen für alle Fahrer vorschreiben, ist die Vermeidung des Problems der "nachteiligen Auswahl" oder des Prozesses, mit dem die riskantesten Versicherungskunden die risikoärmsten abschaffen. Wenn sich die Preise nicht an das individuelle Risiko anpassen lassen, treiben die teuersten Versicherungskunden die durchschnittlichen Prämien in die Höhe und machen es unwirtschaftlich, die am wenigsten riskanten zu kaufen. Eine negative Auswahl ist auch der Grund, warum amerikanische Erwachsene im Steuerjahr 2018 den Auftrag hatten, eine Krankenversicherung über Obamacare abzuschließen. Es gibt wirtschaftliche Argumente für diese erzwungenen Anschaffungen, aber Beispiele aus der Praxis zeigen, dass Theorie und Praxis oft voneinander abweichen.
Wie private Versicherungsunternehmen vor unerwünschter Selektion schützen
Unerwünschte Selektion ist ein Problem des Wissens, der Wahrscheinlichkeiten und des Risikos. In den meisten Situationen ist dies mit differenzierten Preismechanismen relativ einfach zu überwinden. Angenommen, zwei verschiedene Personen beantragen eine Kfz-Versicherung bei der Allstate Corporation (NYSE: ALL). Der erste Bewerber ist ein 22-jähriger Mann, fährt täglich zur Arbeit und zurück, hat eine Vorgeschichte von Geschwindigkeitsüberschreitungen und hat frühere Unfälle registriert. Die zweite Beschwerdeführerin ist eine 40-jährige Mutter, die häufig mit öffentlichen Verkehrsmitteln zur Arbeit fährt und seit über einem Jahrzehnt kein Ticket oder Unfall mehr hatte.
Aus Sicht des Versicherers ist der erste Antragsteller weitaus riskanter und kostet ihn viel mehr Geld. Der zweite Antragsteller ist ein geringes Risiko. Um herauszufinden, welches Risiko größer ist, stellt Allstate während des Antragsverfahrens Nachforschungen an und konsultiert auch die versicherungsmathematischen Tabellen. es stellt sich heraus, dass 20-etwas-Männer am teuersten zu versichern sind. Somit kann Allstate das zusätzliche Risiko ausgleichen, indem dem ersten Antragsteller eine höhere Prämie in Rechnung gestellt wird.
Unerwünschte Auswahl und andere Lösungen
Individuen unterscheiden sich in ihrem Bedürfnis nach Risikoschutz und in ihrer Kenntnis von Risiken und Risikotoleranz. Versicherungsunternehmen kennen möglicherweise die individuellen Umstände noch weniger. Wenn Versicherungsunternehmen nicht zwischen risikoreichen und risikoarmen Kunden unterscheiden, was bedeutet, dass sie keine effektiven versicherungsmathematischen Prozesse durchführen können, ist die durchschnittliche Prämie, die einem Verbraucher in Rechnung gestellt wird, möglicherweise so hoch, dass die risikoarmen Kunden den Markt verlassen.
Wenn das Wirtschaftsmodell der Preisdifferenzierung nicht zulässig oder unpraktisch ist, besteht die andere Lösung für eine nachteilige Auswahl darin, zu verhindern, dass Kunden mit geringem Risiko den Markt verlassen. Dies bedeutet, dass alle Personen gezwungen werden, eine Versicherung abzuschließen, wodurch verhindert wird, dass Versicherungsunternehmen unter den Kosten von Auszahlungen mit hohem Risiko zusammenbrechen. In der Tat muss das niedrige Risiko das hohe Risiko subventionieren.
Beispiel: Adverse Selection und das Affordable Care Act
Der umstrittene Affordable Care Act von 2010, allgemein bekannt als ACA oder Obamacare, schreibt vor, dass nicht ausgenommene Erwachsene in den USA eine Krankenversicherung abschließen müssen. Dies wird als "Einzelmandat" bezeichnet. Es wurde speziell entwickelt, um zu verhindern, dass nach Inkrafttreten des ACA unerwünschte Selektionen den Krankenversicherungsmarkt übernehmen.
Zwei Aspekte des ACA erschweren die versicherungsmathematische Arbeit, wodurch Versicherer und risikoarme Kunden wirtschaftlich benachteiligt werden. Erstens müssen Versicherungsunternehmen allen Antragstellern den gleichen Mindestversicherungsschutz bieten, der als "wesentliche Gesundheitsleistungen" bezeichnet wird. Zweitens verwenden Versicherungsprämien Community-Rating-Systeme, die das Screening aufgrund vieler individueller Gesundheitsaspekte, wie z. B. Anamnese oder Geschlecht, illegal machen. Stattdessen richten sich die Prämien hauptsächlich nach Geografie und Alter.
Das ACA begegnete diesen Problemen, indem es alle Unternehmen mit mehr als 50 Mitarbeitern zum Abschluss einer Versicherung zwang und das Einzelmandat auferlegte. Da es sehr gut möglich, aber nicht mehr legal ist, Personen anhand des Risikos zu prüfen, erhalten Versicherungsunternehmen Zuschüsse für Verbraucher mit hohem Risiko. Das nachteilige Auswahlproblem wird durch die erforderlichen wesentlichen gesundheitlichen Vorteile verursacht und theoretisch durch das Einzelmandat angegangen, obwohl die meisten Börsen ab Juli 2016 Schwierigkeiten hatten. Das Einzelmandat wurde mit dem GOP-Steuergesetz von 2017 ab 2019 abgeschafft.
Beispiel: Unerwünschte Selektion und Autoversicherung
An der Oberfläche funktioniert die Autoversicherung genauso wie die Krankenversicherung. Wenn Versicherungsunternehmen nicht effektiv prüfen können, können Risikofahrer die Prämien für alle erhöhen. Dies kann sogar dazu führen, dass Fahrer mit geringem Risiko sich gegen das Fahren entscheiden, was die Rentabilität der Versicherer noch weiter beeinträchtigt. Das ist die Theorie, aber die praktische Realität ist eigentlich das Gegenteil.
Die vorgeschriebene Autoversicherung zielt normalerweise nicht auf Fahrer mit geringem Risiko ab, die ansonsten aussteigen könnten. Sie zielt vielmehr auf Risikofahrer ab und zwingt sie zum Abschluss von Versicherungen. Moderne Versicherungsmathematiker und Versicherungsprüfer haben keine Probleme damit, riskante oder sichere Fahrer zu identifizieren, und viele möchten risikoreiche Fahrer nicht mit Verlust abdecken. Aus diesem Grund bieten 43 Landesregierungen und der District of Columbia ihre eigenen gesponserten "Restmarkt" -Autoversicherungen an, um Hochrisikofahrer zu subventionieren. Die fortschrittlichsten Staaten sind North Carolina und New York.
