Wenn Sie Geld an der Börse platzieren, besteht das Ziel darin, eine Rendite auf das investierte Kapital zu erzielen. Viele Anleger versuchen nicht nur, eine rentable Rendite zu erzielen, sondern auch, den Markt zu übertreffen oder zu schlagen.
Die Markteffizienz, die in der 1970 von Eugene Fama formulierten Efficient Market Hypothesis (EMH) verfochten wurde, legt jedoch nahe, dass die Kurse zu jedem Zeitpunkt alle verfügbaren Informationen zu einer bestimmten Aktie und / oder einem bestimmten Markt vollständig widerspiegeln. Fama wurde 2013 gemeinsam mit Robert Shiller und Lars Peter Hansen mit dem Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften ausgezeichnet. Laut EMH hat kein Investor einen Vorteil darin, eine Rendite auf einen Aktienkurs vorherzusagen, da niemand Zugang zu Informationen hat, die noch nicht verfügbar sind jeder andere.
Die zentralen Thesen
- Entsprechend der Markteffizienz spiegeln die Kurse alle verfügbaren Informationen zu einer bestimmten Aktie oder einem bestimmten Markt zu einem bestimmten Zeitpunkt wider. Da die Kurse nur auf Informationen reagieren, die auf dem Markt verfügbar sind, kann niemand von anderen profitieren. Aus Sicht von EMH ist dies nicht einmal ein Insider Informationen können einem Anleger einen Vorteil gegenüber anderen verschaffen.
Der Effekt der Effizienz: Unvorhersehbarkeit
Die Art der Informationen muss sich nicht nur auf Finanznachrichten und -recherchen beschränken. Informationen über politische, wirtschaftliche und soziale Ereignisse sowie die Art und Weise, wie Anleger solche Informationen wahr oder gemunkelt wahrnehmen, werden sich im Aktienkurs widerspiegeln. Laut EMH reagieren die Preise nur auf Informationen, die auf dem Markt verfügbar sind, und da alle Marktteilnehmer über dieselben Informationen verfügen, wird niemand die Möglichkeit haben, andere zu übertreffen.
In effizienten Märkten werden die Preise nicht vorhersehbar, sondern zufällig, sodass kein Anlagemuster erkennbar ist. Ein geplanter Investitionsansatz kann daher nicht erfolgreich sein.
Diese zufällige Preisentwicklung, über die in der EMH-Denkschule häufig gesprochen wird, führt zum Scheitern jeder Anlagestrategie, die darauf abzielt, den Markt dauerhaft zu schlagen. Tatsächlich schlägt die EMH vor, dass es angesichts der mit dem Portfoliomanagement verbundenen Transaktionskosten für einen Anleger rentabler wäre, sein Geld in einen Indexfonds zu investieren.
Markteffizienz-Theorie
Anomalien: Die Herausforderung an die Effizienz
In der realen Welt der Investitionen gibt es jedoch offensichtliche Argumente gegen die EMH. Es gibt Anleger, die den Markt geschlagen haben, wie Warren Buffett, dessen Anlagestrategie sich auf unterbewertete Aktien konzentrierte, die Milliarden machten und zahlreichen Anhängern ein Vorbild waren. Es gibt Portfoliomanager mit einer besseren Erfolgsbilanz als andere, und es gibt Investmenthäuser mit einer renommierteren Research-Analyse als andere. Wie kann also die Performance zufällig sein, wenn die Leute eindeutig vom Markt profitieren und ihn schlagen?
Gegenargumente zum EMH-Zustand sind konsistente Muster vorhanden. Zum Beispiel ist der Januar-Effekt ein Muster, das zeigt, dass höhere Renditen tendenziell im ersten Monat des Jahres erzielt werden. und der Wochenendeffekt ist die Tendenz, dass die Aktienrenditen am Montag unter denen des unmittelbar vorhergehenden Freitags liegen.
Studien zur Verhaltensfinanzierung, die die Auswirkungen der Anlegerpsychologie auf die Aktienkurse untersuchen, zeigen auch, dass Anleger zahlreichen Vorurteilen wie Bestätigungen, Verlustaversion und Vorurteilen gegenüber zu viel Vertrauen unterliegen.
Die EMH-Antwort
Die EMH schließt die Möglichkeit von Marktanomalien nicht aus, die zu höheren Gewinnen führen. Tatsächlich erfordert Markteffizienz nicht, dass die Preise immer dem beizulegenden Zeitwert entsprechen. Preise können nur gelegentlich über- oder unterbewertet werden, so dass sie schließlich auf ihre Mittelwerte zurückkehren. Da die Abweichungen vom fairen Kurs einer Aktie an sich zufällig sind, können Anlagestrategien, die dazu führen, dass der Markt geschlagen wird, keine konsistenten Phänomene sein.
Darüber hinaus argumentiert die Hypothese, dass ein Anleger, der den Markt übertrifft, dies nicht aus Geschick, sondern aus Glück tut. EMH-Anhänger sagen, dies liege an den Gesetzen der Wahrscheinlichkeit: In einem Markt mit einer großen Anzahl von Anlegern werden einige eine Outperformance erzielen, während andere eine Underperformance erzielen.
Wie wird ein Markt effizient?
Damit ein Markt effizient wird, müssen Anleger erkennen, dass der Markt ineffizient und möglicherweise zu schlagen ist. Ironischerweise sind Anlagestrategien, die darauf abzielen, Ineffizienzen auszunutzen, tatsächlich der Treibstoff, der einen Markt effizient hält.
Ein Markt muss groß und liquide sein. Zugänglichkeits- und Kosteninformationen müssen weitgehend verfügbar sein und den Anlegern mehr oder weniger gleichzeitig zugänglich gemacht werden. Die Transaktionskosten müssen billiger sein als die erwarteten Gewinne einer Anlagestrategie. Investoren müssen auch über genügend Mittel verfügen, um die Ineffizienz auszunutzen, bis sie laut EMH wieder verschwindet.
Wirkungsgrade
Das EMH in seiner reinsten Form zu akzeptieren kann schwierig sein; Drei identifizierte EMH-Klassifikationen zielen jedoch darauf ab, den Grad der Anwendung auf Märkte widerzuspiegeln:
- Starke Effizienz - Dies ist die stärkste Version, bei der alle Informationen auf einem Markt, egal ob öffentlich oder privat, in einem Aktienkurs ausgewiesen werden. Nicht einmal Insiderinformationen könnten einem Anleger einen Vorteil verschaffen. Diese Form der EMH impliziert, dass alle öffentlichen Informationen in den aktuellen Aktienkurs einer Aktie umgerechnet werden. Weder eine fundamentale noch eine technische Analyse kann verwendet werden, um überlegene Gewinne zu erzielen. Schwache Effizienz - Diese Art von EMH behauptet, dass sich alle früheren Kurse einer Aktie im heutigen Aktienkurs widerspiegeln. Daher kann die technische Analyse nicht verwendet werden, um den Markt vorherzusagen und zu schlagen.
Die Quintessenz
In der realen Welt können Märkte nicht absolut effizient oder völlig ineffizient sein. Es mag vernünftig sein, Märkte im Wesentlichen als eine Mischung aus beidem zu betrachten, wobei tägliche Entscheidungen und Ereignisse nicht immer sofort in einem Markt reflektiert werden können. Wenn alle Teilnehmer glauben würden, dass der Markt effizient ist, würde niemand außergewöhnliche Gewinne anstreben. Dies ist die Kraft, die die Räder des Marktes in Bewegung hält.
Im Zeitalter der Informationstechnologie (IT) werden Märkte auf der ganzen Welt immer effizienter. Die IT ermöglicht eine effektivere und schnellere Verbreitung von Informationen, und der elektronische Handel ermöglicht eine schnellere Anpassung der Preise an Marktnachrichten. Das Tempo, mit dem wir Informationen erhalten und Transaktionen abwickeln, beschleunigt sich zwar, aber die IT beschränkt auch die Zeit, die für die Überprüfung der für einen Handel verwendeten Informationen erforderlich ist. Daher kann die IT versehentlich zu einer geringeren Effizienz führen, wenn die Qualität der von uns verwendeten Informationen es uns nicht mehr ermöglicht, gewinnbringende Entscheidungen zu treffen.
