Was ist M & A-Strategie?
Es gibt zwei Möglichkeiten, ein kleines Unternehmen in ein großes zu verwandeln oder ein Unternehmen zu skalieren. Unternehmen können ihre Umsätze und Gewinne von innen heraus steigern, indem sie die Nachfrage nach ihren Produkten und Dienstleistungen kultivieren und steigern, oder sie können andere Unternehmen erwerben.
Die zentralen Thesen
- Eine M & A-Strategie ist eine Strategie, bei der ein Unternehmen andere Unternehmen erwerben möchte, um Synergien und Skaleneffekte zu erzielen. Eine M & A-Strategie ist riskanter als eine organische Wachstumsstrategie. Einige Fusionen schaffen keine Synergien und zerstören den Shareholder Value.
Die erste Strategie ist als organisches Wachstum bekannt. Es erfordert Geduld, zahlt sich aber bei erfolgreicher Ausführung aus. Die zweite Strategie, die als Fusion oder Akquisition (M & A) bezeichnet wird, ist mit einem höheren Risiko verbunden.
Verständnis einer M & A-Strategie
Eine M & A-Strategie kann Synergien schaffen, wenn sich Unternehmen mit komplementären Produkten, Dienstleistungen und Aufgaben zusammenschließen. Eine M & A-Strategie kann jedoch auch zu Spannungen und Misserfolgen führen, wenn Unternehmenskulturen aufeinander treffen oder der Erwerber die Vermögenswerte, Systeme und Marken des erworbenen Unternehmens nicht erfolgreich integriert. Einige Unternehmensgewerkschaften schaffen keine Synergien und zerstören dadurch den Shareholder Value. Die folgenden vier Fallstudien zeigen, wie Fusionen Probleme verursachen können.
Eine M & A-Strategie kann Synergien schaffen, aber auch kulturelle Konflikte.
eBay und Skype
Im Jahr 2005 hat eBay Inc. (NASDAQ: EBAY) laut Cnet Skype für 2, 6 Milliarden US-Dollar gekauft. Der Kaufpreis war extrem hoch, wenn man bedenkt, dass Skype nur 7 Millionen US-Dollar Umsatz erzielte. Meg Whitman, CEO von eBay, begründete die Übernahme mit dem Argument, dass Skype die Auktionsseite verbessern würde, indem es seinen Nutzern eine bessere Plattform für die Kommunikation biete. Letztendlich lehnten die eBay-Nutzer die Technologie von Skype ab, da diese für die Durchführung von Auktionen nicht erforderlich war, und die Gründe für den Kauf gingen verloren. Zwei Jahre nach der Übernahme teilte eBay seinen Aktionären mit, dass der Wert von Skype um 900 Millionen US-Dollar abgeschrieben werden würde. Im Jahr 2011 hatte eBay das Glück, einen höheren Bieter für Skype zu finden. Es verkaufte Skype an Microsoft und erzielte einen Gewinn von 1, 4 Milliarden US-Dollar, berichtete Wired.com. Während die Fusion von eBay und Skype gescheitert ist, weil eBay die Nachfrage seiner Kunden nach Skype-Produkten falsch berechnet hat, sind andere M & A-Transaktionen aus ganz anderen Gründen gescheitert.
Daimler-Benz und Chrysler
1998 fusionierten der deutsche Automobilkonzern Daimler AG (OTC: DDAIY), damals bekannt als Daimler-Benz, und der amerikanische Automobilkonzern Chrysler zu einem transatlantischen Automobilkonzern. Viele Beobachter lobten die Fusion, weil sie zwei Unternehmen verband, die sich auf verschiedene Bereiche des Automobilmarktes konzentrierten und in verschiedenen geografischen Regionen tätig waren. Die finanziellen und produktbezogenen Synergien für diesen Zusammenschluss ließen jedoch im Vergleich zu den kulturellen Konflikten, die durch den Zusammenschluss entstanden, bald nach. Chrysler hatte eine lockere, unternehmerische Kultur, während Daimler-Benz einen sehr strukturierten und hierarchischen Geschäftsansatz hatte. Analysten stellten Zusammenstöße zwischen deutschen und amerikanischen Managern in den Unternehmen fest. Letztendlich löste sich die Fusion auf, als Daimler 2009 seinen restlichen Anteil von 19, 9% an Chrysler verkaufte.
Bank of America und Merrill Lynch
Während die Bank of America Corporation (NYSE: BAC) und Merrill Lynch weiterhin eine Einheit bilden, stand der Zusammenschluss von 2008 zunächst vor großen Herausforderungen. Die beiden Unternehmen brauchten übermäßig viel Zeit, um ihre Vermögenswerte zu integrieren und wichtige Ankündigungen für die Geschäftsführung abzugeben. Noch Monate nach dem angekündigten Zusammenschluss hatten die beiden Unternehmen nicht entschieden, welche Führungskräfte Schlüsselgruppen innerhalb der Unternehmen wie Investment Banking leiten und welches der beiden Managementmodelle sich durchsetzen würde. Die durch diese Unentschlossenheit verursachte Unsicherheit veranlasste viele Merrill Lynch-Banker, das Unternehmen in den Monaten nach der Fusion zu verlassen. Letztendlich haben diese Abgänge die Gründe für den Zusammenschluss zerstört. Diese Fusion zeigt, wie ein Mangel an Kommunikation der wichtigsten Entscheidungen an die Stakeholder im Unternehmen eine M & A-Strategie zum Scheitern bringen kann.
3, 9 Billionen US-Dollar
Der Wert globaler M & A-Transaktionen im Jahr 2018 wurde nach den neuesten Daten von Statista.com ermittelt.
Volvo und Renault
Die versuchte Fusion von Volvo (OTC: VOLVY) und Renault SA (OTC: RNLSY) im Jahr 1993 stieß auf Schwierigkeiten, da die beiden Parteien die Eigentumsverhältnisse von Anfang an nicht regelten. Anders als bei der Fusion von Daimler und Chrysler gab es bei diesem Automobilgeschäft keine Konflikte zwischen Führungskräften und Kultur. Stattdessen begannen die beiden Unternehmen ihre Beziehung als Joint-Venture-Partner, wodurch sie sich aneinander gewöhnen konnten. Durch den Zusammenschluss sollten die Unternehmen 5 Milliarden US-Dollar einsparen. Die beiden Unternehmen haben es jedoch versäumt, die Probleme der Vereinigung eines Unternehmens im Besitz eines Anlegers mit einem Unternehmen im Besitz eines Staates zu berücksichtigen. Durch den Zusammenschluss hätten die Volvo-Aktionäre einen Anteil von 35% an dem kombinierten Unternehmen, während die französische Regierung den Rest der Anteile kontrollierte. Viele Analysten waren der Ansicht, dass es für die Aktionäre von Volvo und das schwedische Volk inakzeptabel ist, ein Unternehmen mit Preisgeldern an die französische Regierung zu verkaufen.
