Die Regulierung ist einer der wichtigsten Faktoren, die den Bitcoin-Preis beeinflussen. Der Anstieg der Kryptowährung wurde jedes Mal aufgehalten, wenn eine Regierung die Richtlinienpeitsche geknackt hat. Beispielsweise führten mehrere Beobachter den jüngsten Absturz auf den Kryptowährungsmärkten auf staatliche Maßnahmen Südkoreas und Chinas zurück. Der jüngste Preisverfall bei Bitcoin wird den Banken in Indien angelastet, die die Schrauben an Kryptowährungsbörsen festgezogen haben..
Zwei wichtige Fragen
Kryptowährungen sind naturgemäß frei im Umlauf und nicht an Ländergrenzen oder bestimmte Behörden innerhalb einer Regierung gebunden. Diese Natur ist jedoch ein Problem für politische Entscheidungsträger, die es gewohnt sind, mit klaren Definitionen für Vermögenswerte umzugehen. Hier sind zwei ungelöste Fragen im Zusammenhang mit der Regulierung von Bitcoin.
Wer sollte Kryptowährungen regulieren?
Nichts ist symptomatischer für Verwirrung in Bezug auf Kryptowährungen als die Einstufung durch US-amerikanische Aufsichtsbehörden. Die CFTC behandelt Bitcoin als Ware, während die IRS es als Eigentum behandelt.
Der Unterschied in der Klassifizierung hat jedoch die zugrunde liegenden Probleme im Zusammenhang mit der Besteuerung von Kryptowährungen nicht gelöst. "Das Problem ist ein technisches", erklärt Perry Woodin, CEO von Node40, einem Software-as-a-Service-Unternehmen (SaaS) für Steuerberichte in Kryptowährung. "Ohne ausgefeilte Software ist es nicht möglich, die Steuerpflicht für Kryptowährungen zu berechnen."
Laut Woodin erfordert die Nachverfolgung der Kostenbasis und der Tage, die für die Software aufgewendet werden, ein „tiefes Verständnis“ der Funktionsweise von Blockchain. „Die einfache Aufzeichnung von Transaktionen in einer Excel-Tabelle reicht nicht aus, um die Steuerschuld (für Kryptowährungen) zu berechnen“, sagt er..
Es gibt auch Unterschiede in den Reaktionen von Bundesstaaten und Staaten auf die Kryptowährung. Während sich die Staaten mit Eile und formulierten Regeln für das Anbieten von Münzen (ICOs) und für intelligente Verträge bewegt haben, muss die Reaktion des Bundes auf digitale Münzen immer noch über die Platitüden bezüglich „Arbeitsgruppen“ hinausgehen. Beispielsweise müssen FinTech-Startups in New York diese erhalten eine BitLicense, die strenge Anforderungen hinsichtlich der Offenlegung vor einem ICO hat. Ebenso erkennt Arizona intelligente Verträge an.
Wie sollen Kryptowährungen reguliert werden?
Die einzigartigen Eigenschaften und die globale Portabilität von Kryptowährungen stellen die Regulierungsbehörden vor ein weiteres Problem.
Beispielsweise gibt es im Allgemeinen zwei verschiedene Arten von Token, die an Börsen gehandelt werden. Wie der Name schon sagt, dienen Utility-Token einem zugrunde liegenden Zweck auf einer Plattform. Beispielsweise ist Augur, ein Prognosemarkt, ein nützliches Symbol für die Blockchain von Ethereum. Solche Token unterliegen nicht den Offenlegungsvorschriften der SEC. Auf der anderen Seite stellen Wertpapier-Tokens Eigenkapital oder Anteile an einem Unternehmen dar und fallen in den Zuständigkeitsbereich der SEC.
Es ist nicht überraschend, dass mehrere Token bestehende Vorschriften umgangen haben, indem sie sich selbst zu Gebrauchsmustern erklärt haben. Der Chef der Agentur hat solche Startups öffentlich zurechtgewiesen, aber das hat nicht verhindert, dass Marken mit fragwürdigen Geschäftsmodellen an Börsen außerhalb ihrer Heimatländer gelistet werden. Der Fall der Bitcoin-Börsen in China, die nach einem Handelsverbot umgehend in die Nachbarländer und nach Hongkong verlagert wurden, verdeutlicht auch die Probleme, mit denen die Aufsichtsbehörden konfrontiert sind.
Als Reaktion darauf haben internationale Organisationen wie der IWF eine internationale Diskussion und Zusammenarbeit zwischen den Aufsichtsbehörden in Bezug auf Kryptowährungen gefordert. Die EU, die die Revolution der Kryptowährung begrüßt hat, hat möglicherweise einen Vorteil gegenüber anderen Gebieten, da sie einen Block mit 28 Mitgliedern kontrolliert.
In den Vereinigten Staaten formulierte eine gemeinnützige Organisation, die Uniform Law Commission, das Gesetz über Unternehmen in virtuellen Währungen (VCBA), um unterschiedliche staatliche Gesetze zu vereinheitlichen und Unternehmern „gewisse Zusicherungen in Bezug auf die regulatorische Landschaft“ zu geben hat sich bisher zur Einführung von VCBA verpflichtet.
Umgang mit dem Bitcoin Regulatory Platypus
In einem Interview mit American Banker nannte Marco Santori, Leiter der Blockchain-Praxis bei der Anwaltskanzlei Cooley, Bitcoin ein „regulatorisches Schnabeltier“, das sich nicht gut in etablierte Asset-Kategorien einordnen lässt. Aber das Schnabeltier ist für Steuerzwecke in den Vereinigten Staaten möglicherweise kein so großes Problem.
Wie Perry Woodin von Node40 betont, werden börsennotierte Aktien auch von mehreren Agenturen verwaltet. "Regierungsbehörden können und sollten bestehende Vorschriften auf die Kryptowährung anwenden", sagt er. "Aber ich sehe keine Notwendigkeit, eine kryptowährungsspezifische Regelung zu schaffen."
Einige Länder, insbesondere in Asien, geben Hinweise auf den Umgang mit Kryptowährungen. Südkorea, wo der Handel mit Kryptowährungen zum größten Teil steuerfrei ist, erwägt eine Überarbeitung dieser Haltung. Der klarste Hinweis auf die künftige Regulierungspolitik stammt möglicherweise aus Japan, das Kryptowährungen im Jahr 2017 als gesetzliches Zahlungsmittel legalisiert hat.
Die japanische Regierung hat ein Gesetz über virtuelle Währungen verabschiedet, das Kryptowährungen definiert und beschreibt. Sie werden zu Bilanzierungszwecken als Vermögenswerte behandelt. Im Rahmen des Gesetzes veröffentlicht die Regierung eine Liste genehmigter virtueller Währungen, die als legitim angesehen werden und für die Transaktionen durchgeführt werden können (dh die gehandelt, verkauft oder der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden). Anfangs gab es Bedenken, dass Altmünzen von der offiziellen Liste gestrichen werden könnten, aber das ist nicht geschehen.
Startups, die ein ICO planen, müssen auch eine Lizenz erwerben, die Mindestanforderungen und -angaben für das Angebot festlegt. Schließlich unterliegt der Austausch auch Kapitalanforderungen, strengen IT-Konformitätsprüfungen und Vorschriften in Bezug auf KYC (Know Your Customer). Um diese Änderungen zu erreichen, hat Japan das Zahlungsdienstgesetz geändert. Sicher ist die Aufgabe in Japan viel einfacher, da das Land nur eine Agentur, die Financial Services Agency, hat, um die Änderungen zu operationalisieren.
