Normalerweise konzentrieren sich Anleger auf den Cashflow, das Nettoeinkommen und die Einnahmen als grundlegende Messgrößen für die Gesundheit und den Wert des Unternehmens. In den letzten Jahren hat sich jedoch eine weitere Kennzahl in die Quartalsberichte und -abschlüsse eingeschlichen: das Ergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen (EBITDA). Während das EBITDA zur Analyse und zum Vergleich der Rentabilität zwischen Unternehmen und Branchen verwendet werden kann, sollten Anleger verstehen, dass es ernsthafte Grenzen gibt, was die Metrik über ein Unternehmen aussagt. Hier schauen wir uns an, warum diese Maßnahme so populär geworden ist und warum sie in vielen Fällen mit Vorsicht behandelt werden sollte.
EBITDA: Ein kurzer Rückblick
Das EBITDA ist ein Maß für den Gewinn. Nach den US-amerikanischen Rechnungslegungsgrundsätzen (GAAP) besteht für Unternehmen zwar keine gesetzliche Verpflichtung, ihr EBITDA offenzulegen, es kann jedoch anhand von Informationen im Jahresabschluss eines Unternehmens erarbeitet und berichtet werden.
Die übliche Abkürzung zur Berechnung des EBITDA besteht darin, mit dem operativen Ergebnis zu beginnen, das auch als Ergebnis vor Zinsen und Steuern (EBIT) bezeichnet wird, und dann die Abschreibungen abzurechnen. Eine einfachere und einfachere Formel zur Berechnung des EBITDA lautet jedoch wie folgt:
Um die Umstellung zu erleichtern, müssen Sie EBITDA = NP + Zinsen + Steuern + D + Überall: NP = ReingewinnD = AbschreibungA = Amortisation
Die Ergebnisse, Steuern und Zinsen werden in der Gewinn- und Verlustrechnung ausgewiesen, während die Abschreibungen normalerweise im Anhang zum Betriebsergebnis oder in der Kapitalflussrechnung ausgewiesen werden.
Sollten Sie das EBITDA ignorieren?
Die Gründe für das EBITDA
Das EBITDA wurde erstmals Mitte der 1980er-Jahre bekannt, als Leveraged-Buyout-Investoren notleidende Unternehmen untersuchten, die eine finanzielle Restrukturierung benötigten. Sie verwendeten das EBITDA, um schnell zu berechnen, ob diese Unternehmen die Zinsen für diese finanzierten Deals zurückzahlen könnten.
Leveraged-Buyout-Banker förderten das EBITDA als Instrument, um zu bestimmen, ob ein Unternehmen seine Schulden kurzfristig bedienen kann, beispielsweise über ein oder zwei Jahre. Ein Blick auf das EBITDA-Zinsdeckungsverhältnis des Unternehmens könnte Anlegern ein Gefühl dafür vermitteln, ob ein Unternehmen die höheren Zinszahlungen nach der Restrukturierung leisten könnte.
Die Verwendung des EBITDA hat sich seitdem auf eine breite Palette von Unternehmen ausgeweitet. Die Befürworter argumentieren, dass das EBITDA eine klarere Darstellung des Geschäftsbetriebs bietet, indem Aufwendungen herausgerechnet werden, die die tatsächliche Leistung des Unternehmens beeinträchtigen können.
Finanzielle Gesundheit eines Unternehmens leicht verstanden
Zinsen, die weitgehend von der Wahl der Finanzierung durch das Management abhängen, werden ignoriert. Steuern werden weggelassen, da sie je nach Erwerb und Verlust in den Vorjahren stark variieren können. Diese Abweichung kann das Nettoeinkommen verzerren. Schließlich entfernt das EBITDA die willkürlichen und subjektiven Beurteilungen, die zur Berechnung der Abschreibungen herangezogen werden können, wie z. B. Nutzungsdauern, Restwerte und verschiedene Abschreibungsmethoden.
Durch die Eliminierung dieser Posten erleichtert das EBITDA den Vergleich der finanziellen Verfassung verschiedener Unternehmen. Es ist auch nützlich für die Bewertung von Unternehmen mit unterschiedlichen Kapitalstrukturen, Steuersätzen und Abschreibungsrichtlinien. Gleichzeitig vermittelt das EBITDA den Anlegern einen Eindruck davon, wie viel Geld ein junges oder umstrukturiertes Unternehmen erwirtschaften könnte, bevor es Zahlungen an die Gläubiger und den Finanzbeamten überweisen muss.
Einer der Hauptgründe für die Beliebtheit von EBITDA ist jedoch, dass es höhere Gewinnzahlen aufweist als nur Betriebsgewinne. Es ist die Metrik der Wahl für hoch verschuldete Unternehmen in kapitalintensiven Branchen wie Kabel und Telekommunikation.
Die Nachteile
Während das EBITDA ein allgemein anerkannter Leistungsindikator sein kann, kann es sehr irreführend sein, es als eine einzige Messgröße für das Ergebnis oder den Cashflow zu verwenden. Ein Unternehmen kann sein finanzielles Bild attraktiver machen, indem es seine EBITDA-Leistung bewirbt und die Aufmerksamkeit der Anleger von hohen Schulden und unansehnlichen Aufwendungen im Verhältnis zum Ergebnis ablenkt. Ohne weitere Überlegungen liefert das EBITDA ein unvollständiges und gefährliches Bild der finanziellen Gesundheit. Hier sind vier gute Gründe, das EBITDA zu kritisieren:
Kein Ersatz für Cashflow: Einige Analysten und Journalisten fordern Investoren auf, das EBITDA als Maß für den Cashflow zu verwenden. Dieser Rat ist unlogisch und gefährlich für Anleger: Für den Anfang sind Steuern und Zinsen echte Zahlungsmittel und daher überhaupt nicht fakultativ. Ein Unternehmen, das seine staatlichen Steuern nicht zahlt oder seine Kredite nicht bedient, wird nicht lange im Geschäft bleiben. Im Gegensatz zu angemessenen Cashflow-Maßen ignoriert das EBITDA Änderungen des Betriebskapitals, das zur Deckung des täglichen Geschäftsbetriebs erforderlich ist. Dies ist am problematischsten in Fällen von schnell wachsenden Unternehmen, die mehr in Forderungen und Vorräte investieren müssen, um ihr Wachstum in Umsatz umzuwandeln. Diese Betriebskapitalinvestitionen verbrauchen Bargeld, werden jedoch vom EBITDA vernachlässigt. Selbst wenn ein Unternehmen nur auf EBITDA-Basis die Gewinnschwelle erreicht, wird es nicht genügend Cash generieren, um das im Geschäft eingesetzte Grundkapital zu ersetzen. Die Behandlung des EBITDA als Ersatz für den Cashflow kann gefährlich sein, da die Anleger unvollständige Informationen über die Barausgaben erhalten. Wenn Sie den Cash-from-Operations-Wert kennen möchten, blättern Sie einfach zur Kapitalflussrechnung des Unternehmens.
Skews Interest Coverage: Durch das EBITDA kann ein Unternehmen leicht den Eindruck erwecken, dass es mehr Geld für Zinszahlungen hat. Stellen Sie sich ein Unternehmen mit einem Betriebsgewinn von 10 Mio. USD und einer Zinsbelastung von 15 Mio. USD vor. Durch die Aufzinsung von Abschreibungen in Höhe von 8 Millionen US-Dollar hat das Unternehmen plötzlich ein EBITDA von 18 Millionen US-Dollar und scheint über genügend Geld zu verfügen, um seine Zinszahlungen zu decken.
Die Abschreibungen werden aufgrund der fehlerhaften Annahme, dass diese Aufwendungen vermeidbar sind, zurückgerechnet. Auch wenn die Abschreibungen nicht zahlungswirksam sind, können sie nicht auf unbestimmte Zeit verschoben werden. Die Ausrüstung nutzt sich unvermeidlich ab und es werden Mittel benötigt, um sie zu ersetzen oder zu verbessern.
Ignoriert die Qualität des Ergebnisses: Während der Abzug von Zinszahlungen, Steuerbelastungen, Abschreibungen und Amortisationen vom Ergebnis einfach erscheint, verwenden verschiedene Unternehmen unterschiedliche Ergebniszahlen als Ausgangspunkt für das EBITDA. Mit anderen Worten, das EBITDA unterliegt den in der Gewinn- und Verlustrechnung angegebenen Methoden zur Gewinn- und Verlustrechnung. Auch wenn Sie die Verzerrungen berücksichtigen, die sich aus Zinsen, Steuern und Abschreibungen ergeben, ist die Ergebnisgröße im EBITDA immer noch unzuverlässig.
Lässt Unternehmen billiger aussehen als sie sind: Das schlimmste ist, dass das EBITDA ein Unternehmen billiger aussehen lässt, als es tatsächlich ist. Wenn Analysten ein Aktienkursmultiplikator des EBITDA anstelle eines unter dem Strich erzielten Gewinns betrachten, erzielen sie niedrigere Multiplikatoren. Betrachten Sie den Mobilfunkbetreiber Sprint Nextel. Am 1. April 2006 wurde die Aktie mit dem 7, 3-fachen des prognostizierten EBITDA gehandelt. Das klingt nach einem niedrigen Vielfachen, bedeutet aber nicht, dass das Unternehmen ein Schnäppchen ist. Als Vielfaches des prognostizierten Betriebsgewinns notierte Sprint Nextel 20-mal höher. Das Unternehmen handelte mit dem 48-fachen seines geschätzten Nettogewinns. Anleger müssen bei der Bewertung des Unternehmenswerts neben dem EBITDA auch andere Preismultiplikatoren berücksichtigen.
Die Quintessenz
Trotz seiner weit verbreiteten Verwendung ist das EBITDA nicht in allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen oder GAAP definiert. Unternehmen können so das EBITDA nach Belieben ausweisen. Das Problem dabei ist, dass das EBITDA kein vollständiges Bild der Leistung eines Unternehmens liefert. In vielen Fällen ist es für Anleger möglicherweise besser, das EBITDA zu vermeiden oder es in Verbindung mit anderen aussagekräftigeren Kennzahlen zu verwenden.
