Der Broker Edward Jones machte letztes Jahr Schlagzeilen mit der Ankündigung der Entscheidung des Unternehmens, das Angebot von Investmentfonds und ETFs auf IRAs und anderen Altersvorsorgekonten, die den Anlegern eine Provision in Rechnung stellen, einzustellen. Das Unternehmen sagte, dass dieser Schritt erforderlich ist, um die Compliance-Beschränkungen einzuhalten, die durch die neue DOL-Treuhandregel auferlegt wurden, deren erste Umsetzung im Juni 2017 erfolgte.
Laut dem Wall Street Journal war Edward Jones eines der ersten großen Maklerunternehmen, das seine Pläne zur Einhaltung der neuen Vorschriften darlegte. Kurz darauf kündigte LPL Financial an, die an Broker gezahlten Provisionen zu vereinheitlichen, wodurch der Vorteil entfällt, eine Fondsfamilie oder Anteilsklasse einer anderen vorzuziehen.
Weitere Ankündigungen von anderen wichtigen Akteuren folgten kurz darauf, obwohl die Unsicherheit bezüglich der Treuhandregel anhielt. So wirkt sich die Regel auf Investmentfonds und Altersvorsorge aus. (Weitere Informationen finden Sie unter: Klärung der neuen Treuhandregel für Kunden.)
Warum keine Investmentfonds?
Eine der größten Aufgaben aller Makler- und Beratungsfirmen besteht darin, die variable Vergütung nach den neuen Treuhandregeln zu rechtfertigen. Im Falle von Edward Jones kann die variable Vergütung vorab geladene A-Anteile, C-Anteile mit ihren Level-Backend-Belastungen und unterschiedliche Preise für verschiedene Fondsanteilsklassen umfassen. Eine der vielen Anforderungen der neuen Regeln ist, dass Makler die unterschiedlichen Provisionen von Produkten, die sie empfehlen, im Vergleich zu anderen Produkten, die sie für einen Altersvorsorger empfehlen könnten, rechtfertigen müssen.
Für den Verkauf von Investmentfonds mit Provisionen oder anderen Formen der variablen Vergütung müssen Berater den Kunden eine Offenlegung der Best Interest Contract Exemption (BICE) zur Unterzeichnung vorlegen. Es ist wahrscheinlich, dass viele Makler und Finanzberater versuchen werden, dieses Gespräch und die Fragen, die das BICE-Formular bei Kunden aufwirft, zu vermeiden. Dies ist höchstwahrscheinlich einer der Motivationsfaktoren für die Entscheidung, die Edward Jones getroffen hat.
Implikationen für Sparer
Laut dem Wall Street Journal verwaltete Edward Jones im Jahr 2016 rund vier Millionen Rentenkonten. Zweifellos befinden sich viele im Besitz kleinerer Anleger, die nur sehr wenige Trades pro Jahr tätigen, und die Option, Investmentfonds oder ETFs zu verwenden, schränkt ihre Optionen drastisch ein. Diese bestehenden Kontoinhaber können ihre aktuellen Bestände über die Grandfathering-Bestimmung der Treuhandregel behalten. Neuanschaffungen seit Inkrafttreten der Regelung am 9. Juni 2017 fallen jedoch unter die von Edward Jones bereits umgesetzten neuen Regelungen.
Eine Alternative für Kunden ist der Umzug auf ein kostenpflichtiges Konto, für das eine AUM-Gebühr erhoben wird. Für Kunden, die selten handeln, können diese Konten ihre Investitionskosten drastisch erhöhen. Für Makler bei Firmen wie Edward Jones können diese gebührenpflichtigen Konten eine gute Abrechnung sein, wenn sie nur sehr wenig für die Beratung tun. Die Zeit wird zeigen, ob sich die Mehrheit der Kunden für das kostenpflichtige Konto entscheidet oder sich dafür entscheidet, zu gehen und woanders zu investieren. (Weitere Informationen finden Sie unter: Auswirkungen der neuen Treuhandregel auf Anleger.)
Auswirkungen auf Fondsgesellschaften
Die Ankündigung von Edward Jones war eine Überraschung für die Investmentfondsbranche. Ihre und ähnliche Entscheidungen, die von anderen Vermögensverwaltern in Betracht gezogen werden, könnten viele Fondsfirmen dazu zwingen, ihre Angebote neu zu bewerten. Angesichts der Fokussierung auf Gebühren und Entgelte könnten die Auswirkungen auf kostenintensive, aktiv verwaltete Fonds erheblich sein. Werden Makler und Maklerfirmen versuchen, auf Kosten zu konkurrieren? Versuchen sie, Kunden auf gebührenpflichtige Konten mit geringem oder geringem Guthaben zu lenken und ihr Geld mit den vermögensabhängigen Gebühren zu verdienen, die sie ihren Kunden berechnen?
Investmentfondsfirmen wie die American Funds, Franklin Templeton und andere, die ihre Fonds fast ausschließlich über Finanzberater als Intermediäre vertreiben, haben mit Sicherheit den Wechsel von Edward Jones, die Höhe der Maklerentschädigung durch LPL und andere von den Portfoliomanagern vorgenommene Compliance-Änderungen zur Kenntnis genommen. Im vergangenen Jahr haben die Broker von Charles Schwab den Verkauf von Investmentfonds-Anteilsklassen mit Verkaufslasten eingestellt. Dies war zwar nur ein relativ kleiner Teil des Geschäfts von Schwab, aber es ist ein weiteres Beispiel für die Änderungen, die durch die neue Treuhandregel beschleunigt wurden.
Ein anderer Artikel, der diesen Schritt im Wall Street Journal erörterte, besagte, dass es seit einigen Jahren einen Exodus von Fonds mit Verkaufslasten gibt. "Die Anleger zogen zwischen 2010 und 2014 mehr als 500 Milliarden US-Dollar aus Anteilsklassen ab, während sie 1, 34 Billionen US-Dollar in Anteilsklassen ohne Last investierten, so das Investment Company Institute, eine Investmentfonds-Handelsgruppe", heißt es in dem Artikel. "Anteilsklassen mit verschiedenen Anteilen Laut ICI machten die Arten von Belastungen Ende 2014 rund 20% des langfristigen Fondsvermögens aus, verglichen mit rund 33% im Jahr 2005. “(Weitere Informationen finden Sie unter: Treuhandregel fordert neue technische Produkte auf.)
Abgesehen von Verkaufsgebühren und Provisionen werden die Kosten für Investmentfonds im Zuge der allgemeinen Verlagerung der Branche hin zu mehr Transparenz weiterhin unter die Lupe genommen. Dies beginnt sich bereits auf Investmentfondsfirmen auszuwirken, die in ihren verschiedenen Angeboten auf aktives Management angewiesen sind.
Die Quintessenz
Die DOL-Treuhandregel ist zweifellos ein Grundpfeiler für Finanzberater und Maklerfirmen. Dies war vorgesehen und ist für niemanden überraschend. Aber die breiteren Auswirkungen beginnen sich zu entfalten und es ist wahrscheinlich, dass sich auch bei Finanzprodukten wie Investmentfonds, die im Toolkit für Finanzberater enthalten waren, Änderungen ergeben. (Weitere Informationen finden Sie unter: Die neue Treuhandregel: Werden Klagen sie aufheben?)
