Ein ordnungsgemäßer Prozess setzt voraus, dass Rechtsfragen nach festgelegten Regeln und Grundsätzen geklärt werden und dass Einzelpersonen fair behandelt werden. Das ordnungsgemäße Verfahren gilt sowohl für Zivil- als auch für Strafsachen.
Aufschlüsselung des fälligen Prozesses
In Ländern mit entwickelten Rechtssystemen erwarten Einzelpersonen, dass die in ihren Verfassungen verankerten Rechte fair auf sie angewendet werden. Diese Erwartung eines angemessenen Prozesses beschreibt die Beziehung, die Einzelpersonen zu ihren lokalen, staatlichen und föderalen Regierungen erwarten. insbesondere, dass die Rechte des Einzelnen nicht verletzt werden.
Geschichte des fälligen Prozesses
Der Ursprung eines ordnungsgemäßen Verfahrens geht oft auf die Magna Carta zurück, ein Dokument aus dem 13. Jahrhundert, in dem die Beziehung zwischen der englischen Monarchie, der Kirche und feudalen Baronen dargestellt wurde. Das als Charta bezeichnete Dokument („Carta“ bedeutet Charta im mittelalterlichen Latein) bezog sich auf viele wirtschaftliche und politische Missstände, die Barone mit der Monarchie hatten. In einer seiner Klauseln versprach der König: „Kein freier Mann darf beschlagnahmt oder inhaftiert oder seiner Rechte oder seines Eigentums beraubt, geächtet oder verbannt oder auf andere Weise seines Ansehens beraubt werden, und wir werden auch nicht mit Gewalt dagegen vorgehen ihn oder senden Sie andere dazu, außer durch das gesetzmäßige Urteil seinesgleichen oder durch das Gesetz des Landes. “Der König wurde auf diese Weise daran gehindert, Gesetze willkürlich zu ändern oder zu ignorieren, wobei die Magna Carta die Rechtsstaatlichkeit der Monarchie festlegte Muss Folgen.
Das ordnungsgemäße Verfahren war nach der Unterzeichnung der Magna Carta noch Jahrhunderte lang Teil des britischen Rechts, doch die Beziehung zwischen Parlament und Gerichten beschränkte seine praktische Anwendung. Die Gerichte verfügten nicht über die Befugnis zur gerichtlichen Überprüfung, wodurch sie hätten feststellen können, ob staatliche Maßnahmen gegen die Rechtsstaatlichkeit verstießen, und konnten daher nicht immer ein ordnungsgemäßes Verfahren durchsetzen. Die Richter könnten angesichts parlamentarischer Maßnahmen nicht so selbstbewusst sein, wenn es darum geht, ein ordnungsgemäßes Verfahren zu verteidigen. In den USA gilt das Gegenteil.
Due Process in den Vereinigten Staaten
In den Vereinigten Staaten ist das ordnungsgemäße Verfahren sowohl in der fünften als auch in der vierzehnten Änderung der Verfassung dargelegt. Jede Änderung enthält eine Verfahrensklausel, die es der Regierung untersagt, Maßnahmen zu ergreifen, die eine Person "Leben, Freiheit oder Eigentum ohne ein ordnungsgemäßes Verfahren" vorenthalten. Die Verfahrensklausel bietet verschiedene Arten von Schutz: Ordnungsgemäßer Prozess, Schutz vor vage geschriebenen Gesetzen und Einbeziehung der Bill of Rights: Die Gerichte haben einen konsequenten Ansatz zur Aufrechterhaltung eines ordnungsgemäßen Prozesses gewählt, der dazu geführt hat, dass die Exekutive und die Legislative der Regierung die Art und Weise der Abfassung von Gesetzen und Statuten angepasst haben Ausdrücklich geschrieben, um den Flimdue-Prozess nicht zu verletzen, handelt es sich um diejenigen, bei denen die Wahrscheinlichkeit am geringsten ist, dass sie von Gerichten angegriffen werden.
Ein Beispiel für einen ordnungsgemäßen Prozess ist die Verwendung einer herausragenden Domäne. In den Vereinigten Staaten hindert die Takings-Klausel der fünften Novelle die Bundesregierung daran, Privateigentum ohne Vorankündigung und Entschädigung zu beschlagnahmen. Während die Nutzung einer bedeutenden Domain der Bundesregierung zugestanden wird, muss sie (normalerweise) einen fairen Marktwert für die Immobilie zahlen, wenn sie ein Grundstück für den Bau einer neuen Autobahn nutzen will. Mit der fünfzehnten Änderung wird die Takings-Klausel auf staatliche und lokale Regierungen ausgedehnt.
