Eine Unternehmensfusion oder -übernahme kann tiefgreifende Auswirkungen auf die Wachstumsperspektiven und die langfristigen Aussichten eines Unternehmens haben. Während eine Akquisition das übernehmende Unternehmen buchstäblich über Nacht verändern kann, besteht ein erhebliches Risiko, da Fusionen und Übernahmen (M & A) insgesamt nur eine Erfolgsaussicht von 50% haben.
In den folgenden Abschnitten erläutern wir, warum Unternehmen M & A-Transaktionen durchführen, und erläutern die Gründe für ihr Scheitern. Außerdem stellen wir einige Beispiele bekannter M & A-Transaktionen vor. Viele erfolgreiche Menschen wie Christine Lagarde sind dafür bekannt, das Thema zu studieren.
Die zentralen Thesen
- Unternehmen kaufen oder fusionieren mit einem anderen Unternehmen, um unter anderem das Wachstum ihres eigenen Geschäfts zu fördern oder den Wettbewerb abzuwehren. Es gibt jedoch Risiken - Dinge, die zu einem gescheiterten M & A-Geschäft führen können - wie Überzahlung oder die Unfähigkeit, die beiden Unternehmen ordnungsgemäß zu integrieren. Fusionen und Übernahmen können sich auf verschiedene Weise auf ein Unternehmen auswirken, einschließlich der Kapitalstruktur, des Aktienkurses und der zukünftigen Wachstumsaussichten. Einige Fusionen und Übernahmen sind wichtige Erfolge, wie Gilead Sciences-Pharmasset im Jahr 2011, während andere notorische Flops sind, z. B. AOL-Time Warner im Jahr 2000.
Warum beteiligen sich Unternehmen an M & A?
Wachstum
Viele Unternehmen nutzen Fusionen und Übernahmen, um an Größe zu gewinnen und ihre Konkurrenten zu überholen. Im Gegensatz dazu kann es Jahre oder Jahrzehnte dauern, um die Größe eines Unternehmens durch organisches Wachstum zu verdoppeln.
Wettbewerb
Diese starke Motivation ist der Hauptgrund, warum M & A-Aktivitäten in unterschiedlichen Zyklen stattfinden. Der Drang, ein Unternehmen mit einem attraktiven Portfolio an Vermögenswerten aufzuspüren, bevor ein Konkurrent dies tut, führt in der Regel zu einer rasanten Fütterung in heißen Märkten. Einige Beispiele für frenetische M & A-Aktivitäten in bestimmten Sektoren sind Dotcoms und Telekommunikation Ende der neunziger Jahre, Rohstoff- und Energieerzeuger in den Jahren 2006 bis 2007 und Biotechnologieunternehmen in den Jahren 2012 bis 2014.
Synergien
Unternehmen fusionieren auch, um Synergien und Skaleneffekte zu nutzen. Synergien entstehen, wenn zwei Unternehmen mit ähnlichen Geschäftsfeldern zusammengeschlossen werden, um dann doppelte Ressourcen wie Zweigstellen, regionale Niederlassungen, Produktionsstätten, Forschungsprojekte usw. zu konsolidieren (oder zu beseitigen). Das Ergebnis je Aktie steigern und die M & A-Transaktion zu einer „gewinnbringenden“ Transaktion machen.
Herrschaft
Unternehmen beteiligen sich auch an Fusionen und Übernahmen, um ihre Branche zu dominieren. Eine Kombination von zwei Ungetümen würde jedoch zu einem potenziellen Monopol führen, und eine solche Transaktion müsste den Wachhunden und Aufsichtsbehörden, die gegen den Wettbewerb sind, eine intensive Prüfung abverlangen.
Steuerzwecke
Unternehmen setzen M & A auch aus steuerlichen Gründen ein, obwohl dies eher ein implizites als ein explizites Motiv sein kann. Da zum Beispiel die USA bis vor kurzem den höchsten Körperschaftsteuersatz der Welt haben, haben einige der bekanntesten amerikanischen Unternehmen auf Unternehmensinversionen zurückgegriffen.
Bei dieser Technik erwirbt ein US-amerikanisches Unternehmen einen kleineren ausländischen Wettbewerber und verlegt die Steuer des fusionierten Unternehmens nach Übersee in ein Steuerland mit niedrigeren Steuern, um die Steuerbelastung erheblich zu senken.
Warum schlagen M & A fehl?
Integrationsrisiko
In vielen Fällen erweist sich die Integration der Geschäftstätigkeit zweier Unternehmen in der Praxis als weitaus schwieriger als es theoretisch schien. Dies kann dazu führen, dass das kombinierte Unternehmen die gewünschten Kosteneinsparungen aufgrund von Synergien und Skaleneffekten nicht erreichen kann. Eine potenziell wertsteigernde Transaktion könnte sich daher als verwässernd herausstellen.
Überzahlung
Wenn Unternehmen A die Aussichten von Unternehmen B zu optimistisch beurteilt - und ein mögliches Angebot für B von einem Konkurrenten verhindern möchte -, bietet es möglicherweise eine sehr hohe Prämie für B. Sobald es Unternehmen B erworben hat, ist dies das von A erwartete Best-Case-Szenario kann fehlschlagen, um zu materialisieren.
Beispielsweise kann sich herausstellen, dass ein von B entwickeltes Schlüsselarzneimittel unerwartet schwere Nebenwirkungen hat und sein Marktpotenzial erheblich einschränkt. Die Geschäftsführung von Unternehmen A (und die Aktionäre) können dann die Tatsache beanstanden, dass es für B viel mehr bezahlt hat, als es wert war. Eine solche Überzahlung kann die zukünftige finanzielle Leistung erheblich beeinträchtigen.
Kultur-Zusammenstoß
M & A-Transaktionen scheitern manchmal, weil die Unternehmenskulturen der potenziellen Partner so unterschiedlich sind. Stellen Sie sich eine stabile Technologie vor, die ein heißes Social-Media-Start-up erwirbt, und Sie könnten sich ein Bild machen.
M & A-Effekte
Kapitalstruktur
M & A-Aktivitäten haben offensichtlich langfristige Folgen für das übernehmende Unternehmen oder die beherrschende Einheit bei einer Fusion als für das Zielunternehmen bei einer Akquisition oder das Unternehmen, das bei einer Fusion subsumiert wird.
Für die Zielgesellschaft bietet eine M & A-Transaktion ihren Aktionären die Möglichkeit, mit einer erheblichen Prämie eine Auszahlung zu tätigen, insbesondere wenn es sich bei der Transaktion um ein Bargeschäft handelt. Wenn der Erwerber teilweise in bar und teilweise in eigenen Aktien zahlt, sind die Aktionäre des Zielunternehmens am Erwerber beteiligt und haben somit ein begründetes Interesse an dessen langfristigem Erfolg.
Für den Erwerber hängt die Auswirkung einer M & A-Transaktion von der Geschäftsgröße im Verhältnis zur Unternehmensgröße ab. Je größer das potenzielle Ziel ist, desto größer ist das Risiko für den Erwerber. Ein Unternehmen ist möglicherweise in der Lage, das Scheitern einer kleinen Akquisition zu überstehen, aber das Scheitern einer großen Anschaffung kann seinen langfristigen Erfolg ernsthaft gefährden.
Sobald eine M & A-Transaktion abgeschlossen ist, ändert sich die Kapitalstruktur des Erwerbers in Abhängigkeit von der Ausgestaltung des M & A-Deals. Ein All-Cash-Deal wird den Bargeldbestand des Erwerbers erheblich belasten. Da vielen Unternehmen jedoch selten der Bargeldvorrat zur Verfügung steht, um die vollständige Zahlung für eine Zielfirma zu leisten, werden Bargeldgeschäfte häufig durch Schulden finanziert. Während dies die Verschuldung eines Unternehmens erhöht, kann die höhere Schuldenlast durch die zusätzlichen Cashflows des Zielunternehmens gerechtfertigt sein.
Viele M & A-Transaktionen werden auch über die Aktien des Erwerbers finanziert. Damit ein Erwerber seine Aktien als Währung für eine Akquisition verwenden kann, müssen seine Aktien häufig zunächst zu einem Premium-Preis gehandelt werden. Andernfalls wäre der Kauf unnötig verwässernd. Auch das Management der Zielgesellschaft muss davon überzeugt sein, dass es eine gute Idee ist, die Aktien des Erwerbers anstelle von Bargeld zu akzeptieren. Eine Unterstützung durch das Zielunternehmen für eine solche M & A-Transaktion ist viel wahrscheinlicher, wenn der Erwerber ein Fortune 500-Unternehmen ist, als wenn es sich um ABC Widget Co. handelt.
Marktreaktion
Die Reaktion des Marktes auf die Nachricht von einer M & A-Transaktion kann günstig oder ungünstig sein, abhängig von der Wahrnehmung der Marktteilnehmer über die Vorteile des Geschäfts. In den meisten Fällen werden die Aktien des Zielunternehmens auf ein Niveau steigen, das dem des Übernahmeangebots des Käufers nahekommt, vorausgesetzt natürlich, dass das Angebot eine signifikante Prämie gegenüber dem früheren Aktienkurs des Zielunternehmens darstellt. Tatsächlich können die Aktien des Ziels über dem Angebotspreis gehandelt werden, wenn die Wahrnehmung besteht, dass der Erwerber das Angebot für das Ziel auf ein niedriges Niveau gebracht hat und gezwungen ist, es zu erhöhen, oder dass das Zielunternehmen begehrt genug ist, um ein konkurrierendes Angebot zu erhalten.
Es gibt Situationen, in denen das Zielunternehmen möglicherweise unter dem angekündigten Angebotspreis handelt. Dies ist in der Regel der Fall, wenn ein Teil des Kaufpreises in den Aktien des Erwerbers zu entrichten ist und die Aktie bei Bekanntgabe des Geschäfts sinkt. Angenommen, der Kaufpreis von 25 USD pro Aktie von Targeted XYZ Co. besteht aus zwei Aktien eines Erwerbers im Wert von jeweils 10 USD und 5 USD in bar. Wenn die Aktien des Erwerbers jetzt nur noch 8 USD wert sind, würde Targeted XYZ Co. höchstwahrscheinlich mit 21 USD anstatt mit 25 USD handeln.
Es gibt eine Reihe von Gründen, warum die Aktien eines Erwerbers bei Bekanntgabe eines M & A-Deals fallen können. Vielleicht denken die Marktteilnehmer, dass der Kaufpreis zu hoch ist. Oder es wird davon ausgegangen, dass der Deal den Gewinn je Aktie (EPS) nicht erhöht. Oder Anleger glauben, dass der Erwerber zu viel Schulden aufnimmt, um die Akquisition zu finanzieren.
Die zukünftigen Wachstumsperspektiven und die Rentabilität eines Erwerbers sollten idealerweise durch die getätigten Akquisitionen verbessert werden. Da eine Reihe von Akquisitionen eine Verschlechterung des Kerngeschäfts eines Unternehmens überdecken kann, konzentrieren sich Analysten und Investoren häufig auf die „organische“ Wachstumsrate von Umsatz und operativer Marge - die die Auswirkungen von M & A ausschließt - für ein solches Unternehmen.
In Fällen, in denen der Erwerber ein feindliches Angebot für ein Zielunternehmen abgegeben hat, kann dessen Management seinen Aktionären empfehlen, das Geschäft abzulehnen. Einer der häufigsten Gründe für eine solche Ablehnung ist, dass das Management des Ziels der Ansicht ist, dass das Angebot des Erwerbers es erheblich unterbewertet. Eine solche Ablehnung eines unaufgeforderten Angebots kann jedoch manchmal fehlschlagen, wie der berühmte Fall Yahoo-Microsoft zeigt.
Am 1. Februar 2008 gab Microsoft ein ablehnendes Angebot für Yahoo Inc. (YHOO) in Höhe von 44, 6 Milliarden US-Dollar bekannt. Das Angebot von Microsoft Corp. (MSFT) in Höhe von 31 USD pro Yahoo-Aktie bestand zur Hälfte aus Bargeld und zur Hälfte aus Microsoft-Aktien und entsprach einer Prämie von 62% gegenüber dem Schlusskurs von Yahoo am Vortag. Das Board of Directors von Yahoo, angeführt von Mitbegründer Jerry Yang, lehnte das Angebot von Microsoft jedoch mit der Begründung ab, es habe das Unternehmen erheblich unterbewertet.
Leider forderte die Kreditkrise, die die Welt im Laufe des Jahres erfasste, auch ihren Tribut für die Yahoo-Aktie, was dazu führte, dass der Aktienhandel bis November 2008 unter 10 US-Dollar fiel. Der anschließende Weg von Yahoo zur Erholung war lang und die Aktie überstieg nur Microsofts ursprüngliches Angebot von 31 US-Dollar fünfeinhalb Jahre später im September 2013, verkaufte aber letztendlich sein Kerngeschäft an Verizon für 4, 5 Milliarden US-Dollar im Jahr 2016.
M & A-Beispiele
America Online-Time Warner
Im Januar 2000 kündigte America Online, das sich in nur 15 Jahren zum weltweit größten Onlinedienst entwickelt hatte, ein kühnes Angebot an, den Medienriesen Time Warner im Rahmen eines All-Stock-Deals zu kaufen. Die Aktien von AOL Inc. (AOL) hatten sich seit dem Börsengang des Unternehmens im Jahr 1992 um das 800-fache erhöht und erreichten zum Zeitpunkt des Angebots für Time Warner Inc. (TWX) einen Marktwert von 165 Mrd. USD. Die Dinge liefen jedoch nicht ganz so, wie AOL es erwartet hatte, als der Nasdaq im März 2000 seinen Zweijahresrutsch von fast 80% begann und im Januar 2001 AOL eine Einheit von Time Warner wurde.
Der Konflikt zwischen den beiden Unternehmenskulturen war gravierend, und Time Warner löste AOL im November 2009 mit einem Wert von rund 3, 4 Milliarden US-Dollar ab, ein Bruchteil des Marktwerts von AOL in seiner Blütezeit. Im Jahr 2015 kaufte Verizon AOL für 4, 4 Milliarden US-Dollar. Das ursprüngliche Geschäft zwischen AOL und Time Warner im Wert von 186, 2 Milliarden US-Dollar ist bis heute eine der größten (und bekanntesten) M & A-Transaktionen.
Gilead Sciences-Pharmasset
Im November 2011 kündigte Gilead Sciences (GILD), der weltweit größte Hersteller von HIV-Medikamenten, ein Angebot von 11 Milliarden US-Dollar für Pharmasset an, einen Entwickler von experimentellen Therapien für Hepatitis C. Gilead bot 137 US-Dollar in bar für jede Pharmasset-Aktie an, satte 89 Prozent. Prämie auf den vorherigen Schlusskurs.
Der Deal wurde von Gilead als riskant eingestuft und seine Aktien fielen am Tag der Bekanntgabe des Pharmasset-Deals um 9%. Aber nur wenige Unternehmensspiele haben sich so spektakulär ausgezahlt wie dieses. Im Dezember 2013 erhielt Gileads Medikament Sovaldi die FDA-Zulassung, nachdem es sich als bemerkenswert wirksam bei der Behandlung von Hepatitis C erwiesen hatte, einer Krankheit, die 3, 2 Millionen Amerikaner betrifft.
Während Sovaldis Preis von 84.000 US-Dollar für eine 12-wöchige Behandlung einige Kontroversen hervorrief, hatte Gilead bis Oktober 2014 einen Marktwert von 159 Milliarden US-Dollar - eine mehr als fünffache Steigerung von 31 Milliarden US-Dollar kurz nach Abschluss des Pharmasset-Kaufs. Seitdem hat sich die Situation jedoch abgekühlt, da Gilead ab Dezember 2019 eine Marktkapitalisierung von 83 Mrd. USD aufweist.
ABN Amro-Royal Bank of Scotland
Dieses Geschäft im Wert von 71 Milliarden Pfund (ca. 100 Milliarden US-Dollar) war insofern bemerkenswert, als zwei der drei Mitglieder des Einkaufskonsortiums fast ums Leben kamen. 2007 gewannen die Royal Bank of Scotland, die belgisch-niederländische Bank Fortis und die spanische Banco Santander einen Bieterkrieg mit der Barclays Bank für die niederländische Bank ABN Amro. Als sich die globale Kreditkrise jedoch ab Sommer 2007 zu verschärfen begann, wirkte der von den Käufern gezahlte Preis für den dreifachen Buchwert von ABN Amro wie pure Torheit.
In der Folge brach der Aktienkurs von RBS zusammen und die britische Regierung musste 2008 einen Rettungsplan in Höhe von 46 Mrd. GBP einführen, um ihn zu retten. Fortis wurde 2008 von der niederländischen Regierung verstaatlicht, nachdem es kurz vor dem Bankrott stand.
Die Quintessenz
M & A-Transaktionen können langfristige Auswirkungen auf akquisitive Unternehmen haben. Eine Vielzahl von Fusionen und Übernahmen kann auf eine bevorstehende Marktspitze hindeuten, insbesondere wenn es sich um Rekordtransaktionen wie den AOL-Time Warner-Deal von 2000 oder den ABN Amro-RBS-Deal von 2007 handelt.
