Die letzten Jahre waren voller hitziger Diskussionen darüber, was getan werden sollte, um das aufkommende US-Schuldenproblem zu lösen. Auf der einen Seite stehen diejenigen, die glauben, dass höhere Steuersätze erforderlich sind, um dringend benötigte Einnahmen zu erzielen. Auf der anderen Seite sind diejenigen, die glauben, dass Steuererhöhungen während einer Rezession eine schlechte Idee sind und dass niedrigere Steuersätze die Einnahmen tatsächlich steigern, indem sie die Wirtschaft ankurbeln. Um einen Einblick in die Geschichte zu erhalten, werfen wir einen Blick auf einige der wichtigsten Steuerpolitiken, die in den letzten drei Jahrzehnten Schlagzeilen gemacht haben.
TUTORIAL: Grundlagen der Volkswirtschaftslehre
Reaganomics
Als Ronald Reagan 1980 für die Präsidentschaft kandidierte, gab er der großen Regierung und den drückenden Steuern die Schuld an den wirtschaftlichen Problemen der Nation. Er sagte, dass der Weg zur Förderung des Wirtschaftswachstums darin bestehe, die Steuern in den ersten drei Jahren schrittweise um 30% zu senken und den größten Teil in den höheren Einkommensklassen zu konzentrieren. Es war bekannt als "Angebotsseite" oder "Rinnsal" Wirtschaft, aber die Medien nannten es "Reaganomics". (Weitere Informationen finden Sie unter Grundlegendes zur angebotsseitigen Wirtschaftlichkeit .)
Die Theorie war, dass die Steuerzahler mit höherem Einkommen dann mehr ausgeben und in Unternehmen investieren würden, um die wirtschaftliche Expansion und das Beschäftigungswachstum voranzutreiben. Reagan glaubte auch, dass niedrigere Sätze im Laufe der Zeit zu höheren Einnahmen führen würden, da mehr Arbeitsplätze mehr Steuerzahler bedeuteten. Er setzte im Wesentlichen die ökonomischen Theorien von Arthur Laffer in die Praxis um, der die Hypothese in einem als "Laffer-Kurve" bekannten Diagramm zusammenfasste. Der Kongress sicherte seine Wette ab, indem er Ende 1981 einer Senkung der Gesamtrate um 25% und 1985 einer Indexierung der Inflationsraten zustimmte.
Zu Beginn wurde die Inflation wieder angeheizt und die Federal Reserve erhöhte die Zinssätze. Dies führte zu einer Rezession, die ungefähr zwei Jahre andauerte. Als die Inflation unter Kontrolle gebracht wurde, begann die Wirtschaft rasch zu wachsen und 21 Millionen Arbeitsplätze wurden während der beiden Amtszeiten von Reagan geschaffen.
Reagan wollte die gestiegenen Verteidigungsausgaben durch Kürzungen bei den Berechtigungsprogrammen ausgleichen, aber das geschah nie. Infolgedessen verdreifachte sich die Staatsverschuldung während seiner beiden Amtszeiten von 900 Mio. USD auf 2, 7 Billionen USD. Während also die Steuereinnahmen und das BIP unter Reagan um durchschnittlich 7% pro Jahr stiegen, ist es unmöglich zu bestimmen, wie viel dieses Wachstums auf Steuersenkungen im Vergleich zu Defizitausgaben zurückzuführen ist.
Clinton Jahre
Die Steuerpolitik von Bill Clinton lieferte Einblicke in die Auswirkungen von Steuererhöhungen und -senkungen. Das Omnibus-Haushaltsabgleichsgesetz wurde 1993 verabschiedet und enthielt eine Reihe von Steuererhöhungen. Der Spitzensteuersatz wurde auf 36% angehoben, wobei für die höchsten Einkommen ein Aufschlag von 10% erhoben wurde. Es hob die Einkommensbeschränkung für Medicare-Steuern auf, schritt bestimmte Einzelabzüge und Befreiungen aus, erhöhte den Steuerbetrag der sozialen Sicherheit und erhöhte den Körperschaftsteuersatz auf 35%.
Während der nächsten vier Jahre wurden in der Wirtschaft 11, 6 Millionen Arbeitsplätze geschaffen, aber die durchschnittlichen Stundenlöhne stiegen nur um 5 Cent pro Stunde. Der Aktienmarkt erlebte einen Aufwärtstrend, da der S & P 500-Index inflationsbereinigt um 78% stieg.
Als die von Newt Gingrich angeführten Republikaner 1994 die Kontrolle über das Repräsentantenhaus übernahmen, liefen sie auf einer Plattform, die als Vertrag mit Amerika bekannt war. Die Bestimmungen beinhalteten Verpflichtungen zur Steuerermäßigung, zur Schrumpfung der Bundesregierung und zur Reform des Sozialsystems. Bis 1997 war die Arbeitslosigkeit auf 5, 3% gesunken, und die Republikaner haben das Steuererleichterungsgesetz verabschiedet. Clinton lehnte den Gesetzesentwurf zunächst ab, unterzeichnete ihn aber schließlich.
Durch dieses Gesetz wurde der Höchstsatz für Kapitalgewinne von 28 auf 20% gesenkt, eine Steuergutschrift in Höhe von 500 USD eingeführt, ein Ehepaar von 500.000 USD für den Verkauf eines Hauptwohnsitzes befreit und die Erbschaftssteuerbefreiung von 600.000 USD auf 1 Million USD angehoben. Es wurden auch Roth-IRAs und Bildungs-IRAs geschaffen und die Einkommensgrenzen für absetzbare IRAs angehoben.
Während der ersten Amtszeit von Clinton nach den Steuererhöhungen stiegen die Einnahmen um 7, 4% pro Jahr, das BIP um 5, 6% pro Jahr und die Staatsverschuldung um 730 Mrd. USD. Während seiner zweiten Amtszeit nach den Steuersenkungen stiegen die Einnahmen um 8, 7% pro Jahr, das BIP stieg um 5, 7% pro Jahr und die Schulden wurden um 409 Mrd. USD reduziert. Während die Daten die Behauptung stützen, Steuersenkungen seien eine bessere Medizin für die Wirtschaft, hatte die zweite Amtszeit den Vorteil des Technologiebooms, der die Computer- und Internet-Revolutionen hervorrief. Viele der durch diesen Boom geschaffenen High-Tech-Arbeitsplätze gingen verloren, als die Nasdaq nach dem Ausscheiden von Clinton aus dem Amt in den Krater fiel und im Oktober 2002 ihren Tiefpunkt erreichte.
Die Quintessenz
Ein interessanter Datenpunkt ist die relative Stabilität des Verhältnisses von Steuereinnahmen zum BIP, unabhängig von der bestehenden Steuerpolitik im Zeitverlauf. In der Zeit von 1981 bis 2000, die sowohl Reagan als auch Clinton umfasste, erreichte diese Quote ein Tief von 15, 8% und ein Hoch von 19, 9% mit einem Durchschnitt von 17, 5%. Dies zeigt, dass der beste Weg, um Einnahmen anzukurbeln, darin besteht, die Wirtschaft durch eine stimulierende Steuerpolitik anzukurbeln. (Weitere Informationen finden Sie unter Eine kurze Darstellung der Änderungen im US-Steuerrecht .)
Barack Obama hat konsequent auf höhere Steuern auf die "Reichen" gedrängt, um das Defizit abzubauen, aber die Debatte darüber, ob höhere Steuersätze tatsächlich zu höheren Steuereinnahmen führen oder nicht, geht weiter. Das Problem ist, dass Änderungen der Steuersätze in einem statischen Umfeld nicht analysiert werden können, aber die meisten Politiker sehen diese Änderungen so. Tatsache ist, dass Änderungen der Steuersätze das Verhalten verändern und die meisten Steuerzahler alles tun, um ihre Steuerbelastung zu minimieren.
Es ist leicht, Beweise für gegenteilige Positionen zu finden, aber bei der Analyse historischer Daten gibt es ein Problem. Wir werden nie erfahren, was passiert wäre, wenn die gegnerische Position im selben Zeitraum und unter denselben Bedingungen umgesetzt worden wäre. Die Debatte wird zweifellos fortgesetzt. (Für eine ähnliche Lektüre lesen Sie bitte Parteien für Steuern: Republikaner gegen Demokraten .)
