Die Illusion der Diversifikation: der Mythos des 30-Aktien-Portfolios

Jim Cramer, der Star von CNBCs Mad Money, macht ein Segment namens "Bin ich diversifiziert?" bei denen die Zuschauer anrufen, Cramer ihre Top-5-Positionen nennen und Cramer ihnen mitteilen würde, ob sie gut diversifiziert sind. Die Idee der Diversifizierung von fünf Titeln ist absolut erstaunlich und wird größtenteils von der "Stock Picking" -Community widerlegt, die tendenziell davon ausgeht, dass die Anzahl der zu diversifizierenden Einzeltitel näher bei 30 liegt. 30 ist zweifellos besser als fünf, es ist jedoch gerechtfertigt ist nicht gut genug

TUTORIAL: Risiko und Diversifikation

Woher kommt die magische Zahl 30?

Im Jahr 1970 veröffentlichten Lawrence Fisher und James H. Lorie "Einige Studien zur Variabilität der Renditen von Stammaktieninvestitionen", die im Journal of Business über die "Verringerung der Streuung der Renditen" infolge der Anzahl der Aktien in einem Portfolio veröffentlicht wurden. Sie stellten fest, dass ein zufällig erstelltes Portfolio aus 32 Aktien die Ausschüttung um 95% reduzieren könnte, verglichen mit einem Portfolio der gesamten New Yorker Börse. Aus dieser Studie ging die mythische Legende hervor, dass "95% des Vorteils der Diversifikation mit einem 30-Aktien-Portfolio erzielt werden". Natürlich würde kein selbstbewusster Aktienjock den Leuten sagen, dass sie ein zufälliges Portfolio erstellen. Die Investmentmanager passten dies an: "Wir wählen die besten 30 aus und erzielen gleichzeitig eine maximale Diversifikation." In dieser Aussage heißt es im Wesentlichen: "Wir können die Rendite des Marktes erfassen und die Diversifikation zum Markt erfassen, indem wir die 30 besten Aktien auswählen." Leider ist keiner der Punkte wirklich wahr. (Weitere Informationen zum Erstellen eines diversifizierten Portfolios finden Sie unter Einführung in die Anlagendiversifikation .)

Die Reduzierung des Risikos ist nicht gleichbedeutend mit einer zunehmenden Diversifikation

Die Fisher and Loire-Studie konzentrierte sich in erster Linie auf die Risikominderung durch Messung der Standardabweichung. In der Studie ging es eigentlich nicht um Verbesserungen der Diversifikation. In einer neueren Studie von Sur & Price wurden die Mängel der Fisher- und Loire-Studie durch geeignete Diversifizierungsmessungen behoben. Im Einzelnen betrachteten sie das R-Quadrat, das die Diversifikation als Prozentsatz der Varianz misst, die dem Markt zugeschrieben werden kann, sowie den Tracking Error, der die Varianz der Portfoliorenditen gegenüber der Benchmark misst. Die Ergebnisse ihrer Studie, Tabelle 1, zeigen deutlich, dass ein Portfolio von sogar 60 Aktien nur 0, 86 oder 86% der Diversifikation des betreffenden Marktes abdeckt.

Anzahl der Aktien

	1	15	30	60	Gesamter Markt
Standardabweichung	45, 00%	16, 50%	15, 40%	15, 20%	14, 50%
R ²	0, 00	0, 76	0, 86	0, 86	1.00
Verfolgungsfehler	45, 0	8.1	6.2	5.3	0.0

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass auch dieses Konzept, zu 90% mit nur 60 Aktien diversifiziert zu sein, nur in Bezug auf den jeweiligen Markt, dh US-amerikanische Unternehmen mit hoher Marktkapitalisierung, gilt. Daher müssen Sie beim Aufbau Ihres Portfolios daran denken, sich gegenüber dem gesamten globalen Markt zu diversifizieren.

Da wir uns darauf konzentrieren, das Risiko im Portfolio zu verringern, müssen wir auch die Opportunitätskosten berücksichtigen. insbesondere das Risiko, die Aktienmärkte mit der besten Performance zu verpassen. Abbildung 2 zeigt die Wertentwicklung 2010 in verschiedenen Investitionsbereichen, aufgeschlüsselt nach Stil, Größe und In- oder Ausland.

Um richtig diversifiziert zu sein, um die Marktrenditen angemessen zu erfassen und das Risiko zu verringern, müssen Sie den gesamten globalen Markt und seine bekannten Dimensionen von Größe und Stil wie aufgelistet erfassen.

1. Inlandswachstum Kleine Unternehmen

2. Kleinunternehmen mit inländischem Wert

3. Inlandswachstum Große Unternehmen

4. Domestic Value Large Companies

5. Ausländisches Wachstum Kleine Unternehmen

6. Kleinunternehmen mit ausländischem Wert

7. Ausländisches Wachstum Großunternehmen

8. Großunternehmen mit ausländischem Wert

9. Unternehmen aus Schwellenländern

Darüber hinaus müssen Sie die gesamte Branchendiversifikation in jedem der oben genannten Märkte erfassen.

1. Telekommunikationsdienste

2. Dienstprogramme

3. Energie

4. Grundnahrungsmittel

5. Gesundheitswesen

6. Materialien

7. Informationstechnologie

8. Finanzen

9. Nicht-Basiskonsumgüter

10. Industrie

TUTORIAL: Das Branchenhandbuch

Schließlich müssen Sie sicher sein, die nächsten großen Überflieger zu besitzen. Eine Studie mit dem Titel The Capitalism Distribution von Eric Crittenden und Cole Wilcox über den Russell 3000 im Zeitraum 1983-2006 zeigt, wie schwierig das ist. Im Folgenden sind einige der Höhepunkte ihrer Studie aufgeführt. Abbildung 3 zeigt visuell, wie wenige der einzelnen Aktien tatsächlich die Gewinner sein werden, die Sie auswählen müssen.

39% der Aktien waren unrentabel18, 5% der Aktien verloren mindestens 75% ihres Wertes64% der Aktien blieben hinter dem Russell-Index zurück 300025% der Aktien waren für alle Marktgewinne verantwortlich

Sie müssen sich fragen, wie realistisch es ist, dass Sie oder Ihr Aktienmanager die Leistungsträger identifizieren können, bevor sie Leistung erbringen. Wie unrealistisch ist es, ein paar Aktien auszuwählen und eine davon ist die nächste von Dell (Nasdaq: DELL) oder Microsoft (Nasdaq: MSFT) in der Anfangsphase ihres Laufs? Wie realistisch ist es, dass Sie zu einem der fast 40% der Aktien kommen, die Geld verloren haben, oder zu einem der 18, 5%, die 75% ihres Wertes verloren haben? Wie stehen die Chancen heute, dass Sie die unentdeckten Überflieger auf Ihrem Konto haben? Das globale Aktienuniversum ist riesig. Fragen Sie sich, wie viele Aktien benötigen Sie wirklich, um einen bestimmten Bereich wie den Energiesektor oder den Finanzsektor zu erfassen? Was ist, wenn Sie nur eine ausgewählt haben und diese bankrott gegangen ist? Ich bezweifle, dass fünf pro Fläche ausreichen würden, aber aus Gründen der Argumentation werden wir sagen, dass fünf Aktien pro Fläche ausreichen, um sich sicher zu fühlen.

Minimum benötigt

Wenn Sie es so betrachten, benötigen Sie mindestens fünf Aktien in über 200 Branchen, was über 1.000 Aktien entspricht!

Ich bezweifle realistisch, dass bereits diese Zahl ausreicht, um das globale Aktienportfolio zu erfassen. Einige wichtige Dinge, die Sie beachten sollten, bevor Sie mit dem Aufbau eines 1000-Aktien-Portfolios beginnen:

1. Ihre Vorurteile oder die Ihrer Manager wären weiterhin in das Portfolio eingebettet.

2. Ist Ihr Portfolio groß genug, um jeweils eine aussagekräftige Positionsgröße zu haben?

3. So viele zu handelnde Aktien würden die Handelskosten erhöhen.

4. Administrative Aufzeichnungen und Erklärungen wären überwältigend.

5. Sehr schwierig, zeitaufwendig und teuer zu recherchieren und zu verwalten.

6. Sie konnten immer noch nicht 100% sicher sein, jeden zukünftigen Superaktienbestand zu erfassen.

7. Die Leistung hängt von Ihrem proprietären System oder Ihrer "Stock-Picking-Garantie" ab.

Warum die Mühe? (Erfahren Sie, wie Sie eine Überdiversifikation in Ihrem Portfolio erkennen und herausfinden, warum einige Finanzberater dazu motiviert sind. Lesen Sie die Top 4 Anzeichen einer Überdiversifikation .)

Warum bevorzugen manche Leute einzelne Aktien gegenüber Fonds?

Es gibt berechtigte und vernünftige Bedenken, nicht in Fonds einsteigen zu wollen:

1. Kosten

2. Mittelflüsse

3. Steuern

Glücklicherweise können all diese Bedenken leicht überwunden werden, indem nur kostengünstige passive institutionelle Fonds oder Exchange Traded Funds (ETFs) eingesetzt werden. Zum Beispiel kann der Vanguard MSCI Emerging Market ETF (NYSE: VWO) das Marktsegment der Schwellenländer steuerlich effizient erfassen und gleichzeitig die Probleme mit dem Kapitalfluss minimieren und dies zu relativ geringen jährlichen Kosten. Die Gebühren können sich jedoch ändern. Der DFA International Small Cap Value Fund ist ein Investmentfonds, der versucht, das gesamte Segment ausländischer Kleinunternehmen zu erfassen.

Obwohl es einige berechtigte Bedenken in Bezug auf Fonds gibt, gibt es auch eine Prävalenz von ungültigen und irrationalen Bedenken:

1. Schlechte Erfahrungen aufgrund schlechter Fondsauswahl, -anwendung und -terminierung

2. Es ist angenehm, bekannte Namen wie General Electric (NYSE: GE), Procter & Gamble (NYSE: PG), Cola (NYSE: KO) usw. zu sehen.

Leider kann außer Bildung und Geduld nur wenig getan werden, um diese Bedenken auszuräumen. (Erfahren Sie mehr über die Unterschiede zwischen diesen Anlageprodukten und wie Sie alle Vorteile nutzen können. Lesen Sie dazu Investmentfonds oder ETF: Was ist das Richtige für Sie? )

Die Quintessenz

Ein ordnungsgemäß diversifiziertes Portfolio sollte eine sinnvolle Zuordnung zu mehreren Anlagestilen und -klassen enthalten. Nicht nur die Diversifizierung der Branche. Andernfalls riskieren Sie, wichtige Marktchancen zu verpassen. Durch den Einsatz von ETFs und institutionellen passiven Investmentfonds können Sie ein aussagekräftiges Engagement im gesamten globalen Marktportfolio mit nur 12 Wertpapieren und relativ geringen Gesamtkosten des Portfolios erzielen. Es ist steuereffizient, leicht zu verstehen, zu überwachen, zu verwalten und es macht gesunden Menschenverstand.

Anlagekonten vergleichen × Die in dieser Tabelle aufgeführten Angebote stammen von Partnerschaften, für die Investopedia eine Vergütung erhält. Anbietername Beschreibung