Das Capital Asset Pricing Model (CAPM) und seine Betaberechnung werden seit langem verwendet, um die erwarteten Kapitalrenditen und das von aktiven Managern generierte "Alpha" zu bestimmen. Diese Berechnung kann jedoch irreführend sein. Aktive Manager, die für positive Alpha-Strategien werben, gehen möglicherweise ein übermäßiges Risiko ein, das bei ihrer Analyse und der Zuordnung von Renditen nicht berücksichtigt wird. Anleger sollten das intertemporale Capital Asset Pricing-Modell (ICAPM) und seine Ausweitung der Efficient Markets-Theorie verstehen, um Überraschungen durch Risiken zu vermeiden, von denen sie nicht einmal wussten, dass sie sie eingehen.
Das CAPM kann Retouren nicht erklären
Das CAPM ist ein weithin bekanntes Modell für die Bewertung von Vermögenswerten, das impliziert, dass der einzige Faktor, der die Berechnung der erwarteten Rendite eines Vermögenswerts beeinflussen sollte, neben dem Zeitwert des Geldes (der durch den risikofreien Zinssatz erfasst wird), die Ko-Rendite des Vermögenswerts ist. Bewegung mit dem Markt (dh sein systematisches Risiko). Durch eine einfache lineare Regression, bei der historische Marktrenditen als erklärende Variable und die Renditen des Vermögenswerts als abhängige Variable verwendet werden, können Anleger auf einfache Weise den Koeffizienten (oder das Beta) ermitteln, der zeigt, wie empfindlich ein Vermögenswert auf Marktrenditen reagiert, und die erwarteten Renditen bestimmen zukünftige Rendite für den Vermögenswert unter der Annahme zukünftiger Marktrenditen. Während dies eine elegante Theorie ist, die die Risiko- / Rendite-Abwägungsentscheidungen der Anleger vereinfachen sollte, gibt es erhebliche Hinweise darauf, dass sie einfach nicht funktioniert - dass sie die erwarteten Anlagenrenditen nicht vollständig erfasst.
Das CAPM basiert auf einer Reihe von vereinfachenden Annahmen, von denen einige vernünftigerweise getroffen wurden, während andere erhebliche Abweichungen von der Realität enthalten, die zu Einschränkungen seines Nutzens führen. Während die Annahmen in der wissenschaftlichen Literatur zu dieser Theorie immer definiert waren, wurde für viele Jahre nach Einführung des CAPM das volle Ausmaß der aus diesen Annahmen resultierenden Effekte nicht verstanden. In den 1980er und frühen 1990er Jahren fanden die Forscher Anomalien in der Theorie heraus: Bei der Analyse der historischen Aktienrenditedaten stellten die Forscher fest, dass Aktien mit geringer Marktkapitalisierung statistisch signifikant besser abschnitten als Aktien mit hoher Marktkapitalisierung, selbst nach Berücksichtigung der Unterschiede im Beta . Später wurde die gleiche Art von Anomalie unter Verwendung anderer Faktoren festgestellt, zum Beispiel schienen Wertaktien die Wachstumsaktien zu übertreffen. Um diese Effekte zu erklären, gingen die Forscher auf eine Theorie zurück, die Robert Merton 1973 in seinem Aufsatz "An Intertemporal Capital Asset Pricing Model" entwickelt hatte.
Das ICAPM fügt realistischere Annahmen hinzu
Der ICAPM enthält viele der gleichen Annahmen wie der CAPM, erkennt jedoch an, dass Anleger möglicherweise Portfolios aufbauen möchten, die dazu beitragen, Unsicherheiten dynamischer abzusichern. Während die anderen im ICAPM verankerten Annahmen (wie die vollständige Übereinstimmung zwischen den Anlegern und eine multivariate normale Vermögensrenditeverteilung) weiterhin auf ihre Gültigkeit überprüft werden sollten, trägt diese Erweiterung der Theorie wesentlich zur Modellierung eines realistischeren Anlegerverhaltens bei und ermöglicht mehr Flexibilität, was Effizienz in Märkten ausmacht.
Das Wort "intertemporal" im Namen der Theorie bezieht sich auf die Tatsache, dass im Gegensatz zum CAPM, bei dem davon ausgegangen wird, dass sich Anleger nur um die Minimierung von Renditeschwankungen kümmern, das ICAPM davon ausgeht, dass sich Anleger im Laufe der Zeit um ihren Verbrauch und ihre Investitionsmöglichkeiten kümmern werden. Mit anderen Worten, der ICAPM erkennt an, dass Anleger ihre Portfolios unter anderem zur Absicherung von Unsicherheiten in Bezug auf zukünftige Preise von Waren und Dienstleistungen, zukünftig erwartete Vermögensrenditen und zukünftige Beschäftigungsmöglichkeiten einsetzen können.
Da diese Unsicherheiten nicht in das Beta des CAPM einfließen, wird die Korrelation von Vermögenswerten mit diesen Risiken nicht erfasst. Somit ist das Beta ein unvollständiges Maß für das Risiko, das Anleger möglicherweise befürchten, und ermöglicht es den Anlegern daher nicht, die Diskontierungssätze und letztendlich die fairen Preise für Wertpapiere genau zu bestimmen. Im Gegensatz zum im CAPM enthaltenen Einzelfaktor (Beta) handelt es sich beim ICAPM um ein Multifaktormodell für die Preisgestaltung von Vermögenswerten, mit dem zusätzliche Risikofaktoren in die Gleichung einbezogen werden können.
Das Problem der Definition von Risikofaktoren
Der ICAPM gibt zwar einen klaren Grund an, warum der CAPM die Renditen von Vermögenswerten nicht vollständig erklärt, er definiert jedoch nur wenig darüber, was genau in die Berechnung der Vermögenspreise einfließen soll. Die Theorie hinter dem CAPM deutet eindeutig auf die Ko-Bewegung mit dem Markt als das bestimmende Element des Risikos hin, das Anleger beachten sollten. Der ICAPM hat jedoch wenig zu Einzelheiten zu sagen, nur dass sich Anleger möglicherweise um zusätzliche Faktoren kümmern, die die Höhe ihrer Zahlungsbereitschaft für Vermögenswerte beeinflussen. Was diese spezifischen zusätzlichen Faktoren sind, wie viele es gibt und wie stark sie die Preise beeinflussen, ist nicht definiert. Diese offene Funktion des ICAPM hat zu weiteren Forschungen von Wissenschaftlern und Fachleuten geführt, die versuchen, durch Analyse historischer Preisdaten Faktoren zu finden.
Risikofaktoren werden nicht direkt in den Vermögenspreisen beobachtet, daher müssen Forscher Proxys für zugrunde liegende Phänomene verwenden. Einige Forscher und Investoren sind jedoch der Ansicht, dass die Ergebnisse der Risikofaktoren nichts anderes als Data-Mining sind. Anstatt einen zugrunde liegenden Risikofaktor zu erklären, sind die übergroßen historischen Renditen bestimmter Arten von Vermögenswerten nur ein Fehler in den Daten. Wenn Sie genügend Daten analysieren, werden Sie schließlich einige Ergebnisse finden, die die statistischen Signifikanztests bestehen, auch wenn die Die Ergebnisse sind nicht repräsentativ für die tatsächlichen wirtschaftlichen Ursachen.
Daher neigen Forscher (insbesondere Akademiker) dazu, ihre Schlussfolgerungen ständig anhand von Daten zu überprüfen, die nicht der Stichprobe entsprechen. Mehrere Ergebnisse wurden gründlich überprüft, und die beiden bekanntesten (Größen- und Werteffekte) sind im fama-französischen Drei-Faktor-Modell enthalten (der dritte Faktor erfasst die Ko-Bewegung mit dem Markt - identisch mit der des CAPM). Eugene Fama und Kenneth French haben wirtschaftliche Gründe für zugrunde liegende Risikofaktoren untersucht und darauf hingewiesen, dass Small-Cap- und Value-Aktien tendenziell geringere Gewinne und eine höhere Anfälligkeit für finanzielle Notsituationen aufweisen als Large-Cap- und Wachstumsaktien (über denjenigen, die in höheren Titeln erfasst würden) Betas allein). In Kombination mit einer gründlichen Untersuchung dieser Auswirkungen auf die historischen Renditen von Vermögenswerten sind sie der Ansicht, dass ihr Drei-Faktor-Modell dem einfachen CAPM-Modell überlegen ist, da es zusätzliche Risiken für Anleger berücksichtigt.
Das ICAPM und effiziente Märkte
Die Suche nach Faktoren, die die Rendite von Vermögenswerten beeinflussen, ist ein großes Geschäft. Hedgefonds und andere Anlageverwalter suchen ständig nach Wegen, um den Markt zu übertreffen. Wenn sie feststellen, dass bestimmte Wertpapiere andere übertreffen (Small Cap vs. Large Cap, Wert vs. Wachstum usw.), können diese Manager Portfolios mit höheren erwarteten Renditen aufbauen. Zum Beispiel haben viele Small-Cap-Fonds eröffnet, als Anleger versuchen, von überdurchschnittlich risikobereinigten Erträgen zu profitieren, nachdem Untersuchungen ergeben haben, dass Small-Cap-Aktien selbst nach Bereinigung um das Beta-Risiko besser abschneiden als Large-Caps. Das ICAPM und die daraus gezogenen Schlussfolgerungen setzen jedoch effiziente Märkte voraus. Wenn die ICAPM-Theorie richtig ist, sind die übergroßen Renditen von Small-Cap-Aktien nicht so gut, wie sie anfänglich erscheinen. Tatsächlich sind die Renditen höher, da Anleger höhere Renditen verlangen, um einen zugrunde liegenden Risikofaktor zu kompensieren, der in Small Caps zu finden ist. Höhere Renditen kompensieren ein höheres Risiko als das, was in den Betas dieser Aktien erfasst wird. Mit anderen Worten, es gibt kein kostenloses Mittagessen.
Viele aktive Anleger beklagen die Theorie der effizienten Märkte - teils aufgrund der ihnen zugrunde liegenden Annahmen, die sie als unrealistisch betrachten, und teils aufgrund der unangenehmen Schlussfolgerung, dass aktive Anleger das passive Management nicht übertreffen können -, aber einzelne Anleger können durch die ICAPM-Theorie beim Aufbau ihrer eigenen Portfolios informiert werden.
Die Quintessenz
Die Theorie besagt, dass Anleger dem mit verschiedenen systematischen Methoden generierten Alpha skeptisch gegenüberstehen sollten, da diese Methoden möglicherweise lediglich zugrunde liegende Risikofaktoren erfassen, die berechtigte Gründe für höhere Renditen darstellen. Small-Cap-Fonds, Value-Fonds und andere Fonds, die Überschussrenditen anpreisen, können in der Tat zusätzliche Risiken enthalten, die Anleger berücksichtigen sollten.
