Obwohl die Treuhandregel des Department of Labour (DOL) offiziell aufgehoben wurde, drängen viele im Finanzsektor immer noch auf die Umsetzung eines branchenweiten Treuhandstandards. Sowohl der DOL als auch die Securities and Exchange Commission (SEC), die Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) und mehrere Generalstaatsanwälte suchen nach Lösungen, die Anleger schützen und die regulatorische Klarheit gewährleisten.
Interessierte Parteien warten auf die Feinabstimmung und Annahme der von der SEC vorgeschlagenen „Regulation Best Interest (Reg BI)“, die vor kurzem eine 90-tägige Kommentierungsfrist abgeschlossen hat. In der Zwischenzeit erwarten viele auch eine bald zu erwartende Post-Fiduciary-Rule-Beratung durch das DOL sowie eine Gesetzgebung auf Landesebene. Bei all dem könnte ein umfassender Überblick über die Reformbemühungen angebracht sein.
SEC-Verordnung von bestem Interesse
Die SEC-Verordnung „Best Interest“ ist die beste Wahl für diejenigen, die einen breit angelegten Treuhandstandard anstreben, da sie für alle Wertpapiertransaktionen gelten würde, einschließlich jener im Rahmen des Employee Retirement Income Security Act (ERISA) und der IRA. Der Nachteil dabei ist, dass der Standard irgendwo zwischen „Eignung“ und „Treuhänder“ liegt und durch den Verordnungsvorschlag nicht klar definiert ist.
Reg BI verhindert, dass Broker-Dealer und verwandte Personen bei der Kommunikation mit Anlegern den Begriff "Berater" oder "Advisor" verwenden. Die Verordnung präzisiert auch die treuhänderischen Pflichten registrierter Anlageberater (RIAs), legt neue und geänderte Regeln und Formulare fest, nach denen RIAs und Broker-Dealer ihren Kunden Zusammenfassungen der Geschäftsbeziehungen vorlegen müssen, und legt Regeln fest, nach denen Broker-Dealer, RIAs und verbundene Personen beide offenlegen müssen Registrierungsstatus und ihre Beziehung zu Privatanlegern.
Beinahe mit dem Bekanntwerden des Reg BI der SEC tauchten Fragen nach der Unklarheit der Definition von „best interest“ auf. Andere haben die Angemessenheit der derzeitigen Definition des Begriffs „Privatkunde“ in Frage gestellt und darauf hingewiesen, dass er anscheinend für Einzelpersonen gilt, einschließlich ihrer Konten in Altersvorsorgeplänen, IRAs, Depotbanken, Vormundschaften und persönlichen Trusts, jedoch nicht für Geschäftskonten oder für Privatpersonen Altersvorsorge. Dies wirft Bedenken hinsichtlich der Anwendbarkeit des Best-Interest-Standards auf.
Theoretisch wird sich die Regelung noch ändern. Die 90-tägige Kommentierungsfrist der SEC ermöglichte es interessierten Parteien, Bedenken zu äußern und Korrekturen vorzuschlagen, die die SEC vor der Umsetzung der Verordnung berücksichtigen wird. (Weitere Informationen finden Sie unter: Nächstes Ziel für Lobbyisten: SEC-Best-Interest-Regel.)
Reg BI-Kommentarzeitraum endet
Zum Zeitpunkt des Ablaufs der Kommentierungsfrist für die SEC Reg BI am 7. August erhielt die Verordnung mehr als 3.800 Kommentare. Vertreter der SEC hielten auch öffentliche Sitzungen ab und führten Investorengespräche, um Rat und Input einzuholen.
Ein prominenter Kommentator, Ken Fisher, Gründer von Fisher Investments, forderte die SEC auf, das bestehende Investment Advisers Act von 1940 durchzusetzen, anstatt eine neue Regel zu schaffen. Fisher schlug vor, dass die SEC strikt die "einzig zufällige" Sprache im Gesetz für die Maklertätigkeiten eines Maklers durchsetzt und denjenigen, die doppelt registriert sind, einen eigenen "Maklerberater" -Namen verleiht.
Die aktuelle Reg BI-Sprache ermöglicht doppelten Registranten, den Titel eines Beraters beizubehalten, erfordert jedoch, dass sie den Kunden klar informieren, wenn sie in einer der beiden Rollen handeln. Fisher möchte, dass die Sprache klarer wird (oder dass Dokumente mit unterschiedlichen Farben oder andere Offenlegungsmechanismen vorgeschrieben werden) und dass Versicherungsvertreter, Finanzplaner und andere daran gehindert werden, sich selbst als "Berater" zu bezeichnen.
Andere Kommentatoren forderten eine Vereinfachung der Best-Interest-Richtlinien, des Kundenbeziehungsformulars und anderer Dokumente in der Gesetzgebung. Zusätzliche Vorschläge beinhalteten, dass Makler sich selbst als "Verkäufer" bezeichnen und Ausnahmen für kleine Makler-Händler-Firmen zulassen mussten. Wieder andere schlugen vor, die vorgeschlagene Best-Interest-Regelung insgesamt abzuschaffen.
Nun ist es an den Mitarbeitern der Agentur, Kommentare und andere Rückmeldungen zu überprüfen und SEC-Kommissaren Empfehlungen zu möglichen nächsten Schritten zu geben. Obwohl ein spezifischer Zeitplan für die Umsetzung der Verordnung nicht festgelegt wurde - SEC-Vorsitzender Jay Clayton erklärte lediglich, dass die Agentur "nicht ewig dauern wird" -, hat Blaine Aikin, Executive Chairman von Fi360, vorgeschlagen, dass dies voraussichtlich ein weiteres Jahr vorher sein wird eine endgültige Regel wird angenommen. "Unter den besten Umständen", sagte Aikin den Beratern, "wird es nach Ablauf der Frist für Kommentare eine Beruhigung der vorgeschlagenen Regel geben, eine weitere Kommentierungsfrist ist am wahrscheinlichsten und dann weitere Überarbeitungen."
Die Rolle von FINRA und SEC
Teile der vorgeschlagenen SEC-Standards wurden den Eignungsstandards entnommen, die sich in den von der FINRA für ihre Mitglieder auferlegten Regeln widerspiegeln. Im Allgemeinen sind diese Standards flexibler als die der DOL-Treuhandregel. Der Abschnitt „bestes Interesse“ ist neu und kontrovers in dem Sinne, dass die SEC, indem sie keine konkrete Definition von „bestem Interesse“ vorsieht, beschlossen hat, die Fakten und Umstände jedes Einzelfalls über das Ergebnis zu entscheiden. Aus diesem Grund werden sowohl die SEC als auch die FINRA eine wichtige Rolle bei der Auslegung und Einhaltung von Reg BI spielen. Broker-Dealer wurden aufgefordert, den FINRA-Bericht 2013 zu Interessenkonflikten zu prüfen, um eine Anleitung zu geben, wie diese Organisation die Umsetzung der neuen SEC-Regel beurteilen kann.
Unterdessen könnte der Druck der Demokraten im Repräsentantenhaus und im Senat, insbesondere wenn die Partei im Herbst eine oder beide Kammern übernimmt, Einfluss darauf haben, wie sowohl die SEC als auch die FINRA Reg BI auslegen. Demokraten halten den SEC-Vorschlag für zu schwach und Top-Demokraten im Senatsbankenkomitee bezeichnen ihn als "verwirrend und zweideutig". Sie sprechen sich für einen einheitlichen, echten Treuhandstandard für alle Anlageberatung für Privatanleger aus und möchten von FINRA mehr darüber erfahren interpretiere und wende die neue Regel an. Während die Chancen, dass demokratische Gesetze und Durchsetzungsstandards durch beide Kammern gelangen, als gering eingeschätzt werden, sind Beobachter der Ansicht, dass der Aufwand ausreichen würde, um die Aufmerksamkeit der SEC auf sich zu ziehen.
Zusätzliche Anleitung zu DOL-Treuhandregeln in Kürze
Indessen führte die Aufhebung der Treuhandregel des DOL am 21. Juni durch das US-Berufungsgericht für das Fifth Circuit dazu, dass die Treuhandregel aus dem Bundesgesetz gestrichen wurde und die Finanzinstitute sich weiterhin auf die Befreiung vom Best Interest Contract (BIC-Befreiung) berufen konnten.. Andernfalls signalisiert das Ergebnis eine Rückkehr zu den Bedingungen der Vor-Treuhand-Regel.
Mit der ursprünglichen Implementierung der DOL-Treuhandregel haben viele Finanzinstitute ihre Geschäftsmodelle und Vertriebspraktiken geändert, um dem neuen Gesetz zu entsprechen. Jetzt stellen diese Institutionen fest, dass sie ihre Veränderungen noch einmal überdenken. Wie bei der Implementierung von SEC Best Interest ist nach Ansicht von George Michael Gerstein, Co-Vorsitzender der Stradley Ronon Fiduciary Governance Group, das „Wesen und der Zeitpunkt“ der neuen Leitlinien von DOL ungewiss. (Weitere Informationen finden Sie unter: DOLs Treuhandregel, offiziell aufgehoben)
Gesetzgebung auf Landesebene
Ungeachtet der Bemühungen von DOL und SEC haben mehrere Staaten versucht, eigene Treuhandstandards festzulegen. Während einige Staaten bereits lange vor der Verabschiedung der DOL-Treuhandregel an ihrer eigenen Gesetzgebung arbeiteten, haben sich andere erst kürzlich angeschlossen.
Zu den Staaten, die bereits Gesetze verabschiedet haben, gehört Nevada, wo der Gesetzgeber im vergangenen Jahr ein Gesetz verabschiedet hat, das das bestehende Treuhandgesetz des Staates auf Finanzplaner, Börsenmakler und andere kommissionsbasierte Vertreter erweitert. Connecticut hat ebenfalls Gesetze verabschiedet, während New York und New Jersey über staatliche Treuhandgesetze nachdenken. In ähnlicher Weise hat der Senat des Staates Maryland kürzlich seine Verbraucherschutzbehörde gebeten, abzuwägen, ob der Staat sein eigenes Treuhandgesetz erlassen sollte.
Unterdessen haben Gerichte in Kalifornien, Missouri, South Carolina und South Dakota den Brokern und Händlern treuhänderische Standards auferlegt, und der Bundesstaat Minnesota hat Interesse daran bekundet, eine Art von Treuhandschutz einzuführen. Beobachter rechnen in den kommenden Monaten mit weiteren Maßnahmen auf Staatsebene, insbesondere wenn Demokraten Mehrheiten in Staatshäusern erringen oder in den kommenden Wahlen mehr Gouverneursvillen übernehmen.
Laut dem Treuhandrechtsexperten James Watkins ersetzt das Bundesgesetz nicht das Recht der Staaten, das Treuhandgesetz zu erlassen. "Solange Staaten Treuhandgesetze erlassen, die sich nicht wie 401 (k) auswirken", sagte Watkins, "haben sie jedes Recht zu handeln." Viele in der Finanzdienstleistungsbranche lehnen staatliche Maßnahmen ab und fordern unterschiedliche Regeln für jeden Staat würde die Schulung, Überwachung und Durchführung zu kompliziert machen.
Endeffekt
Der Niedergang der DOL-Treuhandregel und der Aufstieg der SEC Best Interest- und der staatlichen Treuhandgesetzgebung in Verbindung mit einer sich wandelnden politischen Landschaft haben ein Klima der Verwirrung für Finanzinstitute, Berater und Investoren geschaffen. Sicher ist, dass die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit mehr denn je auf Finanzdienstleister und deren Geschäftstätigkeit gerichtet ist.
Trotz der derzeitigen regulatorischen Unsicherheiten verfügen die Wertpapieraufsichtsbehörden, die FINRA und die Staatsanwälte allgemein über zahlreiche Instrumente, um diejenigen zu ermitteln und mit ihnen umzugehen, die fragwürdige Vertriebspraktiken verfolgen. Verantwortungsbewusste Praktiker werden weiterhin den Richtlinien von bestem Interesse folgen, wie sie es immer getan haben, und schließlich wird Klarheit herrschen.
