Tyler Winklevoss, Mitbegründer des Gemini Cryptocurrency Exchange, unterstützte am 27. Februar in New York City ein Argument, das bei Bitcoin-Bullen seit langem beliebt ist: Die Cryptocurrency ist eine Form von digitales Gold. Sowohl Gold als auch Bitcoin seien rar, fungibel und teilbar. Bitcoin ist jedoch "besser darin, Gold zu sein als Gold", da es viel portabler ist: Jede Menge Bitcoin kann in einer einzigen Folge von Zahlen gespeichert werden. (Siehe auch Was ist Geld? )
Winklevoss setzte die Metapher fort und beschrieb Äther als ein digitales Öl, das eine Protokollschicht - die Ethereum-Blockchain - antreibt, auf der dezentrale Anwendungen unter Verwendung ihrer eigenen Token erstellt werden können.
Auf die Frage, ob er damit einverstanden sei, dass Litecoin das "Silber" zu Bitcoin-Gold ist, ein gewöhnlicher Trumpf, sagte er, dass die Gabel eher einem "Testnetz" ähnele. Hierbei handelt es sich um simulierte Versionen von Blockchains, mit denen Entwickler ihre Entwürfe überprüfen, ohne den Verlust von tatsächlichem Geld zu riskieren. Der Grund für diesen Vergleich war, dass Litecoin fast identisch mit Bitcoin ist, aber mit einer viel geringeren Marktkapitalisierung. (Die einzigen Unterschiede zwischen Bitcoin- und Litecoin-Protokollen liegen im Hash-Algorithmus, in der Zeit zwischen den Blöcken und in der Rate, mit der sich die Blockbelohnungen halbieren.)
Eine weitere Frage war umstritten: Ein Publikum fragte, ob Gemini in Betracht ziehen würde, Bitcoin-Bargeld, eine harte Gabel aus Bitcoin, zum Umtausch hinzuzufügen. Gemini unterstützt derzeit nur Bitcoin und Ether. Die Winklevii - ein Spitzname, den sie sagten, als Antwort auf eine andere Frage, der sie nichts ausmachten - mieden es, eine Antwort zu geben, schienen jedoch darauf hinzudeuten, dass Bitcoin-Bargeld-Unterstützung unwahrscheinlich ist, und stellten die umstrittene Gabel der "freundlichen Gabel" von litecoin gegenüber. (Siehe auch: Sollte Coinbase den Verkauf von Bitcoin-Bargeld einstellen? )
(von links nach rechts: Josh Brown, Paul Vigna, Cameron und Tyler Winklevoss. Foto: Alex Kerr / Investopedia)
Was ist mit ICOs zu tun?
Tyler und Cameron Winklevoss sprachen auf einer Veranstaltung des Museum of American Finance mit Unterstützung von ING und Investopedia, auf der Michael Casey und Paul Vigna The Truth Machine: Die Blockchain und die Zukunft von Allem herausbrachten. An der Veranstaltung nahmen auch Josh Brown, CEO von Riholtz Wealth Management und Blogger (als "Reformed Broker"), und Joe Lubin, Mitbegründer von Ethereum und Gründer von ConsenSys, teil.
Eine der wichtigsten Meinungsverschiedenheiten des Abends - obwohl die jeweiligen Lager nie direkt gegeneinander antraten - betraf die behördliche Behandlung von ICOs (Initial Coin Offerings). Es war nicht überraschend, dass Lubin die Partei war, die sich am meisten für ICOs als innovativen Ansatz zur Kapitalbeschaffung aussprach. Er lehnte an einer Stelle den Vorschlag ab, dass ICOs nicht reguliert seien, bestand darauf und sprach sich für ein Selbstregulierungsmodell aus, in dem die Teilnehmer der Kryptowährungs-Community ein zentrales (aber vermutlich dezentrales) Repository zusammenstellen, um Informationen über die verschiedenen Projekte zu erhalten, die Token anbieten. Er verglich das Konzept mit der EDGAR-Datenbank der Security and Exchange Commission (SEC). (Siehe auch ICOs: Der Anfang vom Ende? )
Lubin behauptete auch, dass Utility-Token - Token in der Ethereum-Blockchain, die nur Anreize für das Netzwerk eines bestimmten Projekts bieten sollen - nicht als Sicherheiten betrachtet werden sollten. Der Vorsitzende der SEC, Jay Clayton, sagte kürzlich vor einem Senatsausschuss: "Ich glaube, dass jedes ICO, das ich gesehen habe, eine Sicherheit ist."
Während dieses Urteil wahrscheinlich nicht dazu gedacht war, Äther selbst einzubeziehen, war die Plattform, auf der so viele ICOs gehostet wurden, selbst eine Art ICO, bei der Investoren Bitcoin gegen Äther einzahlen. In einem Interview nach der Veranstaltung widersprach Lubin dieser Interpretation und argumentierte, dass Ether einen wichtigen Teil des Howey-Tests nicht besteht: Wenn das Ethereum-Entwicklungsteam weggehen würde, könnte das Netzwerk dennoch Wert generieren.
Im Gegensatz dazu schien Tyler Winklevoss die Idee zu verwerfen, dass ICOs mit dem Wertpapiergesetz, wie es derzeit geschrieben wird, übereinstimmen. "ICOs sind Token über Token", sagte er und bezeichnete sie als "Crowdfund Equity". Winklevoss erörterte den Wert des Ethereum-Netzwerks und seiner Token mit Brown und sagte, der Wert liege im Äther selbst (ganz zu schweigen von Bitcoin, das er um den Faktor 20 oder 30 schätzen könnte). (Siehe auch Bank of America, JPMorgan. )
Brown konterte, dass Tim Berners-Lee, der einen Großteil der Protokollebene des Internets entwickelt habe, "kein Geld hat". Der Reichtum, der aus dem Internet stammt, stammt aus der Anwendungsebene - Facebook, Amazon und Google -, die den durch ICOs angebotenen Tokens ähnlicher ist. Winklevoss argumentierte jedoch, dass HTTP keinen monetären Wert produziere, da ihm ein Token fehle. Ethereum hat dieses Problem nicht. (Siehe auch Bitcoin vs. Ethereum: Angetrieben von unterschiedlichen Zwecken. )
Lubin machte nicht den Eindruck, dass er besonders besorgt darüber war, ob Ethereum selbst oder Token auf der Anwendungsebene bessere Renditen erbringen würden. Er sprach über uPort, ein Projekt, das von ConsenSys finanziert wurde, um das Eigentum an selbstsouveränen digitalen Identitäten zu ermöglichen, und das Potenzial für verteilte Netzwerke, die Politik neu zu gestalten, indem direkte Demokratie durch Volksabstimmungen ermöglicht wird.
Wenn er von Wertschöpfung sprach, dann im Kontext der "unendlichen Skalierbarkeit" - der unbegrenzten Anzahl gleichzeitiger Transaktionen, die Blockchains seiner Ansicht nach irgendwann anbieten könnten -, die es der Wirtschaft ermöglichen würden, "diese Wertschöpfungsereignisse zeitnaher zu stapeln" zu einer Art Zinseszinseffekt.
Hohe Ziele, aber die Community geht Schritt für Schritt vor. Lubin sagt, dass das Ethereum in etwa sechs Monaten auf den Nachweis des Einsatzes übergehen wird.
Die Investition in Kryptowährungen und ICOs (Initial Coin Offerings ) ist äußerst riskant und spekulativ, und dieser Artikel ist keine Empfehlung von Investopedia oder dem Verfasser, in Kryptowährungen oder ICOs zu investieren . Da die Situation jedes Einzelnen einzigartig ist, sollte immer ein qualifizierter Fachmann zu Rate gezogen werden, bevor finanzielle Entscheidungen getroffen werden. Investopedia gibt keine Zusicherungen oder Gewährleistungen hinsichtlich der Richtigkeit oder Aktualität der hierin enthaltenen Informationen. Ab dem Datum, an dem dieser Artikel verfasst wurde, besitzt der Autor keine Kryptowährung.
