Unternehmen, die Verluste ausweisen, sind schwerer zu bewerten als Unternehmen, die konstante Gewinne ausweisen. Jede Kennzahl, die das Nettoeinkommen verwendet, wird als Eingabe annulliert, wenn ein Unternehmen negative Gewinne meldet. Die Eigenkapitalrendite (ROE) ist eine solche Metrik. Nicht alle Unternehmen mit negativen ROEs sind jedoch immer Fehlinvestitionen.
Gemeldete Eigenkapitalrendite
Um zur ROE-Grundformel zu gelangen, ist der Zähler einfach das Nettoeinkommen oder der in der Gewinn- und Verlustrechnung eines Unternehmens ausgewiesene Gewinn. Der Nenner für den ROE ist das Eigenkapital, genauer gesagt das Eigenkapital.
Wenn das Nettoeinkommen negativ ist, ist der ROE natürlich auch negativ. Für die meisten Unternehmen gilt ein ROE-Wert von rund 10 Prozent als hoch und deckt ihre Kapitalkosten.
Wenn die Kapitalrendite ein etabliertes Unternehmen in die Irre führt
Ein Unternehmen kann ein negatives Nettoeinkommen ausweisen, was jedoch nicht immer bedeutet, dass es eine schlechte Investition ist. Der Free Cashflow ist eine weitere Form der Rentabilität und kann anstelle des Jahresüberschusses gemessen werden.
Hier ist ein gutes Beispiel dafür, warum es irreführend sein kann, nur das Nettoeinkommen zu betrachten:
Bereits im Jahr 2012 meldete der Computer- und Druckriese Hewlett-Packard Co. (HPQ) eine Reihe von Belastungen für die Umstrukturierung seines Geschäfts. Dies beinhaltete Personalabbau und Abschreibung des Goodwills nach einer verpfuschten Akquisition. Diese Belastungen führten zu einem negativen Nettogewinn von 12, 7 Milliarden US-Dollar oder 6, 41 US-Dollar pro Aktie. Der berichtete ROE war mit -51 Prozent gleichermaßen trostlos. Die Free Cashflow-Generierung für das Jahr war jedoch positiv und belief sich auf 6, 9 Mrd. USD oder 3, 48 USD pro Aktie. Das ist ein ziemlicher Kontrast zum Nettoeinkommen, das zu einem deutlich günstigeren ROE von 30 Prozent führte.
Für scharfsinnige Anleger hätte dies ein Indiz dafür sein können, dass HP nicht in einer prekären Lage war, wie die Gewinn- und Kapitalrendite angaben. Tatsächlich kehrte der Reingewinn im nächsten Jahr auf 5, 1 Milliarden USD oder 2, 62 USD pro Aktie zurück. Der Free Cashflow verbesserte sich ebenfalls auf 8, 4 Milliarden US-Dollar oder 4, 31 US-Dollar pro Aktie. Die Aktie legte kräftig zu, als die Anleger bemerkten, dass HP keine so schlechte Investition war, wie es der negative ROE anzeigte.
Wenn ein Unternehmen ohne guten Grund immer Geld verliert, sollten Anleger negative Erträge auf das Eigenkapital als Warnsignal dafür ansehen, dass das Unternehmen nicht so stark ist. Für viele Unternehmen kann so etwas Grundlegendes wie ein verstärkter Wettbewerb die Eigenkapitalrendite beeinträchtigen. In diesem Fall sollten Anleger darauf achten, dass das Unternehmen mit einem Problem konfrontiert ist, das für sein Geschäft von zentraler Bedeutung ist.
Wenn die Kapitalrendite bei Start-ups in die Irre führt
Die meisten Start-up-Unternehmen verlieren in ihrer Anfangszeit Geld. Wenn die Anleger nur die negative Eigenkapitalrendite betrachten würden, würde niemand jemals in ein neues Geschäft investieren. Diese Haltung würde verhindern, dass sich Anleger frühzeitig zu relativ günstigen Preisen in einige große Unternehmen einkaufen.
Start-ups werden in der Regel noch mehrere Jahre ein negatives Eigenkapital aufweisen, was die Eigenkapitalrendite für einige Zeit bedeutungslos macht. Selbst wenn ein Unternehmen anfängt, Geld zu verdienen und aufgelaufene Schulden in seiner Bilanz zu begleichen und diese durch einbehaltene Gewinne zu ersetzen, können Anleger immer noch mit Verlusten rechnen.
Die Quintessenz
Das HP Beispiel zeigt, wie das Abonnieren der traditionellen Definition von ROE Investoren irreführen kann. Andere Unternehmen, die chronisch ein negatives Nettoeinkommen ausweisen, aber einen gesünderen freien Cashflow aufweisen, könnten sich in einer stärkeren Kapitalrendite niederschlagen, als die Anleger vielleicht erwarten.
