In Anbetracht der Volatilität eines Fonds kann es für einen Anleger schwierig sein, zu entscheiden, welcher Fonds die optimale Risiko-Rendite-Kombination bietet. Viele Websites bieten verschiedene kostenlose Volatilitätsmessungen für Investmentfonds an. Es kann jedoch schwierig sein, nicht nur zu wissen, was die Zahlen bedeuten, sondern auch, wie sie zu analysieren sind.
Darüber hinaus ist die Beziehung zwischen diesen Figuren nicht immer offensichtlich. Lesen Sie weiter, um mehr über die vier gebräuchlichsten Volatilitätsmaße und deren Anwendung in der Risikoanalyse auf der Grundlage der modernen Portfoliotheorie zu erfahren.
Optimale Portfoliotheorie und Investmentfonds
Eine Untersuchung der Beziehung zwischen Portfoliorendite und Risiko ist die effiziente Grenze, eine Kurve, die Teil der modernen Portfoliotheorie ist. Die Kurve ergibt sich aus einem Diagramm, in dem die Rendite und das Risiko als Volatilität angegeben sind, die durch die Standardabweichung dargestellt wird. Nach der modernen Portfoliotheorie erzielen auf der Kurve liegende Fonds angesichts der Volatilität die höchstmögliche Rendite.
Bild von Julie Bang © Investopedia 2019
Mit zunehmender Standardabweichung steigt auch die Rendite. In der obigen Grafik muss ein Anleger, sobald die erwarteten Renditen eines Portfolios ein bestimmtes Niveau erreichen, ein hohes Maß an Volatilität in Kauf nehmen, um eine geringe Renditesteigerung zu erzielen. Offensichtlich sind Portfolios mit einem Risiko-Rendite-Verhältnis, das weit unterhalb der Kurve dargestellt wird, nicht optimal, da der Anleger ein hohes Maß an Instabilität für eine geringe Rendite annimmt. Um festzustellen, ob der vorgeschlagene Fonds eine optimale Rendite für die erworbene Volatilität aufweist, muss ein Anleger die Standardabweichung des Fonds analysieren.
Moderne Portfoliotheorie und Volatilität sind nicht die einzigen Mittel, mit denen Anleger das Risiko analysieren, das durch viele verschiedene Marktfaktoren verursacht wird. Und Dinge wie Risikotoleranz und Anlagestrategie beeinflussen, wie ein Anleger sein Risiko einschätzt. Hier sind vier weitere Maßnahmen.
1. Standardabweichung
Wie bei vielen statistischen Maßen kann die Berechnung der Standardabweichung einschüchternd sein, aber da die Zahl für diejenigen, die wissen, wie sie verwendet wird, äußerst nützlich ist, gibt es viele kostenlose gegenseitige Fondsüberprüfungsdienste, die die Standardabweichungen von Fonds bereitstellen.
Die Standardabweichung gibt im Wesentlichen die Volatilität eines Fonds an, was auf die Tendenz hinweist, dass die Renditen in kurzer Zeit drastisch steigen oder fallen. Ein volatiles Wertpapier wird auch als höheres Risiko eingestuft, da sich seine Wertentwicklung jederzeit schnell in beide Richtungen ändern kann. Die Standardabweichung eines Fonds misst dieses Risiko, indem gemessen wird, inwieweit der Fonds im Verhältnis zu seiner durchschnittlichen Rendite schwankt.
Ein Fonds mit einer konstanten vierjährigen Rendite von beispielsweise 3% hätte einen Mittelwert oder Durchschnitt von 3%. Die Standardabweichung für diesen Fonds wäre dann Null, da die Rendite des Fonds in einem bestimmten Jahr nicht von seinem Vierjahresdurchschnitt von 3% abweicht. Andererseits würde ein Fonds, der in den letzten vier Jahren jeweils -5%, 17%, 2% und 30% erzielte, eine durchschnittliche Rendite von 11% erzielen. Dieser Fonds würde auch eine hohe Standardabweichung aufweisen, da die Rendite des Fonds jedes Jahr von der durchschnittlichen Rendite abweicht. Dieser Fonds ist daher riskanter, da er innerhalb kurzer Zeit stark zwischen negativen und positiven Renditen schwankt.
Denken Sie daran, dass die Volatilität nur ein Indikator für das Risiko ist, das sich auf ein Wertpapier auswirkt. Eine stabile Wertentwicklung eines Fonds in der Vergangenheit ist nicht unbedingt eine Garantie für die künftige Stabilität. Da unvorhergesehene Marktfaktoren die Volatilität beeinflussen können, kann sich ein Fonds mit einer Standardabweichung nahe oder gleich Null in diesem Jahr im folgenden Jahr anders verhalten.
Um festzustellen, wie gut ein Fonds die für seine Volatilität erzielte Rendite maximiert, können Sie den Fonds mit einer ähnlichen Anlagestrategie und ähnlichen Renditen mit einem anderen Fonds vergleichen. Der Fonds mit der niedrigeren Standardabweichung wäre optimaler, da er die Rendite für das erworbene Risiko maximiert. Betrachten Sie das folgende Diagramm:
Bild von Julie Bang © Investopedia 2019
Mit dem S & P 500 Fund B würde der Anleger ein größeres Volatilitätsrisiko eingehen als erforderlich, um die gleichen Renditen wie mit Fund A zu erzielen. Fonds A würde dem Anleger das optimale Risiko-Rendite-Verhältnis bieten.
2. Beta
Während die Standardabweichung die Volatilität eines Fonds anhand der Ungleichheit seiner Renditen über einen bestimmten Zeitraum bestimmt, vergleicht das Beta, ein weiteres nützliches statistisches Maß, die Volatilität (oder das Risiko) eines Fonds mit seinem Index oder seiner Benchmark. Ein Fonds mit einem Beta, das einem sehr nahe kommt, bedeutet, dass die Performance des Fonds dem Index oder der Benchmark sehr nahe kommt. Ein Beta von mehr als eins weist auf eine höhere Volatilität als der Gesamtmarkt und ein Beta von weniger als eins auf eine geringere Volatilität als die Benchmark hin.
Wenn beispielsweise ein Fonds ein Beta von 1, 05 in Bezug auf den S & P 500 aufweist, hat sich der Fonds um 5% mehr bewegt als der Index. Wenn der S & P 500 um 15% zulegen würde, würde der Fonds voraussichtlich um 15, 75% zulegen. Andererseits dürfte sich ein Fonds mit einem Beta von 2, 4 um das 2, 4-fache gegenüber dem entsprechenden Index bewegen. Wenn sich der S & P 500 um 10% bewegen würde, würde der Fonds voraussichtlich um 24% steigen, und wenn der S & P 500 um 10% fallen würde, würde der Fonds voraussichtlich 24% verlieren.
Anleger, die einen Aufwärtstrend am Markt erwarten, können Fonds mit hohen Betas wählen, was die Chancen der Anleger erhöht, den Markt zu schlagen. Wenn ein Anleger erwartet, dass der Markt in naher Zukunft bärisch ist, sind Fonds mit weniger als einem Betatitel eine gute Wahl, da zu erwarten ist, dass sie weniger an Wert verlieren als der Index. Wenn ein Fonds beispielsweise ein Beta von 0, 5 aufweist und der S & P 500 um 6% sinkt, ist mit einem Rückgang des Fonds von nur 3% zu rechnen.
Das Beta an sich ist begrenzt und kann aufgrund anderer Faktoren als des Marktrisikos, das sich auf die Volatilität des Fonds auswirkt, verzerrt werden.
3. R-Quadrat
Der R-Squared eines Fonds zeigt den Anlegern, ob das Beta eines Investmentfonds an einer geeigneten Benchmark gemessen wird. R-squared misst die Korrelation der Bewegungen eines Fonds mit der eines Index und beschreibt den Grad der Assoziation zwischen der Volatilität des Fonds und dem Marktrisiko, genauer gesagt, den Grad der täglichen Volatilität eines Fonds Schwankungen des Gesamtmarktes.
R-Quadrat-Werte liegen zwischen 0 und 100, wobei 0 die geringste Korrelation darstellt und 100 die vollständige Korrelation darstellt. Wenn das Beta eines Fonds einen R-Quadrat-Wert nahe 100 hat, sollte dem Beta des Fonds vertraut werden. Andererseits zeigt ein R-Quadrat-Wert nahe 0 an, dass das Beta nicht besonders nützlich ist, da der Fonds mit einer ungeeigneten Benchmark verglichen wird.
Wenn beispielsweise ein Rentenfonds am S & P 500 gemessen würde, wäre der R-Quadrat-Wert sehr niedrig. Ein Anleihenindex wie der Lehman Brothers Aggregate Bond Index wäre für einen Rentenfonds eine viel geeignetere Benchmark, sodass der resultierende R-Quadrat-Wert höher wäre. Offensichtlich unterscheiden sich die an der Börse erkennbaren Risiken von denen, die mit dem Rentenmarkt verbunden sind. Wenn daher das Beta für eine Anleihe unter Verwendung eines Aktienindex berechnet würde, wäre das Beta nicht vertrauenswürdig.
Ein unangemessener Benchmark verzerrt mehr als nur die Beta. Alpha wird mit Beta berechnet. Wenn also der R-Quadrat-Wert eines Fonds niedrig ist, ist es auch ratsam, der für Alpha angegebenen Zahl nicht zu vertrauen. Wir werden im nächsten Abschnitt ein Beispiel durchgehen.
4. Alpha
Bis zu diesem Punkt haben wir gelernt, Zahlen zu untersuchen, die das mit der Volatilität verbundene Risiko messen, aber wie messen wir die zusätzliche Rendite, die Sie erhalten, wenn Sie ein Risiko eingehen, das durch andere Faktoren als die Marktvolatilität verursacht wird? Geben Sie Alpha ein, das misst, inwieweit dieses zusätzliche Risiko dem Fonds geholfen hat, seine entsprechende Benchmark zu übertreffen. Bei Verwendung des Beta vergleicht die Alpha-Berechnung die Wertentwicklung des Fonds mit der risikobereinigten Rendite der Benchmark und ermittelt, ob der Fonds bei gleichem Risiko eine Outperformance gegenüber dem Markt erzielte.
Wenn ein Fonds beispielsweise ein Alpha von eins hat, bedeutet dies, dass der Fonds die Benchmark um 1% übertroffen hat. Negative Alphas sind insofern schlecht, als sie eine Underperformance des Fonds in Bezug auf das zusätzliche fondsspezifische Risiko anzeigen, das die Anleger des Fonds eingegangen sind.
Die Quintessenz
Diese Erklärung dieser vier statistischen Kennzahlen vermittelt Ihnen das Grundwissen zur Anwendung der Prämisse der optimalen Portfoliotheorie, bei der anhand der Volatilität das Risiko ermittelt wird und anhand derer bestimmt wird, inwieweit die Volatilität eines Fonds ein höheres Renditepotenzial birgt. Diese Zahlen können schwer zu verstehen sein. Wenn Sie sie verwenden, ist es wichtig zu wissen, was sie bedeuten.
Diese Berechnungen funktionieren nur innerhalb einer Art von Risikoanalyse. Wenn Sie sich für den Kauf von Investmentfonds entscheiden, ist es wichtig, andere Faktoren als die Volatilität zu kennen, die das von Investmentfonds ausgehende Risiko beeinflussen und anzeigen.
