Inhaltsverzeichnis
- Goldman Sachs: Ein Überblick
- Porters Fünf-Kräfte-Modell
- Konkurrenz durch Branchenkonkurrenten
- Verhandlungsmacht der Lieferanten
- Verhandlungsmacht der Verbraucher
- Die Bedrohung neuer Teilnehmer
- Ersatzandrohung
Eine Analyse der Five Forces von Porter über die Goldman Sachs Group, Inc. (NYSE: GS) zeigt, dass die dominierende amerikanische Investmentbank eine sehr gut geschützte Position in Bezug auf neue Marktteilnehmer oder Ersatzdienstleistungen hat, sich jedoch einem nahezu allmächtigen Zulieferer in der US-Regierung gegenübersieht.
Goldman Sachs: Ein Überblick
Goldman Sachs wurde 1869 gegründet und hat seinen Hauptsitz in Lower Manhattan, New York. Das Unternehmen unterhält jedoch Hauptniederlassungen in London, Tokio und anderen Finanzzentren. Ab 2016 fungiert Lloyd C. Blankfein als Chairman und CEO und Gary Cohn als President und COO. Das Unternehmen erzielte 2015 einen Umsatz von 39, 2 Milliarden US-Dollar und wies eine Bilanzsumme von 861 Milliarden US-Dollar aus.
Goldman Sachs teilt sein Geschäftsmodell in vier Geschäftsbereiche auf: Investment Banking, institutionelle Kundenbetreuung, Investment and Lending und Investment Management. Das Segment Investment Banking konzentriert sich auf die Unterstützung von Unternehmen und anderen Banken bei der Beschaffung von Kapital, dem Börsengang, der Restrukturierung, der Ausgliederung oder der Durchführung von Fusionen und Übernahmen (M & A). Dies unterscheidet sich vom Investment Management, bei dem Goldman Sachs Kunden in Bezug auf ihre Portfolios berät. Das Segment Investment Management ist auch für das Angebot von Publikumsfonds und privaten Investmentfonds zuständig. Institutionelle Kundenbetreuung, das profitabelste Segment, ist der wichtigste Markttreiber von Goldman Sachs. Damit werden große Aufträge für Aktien, Anleihen und Rohstoffe für große institutionelle Anleger abgewickelt. Das Investment- und Kreditsegment wickelt die eigenen Investitionen von Goldman Sachs sowie einige Kreditgeschäfte für andere Unternehmen und Einzelpersonen ab.
Es steht außer Frage, dass Goldman eines der einflussreichsten und am besten vernetzten Unternehmen der Welt ist. Die ehemaligen Goldman-Manager Robert Rubin und Henry "Hank" Paulson fungierten weiterhin als Finanzminister unter Bill Clinton und George W. Bush. Andere leitende Angestellte wurden Präsident der Europäischen Zentralbank, Premierminister von Australien und Gouverneure der Bank of Canada und der Bank of England. Jede Analyse der Wettbewerbskräfte der Investmentbank muss ihre engen (und oft kontroversen) Beziehungen zu vielen Regierungen und Zentralbanken der Welt einbeziehen.
Goldman Sachs erfuhr nach der Finanzkrise 2007/08 erhebliche Veränderungen und Umstrukturierungen. In dieser Zeit erhielt das Unternehmen vom Finanzministerium der Vereinigten Staaten eine Soforthilfeinvestition in Höhe von 10 Mrd. USD. Die Bank erhielt außerdem Darlehen in Höhe von insgesamt 589 Mrd. USD aus der Tagesgeldfazilität der Federal Reserve. Laut Transaktionsdaten der Fed erhielt Goldman zwischen Sommer 2007 und Anfang 2009 eine finanzielle Soforthilfe in Höhe von fast 785 Milliarden US-Dollar.
Porters Fünf-Kräfte-Modell
Michael Porter von der Harvard Business School hat das Fünf-Kräfte-Modell entwickelt, um zu untersuchen, welche Merkmale in einer Branche definiert sind und wie diese Merkmale die Strategie und die Abläufe für ein bestimmtes Unternehmen beeinflussen.
Das Fünf-Kräfte-Modell betrachtet zunächst den Wettbewerb zwischen führenden Unternehmen der Branche, der eine wichtige Determinante für die Markteffizienz darstellt. Als nächstes betrachtet das Modell die relativen Auswirkungen von vier anderen Merkmalen: Verhandlungsmacht der Lieferanten, Verhandlungsmacht der Verbraucher, die Bedrohung neuer Marktteilnehmer und das Vorhandensein oder die Bedrohung von Ersatzdiensten.
Porter glaubte, dass sein Modell "die Wurzeln der gegenwärtigen Rentabilität einer Branche aufdeckt und gleichzeitig einen Rahmen für die Antizipation und Beeinflussung des Wettbewerbs (und der Rentabilität) im Zeitverlauf bietet". Er ging davon aus, dass sich die Art der Gewinne nicht von Branche zu Branche ändert. Vielmehr bestimmen letztendlich die spezifischen und relativen Wettbewerbskräfte die Gewinne, den Return on Investment (ROI) und die langfristige Rentabilität.
Konkurrenz durch Branchenkonkurrenten
Zu den wichtigsten Wettbewerbern von Goldman Sachs in allen vier Geschäftsbereichen zählen JPMorgan Chase, Morgan Stanley und die Deutsche Bank AG. Obwohl JPMorgan das einzige Finanzinstitut ist, das Goldman Sachs in Bezug auf Einnahmen und Vermögen voraus ist, ist Goldman Sachs der Ansicht, dass Morgan Stanley sein Hauptkonkurrent ist. Morgan Stanley und Goldman Sachs sind die einzigen zwei eigenständigen Investmentbanken in den Vereinigten Staaten.
Das inländische Bankgeschäft war 2015 so konzentriert wie nie zuvor. Dieses Muster hatte sich seit 2010 bewahrheitet, als der Kongress das Dodd-Frank-Gesetz verabschiedete und es neuen Unternehmen sehr schwer machte, sich auf größere Investmentbanking-Aktivitäten einzulassen. JPMorgan-Chef Jamie Dimon, dessen Unternehmen Bear Stearns während der Finanzkrise übernahm, schätzte, dass die Dodd-Frank-Vorschriften jährliche Kosten zwischen 400 und 600 Millionen US-Dollar verursachten. Kleinere Unternehmen wären kaum in der Lage, diese Compliance-Kosten zu überstehen.
Trotzdem ist die Konkurrenz für Goldman Sachs groß. Für Investmentbanking-Kunden fallen sehr geringe Umstellungskosten an. Aufgrund des engen Angebots von Produkten und Dienstleistungen gibt es kaum Unterschiede zwischen den einzelnen Banken. Daher muss sich Goldman Sachs in hohem Maße auf bestehende Geschäftsbeziehungen und deren Reputation stützen.
Verhandlungsmacht der Lieferanten
Einige moderne Porter-Analysen beginnen mit der Lieferantenmacht, da die Lieferanten die Input-Preise eines Unternehmens angeben. Weniger Zulieferer bedeuten mehr Leistung pro Zulieferer. In diesem Fall könnte ein Unternehmen einem „vorgelagerten“ Akteur verpflichtet sein.
Investmentbanken haben keine konventionellen Lieferanten, zumindest nicht in Porters Modell. Man könnte institutionelle Kunden und vermögende Kunden als Lieferanten betrachten, da die Anlagedienstleistungen von Goldman Sachs auf enorme Mengen an investiertem Kapital angewiesen sind. Unternehmen, die Investment-Banking-Dienstleistungen benötigen, beispielsweise als Apple 2013 Goldman Sachs einsetzte, um Anleihen im Wert von 17 Mrd. USD anzubieten, sind eine Form des Produktanbieters. Wie Sie sehen, verwischt dies die Grenze zwischen den Lieferanten und den Verbrauchern der Bank.
Letztendlich bedeutet jedoch der stark regulierte und konzentrierte Charakter des Investment Banking, dass nur wenige Anbieter (unabhängig davon, wie Sie sie identifizieren) eine signifikant differenzierte Wettbewerbsfähigkeit haben. Wer kontrolliert wirklich die Inputkosten und Produktangebote von Goldman Sachs? Die US-Regierung über das Finanzministerium und den Kongress sowie die Federal Reserve Bank. Es ist schwer vorstellbar, dass Lieferanten mit einer stärkeren Verhandlungsmacht als diese Einheiten handeln. Sie definieren buchstäblich, welche Produkte und Dienstleistungen angeboten werden können, wie für sie geworben wird und welche Vergütungen akzeptiert werden können.
Verhandlungsmacht der Verbraucher
Einzelne Verbraucher, insbesondere vermögende Bankkunden und Unternehmen, die Investmentbanking-Dienstleistungen suchen, haben nicht viel Verhandlungsmacht. Goldman Sachs kann den Verlust praktisch aller nicht-institutionellen Kunden überleben, auch wenn dies bedeutet, dass der Kunde bei Morgan Stanley gelandet ist. Dennoch begegnet Goldman Sachs dem Risiko eines Einzahlerflugs durch die Ausweitung zusätzlicher Dienste und Kontoboni.
Die Bedrohung neuer Teilnehmer
Im Inland kann kaum eine kleinere Bank mit Größen wie Goldman Sachs, JP Morgan, Merrill Lynch oder Morgan Stanley mithalten. Intensive regulatorische Auflagen machen es für neue Unternehmen ineffizient, Investmentbanking-Dienstleistungen anzubieten - insbesondere für institutionelle Kunden. Da Goldman Sachs als ein systemrelevantes Finanzinstitut (SIFI) eingestuft wird, verfügt es über eine implizite Verkaufsoption für alle wichtigen Geschäftsaktivitäten des Finanzministeriums und der Federal Reserve.
Dies bedeutet, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass das Unternehmen in Konkurs geht oder gezwungen wird, größere Vermögenswerte zu verkaufen, selbst wenn Goldman Sachs schlechte Entscheidungen trifft, wie das Zeichnen seiner Produkte mit Subprime-Hypotheken von Junk-Qualität. Sofern sich das regulatorische Klima in den USA nicht ändert, dürften alle neuen Marktteilnehmer in der großen Investmentbanking-Branche von internationalen Märkten kommen.
Ersatzandrohung
Traditionelle Banken sehen sich mit zahlreichen Ersatzdienstleistungen aus einer modernen, technologisch fortschrittlichen Welt konfrontiert. In diesem Sinne muss der Investment- und Kreditbereich von Goldman Sachs mit Online-Peer-to-Peer-Kreditgebern und Crowdfunding-Tools konkurrieren. Es gibt nur wenige Möglichkeiten für zusätzliche Investmentbanking-Dienstleistungen, da Wertpapiere, Börsen und Kapitalmärkte durch die Regulierung eingeschränkt werden. Die Securities and Exchange Commission (SEC) begrenzt das Angebot potenzieller Konkurrenten von Goldman Sachs in Bezug auf Lizenzierung, Entschädigung, Einreichung, Werbung, Produktentwicklung oder treuhänderische Verantwortung.
