Im Laufe der Jahre haben Techniker zwei Probleme mit dem einfachen gleitenden Durchschnitt festgestellt. Das erste Problem liegt im Zeitrahmen des gleitenden Durchschnitts (MA). Die meisten technischen Analysten sind der Ansicht, dass die Kursbewegung, der Eröffnungs- oder Schlusskurs der Aktie, nicht ausreicht, um Kauf- oder Verkaufssignale für die Crossover-Aktion der MA richtig vorherzusagen. Um dieses Problem zu lösen, gewichten Analysten die aktuellsten Kursdaten jetzt stärker, indem sie den exponentiell geglätteten gleitenden Durchschnitt (EMA) verwenden. (Weitere Informationen finden Sie unter Erkunden des exponentiell gewichteten gleitenden Durchschnitts .)
Ein Beispiel
Wenn ein Analyst beispielsweise einen 10-tägigen MA verwendet, nimmt er den Schlusskurs des 10. Tages und multipliziert diese Zahl mit 10, den 9. Tag mit 9, den 8. Tag mit 8 und so weiter zum ersten MA. Sobald die Summe bestimmt wurde, würde der Analytiker die Zahl durch die Addition der Multiplikatoren teilen. Wenn Sie die Multiplikatoren des 10-Tage-MA-Beispiels hinzufügen, beträgt die Zahl 55. Dieser Indikator wird als linear gewichteter gleitender Durchschnitt bezeichnet. (Weitere Informationen finden Sie unter Einfache gleitende Durchschnitte, um Trends hervorzuheben .)
Viele Techniker glauben fest an den exponentiell geglätteten gleitenden Durchschnitt (EMA). Dieser Indikator wurde auf so viele verschiedene Arten erklärt, dass Studenten und Investoren gleichermaßen verwirrt sind. Die vielleicht beste Erklärung stammt von John J. Murphys "Technische Analyse der Finanzmärkte" (veröffentlicht vom New York Institute of Finance, 1999):
Beispielsweise könnte dem Preis des letzten Tages ein Gewicht von 10% (0, 10) zugewiesen werden, das zu dem Gewicht der vorherigen Tage von 90% (0, 90) addiert wird. Dies ergibt am letzten Tag 10% der Gesamtgewichtung. Dies würde einem 20-Tage-Durchschnitt entsprechen, wenn der Preis für die letzten Tage einen kleineren Wert von 5% (.05) hat.
Die obige Grafik zeigt den Nasdaq Composite Index von der ersten Woche im August 2000 bis zum 1. Juni 2001. Wie Sie deutlich sehen können, hat die EMA, die in diesem Fall die Schlusskursdaten über einen Zeitraum von neun Tagen verwendet, einen festen Stand Verkaufssignale am 8. September (gekennzeichnet durch einen schwarzen Abwärtspfeil). Dies war der Tag, an dem der Index unter das Niveau von 4.000 fiel. Der zweite schwarze Pfeil zeigt ein weiteres Abwärtsbein, das die Techniker tatsächlich erwartet hatten. Der Nasdaq konnte bei den Privatanlegern nicht genügend Volumen und Interesse generieren, um die 3.000er-Marke zu überschreiten. Es tauchte dann wieder ab und notierte am 4. April bei 1619, 58. Der Aufwärtstrend vom 12. April ist durch einen Pfeil markiert. Hier schloss der Index bei 1.961, 46 und die Techniker begannen zu sehen, dass institutionelle Fondsmanager anfingen, einige Schnäppchen wie Cisco, Microsoft und einige der energiebezogenen Themen aufzugreifen. (Lesen Sie unsere verwandten Artikel: Umschläge mit gleitendem Durchschnitt: Verbesserung eines beliebten Handelstools und gleitender durchschnittlicher Sprung .)
