Im März 2014 führte die Federal Reserve einen Tracking-Indikator zur Bewertung von Veränderungen auf dem Arbeitsmarkt ein, den so genannten Labour Market Conditions Index (LMCI). Im August 2017 stellte die Federal Reserve die Aktualisierung des Index ein.
Der LMCI verfolgte Veränderungen auf dem Arbeitsmarkt, indem er Abweichungen von mehreren Arbeitsindikatoren feststellte, die von Arbeitslosenquoten über Löhne und Entlassungen bis hin zu Unternehmenserhebungen reichten. Der Index spielte einst eine entscheidende Rolle bei der Erfüllung seines Mandats zur Gewährleistung maximaler Beschäftigung für die Fed, stieß aber auch bei einigen Ökonomen auf Kritik.
Dies ist ein Blick auf die Geschichte der eingestellten LMCI, die von ihr geäußerte Kritik und ihr endgültiges Ende.
Warum LMCI?
Hinter dem LMCI stand die Überlegung, eine Reihe traditioneller Maßnahmen zur Ermittlung der Arbeitslosigkeit zu konsolidieren, um ein kohärentes Bild des Arbeitsmarktes zu erhalten. Bei der Bekanntgabe des Indikators auf dem Fed-Treffen in Jackson Hole, Wyoming, sagte Fed-Vorsitzende Janet Yellen, der Indikator sei ein "breiteres Maß" für den Arbeitsmarkt im Vergleich zu den Arbeitslosenzahlen. Zum Beispiel umfasste der LMCI Statistiken zu Unterbeschäftigung, Teilzeitarbeit und Langzeitarbeitslosigkeit.
Insofern spiegelte der LMCI die Kompliziertheit des Arbeitsmarktes wider, der durch Faktoren beeinflusst wurde, die von der Vertreibung von Arbeitnehmern aufgrund der Technologie bis zur Rezession reichen. Diese Komplexität wiederum hatte es den Ökonomen erschwert, die Art und die Ursachen der Arbeitslosigkeit zu beurteilen.
Der LMCI korrelierte negativ mit der Arbeitslosenquote: Er stieg mit sinkender Arbeitslosigkeit und umgekehrt. So gelangte es auf dem Höhepunkt der Großen Rezession in ein negatives Terrain und nahm in der darauffolgenden Erholung stetig zu. Die Fed hatte ab 1976 eine rückwirkende Datenreihe mit dem neuen Indikator zur Verfügung gestellt.
Probleme mit der LMCI
Eine Reihe von Ökonomen stellte die Relevanz und Nützlichkeit des LMCI in der Politik in Frage. Zum Beispiel führte die negative Korrelation des LMCI mit der Arbeitslosigkeit dazu, dass einige Ökonomen an seiner Wirksamkeit als Messindex zweifelten.
In einem Blogbeitrag aus dem Jahr 2014 schrieb Carola Binder, eine Assistenzprofessorin für Wirtschaftswissenschaften am Haverford College, dass der Index eine gute „statistische Übung“ sei, sie jedoch von der „fast perfekten“ negativen Korrelation “des LMCI mit der Arbeitslosenquote„ enttäuscht “sei. "Die LMCI sagt Ihnen nichts, was die Arbeitslosenquote Ihnen nicht schon sagt", schrieb sie. "Wenn ich die Wahl habe, würde ich lieber die Arbeitslosenquote verwenden, da sie einfacher, intuitiver und bereits weit verbreitet ist."
Nach Angaben von Binder war keine einzige Statistik erforderlich, um die Bedingungen auf dem Arbeitsmarkt abzubilden, da die Komplexität verschiedener tatsächlicher Zahlen, wie die Zahl der Unterbeschäftigten oder Langzeitarbeitslosen, auf dem Markt verringert wird. Und Tim Duy, Professor an der University of Oregon, schrieb, dass der LMCI mit "äußerster Vorsicht" verwendet werden sollte, da die Fed ihre "politische Relevanz" nicht erklärt hatte.
Das Problem lag damals darin, dass die Fed die für den LMCI verwendeten Rohdaten oder Berechnungen nicht öffentlich zugänglich gemacht hatte. Darüber hinaus hatten die Macher des Index bereits darauf hingewiesen, dass „ein einziges Modell kein Ersatz für eine vernünftige Berücksichtigung der verschiedenen Indikatoren ist“.
Das Ende der LMCI-Updates
In einer Mitteilung auf seiner Website vom 3. August 2017 kündigte der Gouverneursrat des Federal Reserve System an, dass der Index nicht mehr aktualisiert werde, da er Änderungen der US-Arbeitsmarktbedingungen nicht mehr genau widerspiegele:
"Ab dem 3. August 2017 wurden die Aktualisierungen des Arbeitsmarktkonditionsindex (LMCI) eingestellt. Der Jahrgang vom 7. Juli 2017 ist die endgültige Schätzung dieses Modells. Wir haben beschlossen, die Aktualisierung des LMCI einzustellen, da wir der Ansicht sind, dass dieser nicht mehr zur Verfügung steht eine gute Zusammenfassung der Veränderungen der US-Arbeitsmarktbedingungen: Insbesondere haben sich Modellschätzungen als empfindlicher für das Trendverfahren herausgestellt, als wir erwartet hatten Die Einbeziehung des durchschnittlichen Stundenlohns als Indikator ergab keinen aussagekräftigen Zusammenhang zwischen den Arbeitsmarktbedingungen und dem Lohnwachstum. "
Wirtschaftswissenschaftler waren vom Ende des Index nicht überrascht, der nie wirklich an Popularität gewann.
