Die Forderungen nach einer vollständigen Offenlegung nehmen mit jedem Buchhaltungsskandal zu. Die dominoähnliche Prozession von Worldcom, Enron und Tyco in den frühen 2000er Jahren brachte die manipulative Rechnungslegung zum ersten Mal in den Vordergrund und forderte Gesetze und Rechnungslegungsreformen, die alle darauf abzielten, Unternehmen dazu zu zwingen, ihre Finanzen offen und vollständig offenzulegen. Seitdem haben hochkarätige Buchhaltungsskandale mit AIG, Lehman Brothers und dem massiven Ponzi-Programm, an dem Bernie Madoff beteiligt war, zu langwierigen Ermittlungen geführt.
Die Frage ist, ob eine vollständige Offenlegung die Antwort auf bestehende Probleme ist und welche Auswirkungen dies auf den Markt haben würde.
Einschränkungen für die vollständige Offenlegung
Der Begriff "vollständige Offenlegung" unterliegt "natürlichen" Einschränkungen. Die Hauptbeschränkung besteht darin, dass die vollständige Offenlegung gesetzlich festgelegt und durchgesetzt wird. Unabhängig davon, wie sorgfältig ein Dokument verfasst wird, haben Unternehmen die Möglichkeit, das Nötigste zu tun. Es gibt bereits Unternehmen, die freiwillig viel mehr preisgeben, als gesetzlich vorgeschrieben ist. In der Regel sind dies Unternehmen mit starkem Management, die eine Mehrheitsbeteiligung innehaben und daher nichts riskieren, indem sie die Wahrheit sagen.
Nehmen Sie den Brief von Warren Buffett an die Aktionäre von 2008, in dem er zugibt, Millionen verloren zu haben, indem er langsam auf die Schließung des Handelszweigs von Gen Re, der hundertprozentigen Tochtergesellschaft von Berkshire Hathaway, reagiert. Obwohl Buffett ehrlich war, war es unwahrscheinlich, dass er entlassen wird, da er eine Mehrheitsbeteiligung an Berkshire kontrolliert.
Auf der anderen Seite wird das Management ohne nennenswerte Beteiligung am Unternehmen, dh das Management, das für Löhne arbeitet, weiterhin motiviert sein, Wege zu finden, um schlechte Ergebnisse zu unterdrücken, sofern das Gesetz dies zulässt.
Während es für ein Unternehmen erfrischend wäre, anzugeben, welchen Herausforderungen es gegenübersteht und welche Sorgen es hat, anstatt Anlegern mit Begeisterung nur ein glänzendes Märchen zu präsentieren, wird diese Art der Offenlegung weiterhin eine persönliche Entscheidung des Managements sein. Sie können Ehrlichkeit nicht festlegen.
(Lassen Sie sich nicht von diesen Veröffentlichungen voller Unternehmenstricks täuschen. Lesen Sie die fünf Tricks, die Unternehmen während der Gewinnsaison anwenden.)
Trügerische Fußnoten
Das Beste, was man sich von einer vollständigen Offenlegung erhoffen kann, ist, die Verwendung irreführender Fußnoten zu beenden, um wichtige Informationen zu verbergen und eine eingehendere Bewertung von Kosten, Investitionsrisiken usw. zu gewährleisten. Es ist unwahrscheinlich, dass ein Unternehmen gesetzlich dazu verpflichtet wird, seine nicht quantifizierbaren Ängste wie drohende Arbeitsprobleme oder das Fehlen neuer Wachstumsbereiche offenzulegen. Dennoch helfen zusätzliche Informationen.
Eine klare Erklärung der Art und Weise, wie Unternehmen das Risiko einer Investition berechnen, trug wesentlich dazu bei, das giftige Hypothekenvermögen, in das sich Unternehmen aufgrund zu sonniger Einschätzungen häuften, zu reduzieren. Kurz gesagt, eine vollständige Offenlegung würde einfach bedeuten, dass mehr Zahlen zur Verfügung stehen.
(Weitere Informationen hierzu finden Sie in den Fußnoten: Beginnen Sie mit dem Lesen des Kleingedruckten .)
Erhöhter Druck auf Analysten
Eine der auffälligeren Auswirkungen einer vollständigen Offenlegung wäre ein erhöhter Druck auf die Analysten. Mit mehr Informationen, die veröffentlicht werden, würde ein Großteil der Anziehungskraft von Flüsternummern verschwinden. Die gleichzeitige Weitergabe von Informationen an die Öffentlichkeit gemäß Regulation Fair Disclosure (Reg FD) hat die Arbeit der Analysten bereits erschwert. Nach dieser SEC-Regel müssen Unternehmen Kleinanlegern wesentliche Informationen zur Verfügung stellen, während sie sie gleichzeitig großen institutionellen Kunden wie Brokerhäusern, Wall Street-Analysten und Großaktionären zur Verfügung stellen.
Ironischerweise glauben einige, dass Reg FD die Offenlegung tatsächlich in dem Sinne einschränken könnte, dass Unternehmen möglicherweise weniger frei mit Analysten sprechen, weil sie befürchten, gegen die Regel zu verstoßen. Anstatt Analysten als Informationsvermittler zu entfernen und die Wettbewerbsbedingungen zu verbessern, kann Reg FD eine wichtige Informationsquelle abwürgen. In einem Markt mit weniger umfangreichen Informationen könnten die Gewinnüberraschungen und die vierteljährliche Volatilität zunehmen.
Die Wirkung der Verordnung FD wurde mit der Verabschiedung des Sarbanes-Oxley-Gesetzes von 2002 verstärkt. Das "SOX" -Gesetz, das aus den Kernschmelzen von Enron und Worldcom hervorgegangen ist, verpflichtet Unternehmen, wichtige Bilanzierungsfragen wie die außerbilanzielle Berichterstattung öffentlich offenzulegen Transaktionen. Diese beiden Regeln zwingen Unternehmen effektiv dazu, die notwendigen Finanzinformationen gleichzeitig an alle Parteien weiterzuleiten.
Selbst bei einer vollständigen Offenlegung sind jedoch die fundierten Analysten erforderlich. Um unter vollständiger Offenlegung im Geschäft zu bleiben, müssen Analysten aussagekräftige Berichte erstellen, anstatt sich auf die Informationslücke zwischen der Wall Street und durchschnittlichen Investoren zu verlassen.
In der Vergangenheit haben Analysten lediglich davon profitiert, dass sie Konferenzgespräche geführt haben oder auf andere informelle Informationsquellen zugreifen können. Gute Analysten werden nach wie vor eine wichtige Rolle spielen, nämlich diejenigen, deren Branchenverständnis es ihnen ermöglicht, wichtige Informationen zu zeitsparenden und genauen Berichten für Investoren zusammenzufassen. Eine vollständige Offenlegung würde die natürliche Auswahl für Analysten erhöhen, die heute auf dem neuesten Stand der Information sind.
(Denken Sie darüber nach, sich bei Ihrem nächsten Trade auf Analystenempfehlungen zu verlassen? Lesen Sie zunächst Was Sie über Finanzanalysten wissen sollten .)
Niedrigere Kapitalkosten
Eine der möglichen positiven Auswirkungen einer vollständigen Offenlegung des Unternehmens wären niedrigere Kapitalkosten als Belohnung für Ehrlichkeit. Wenn die Unternehmen ihre Bilanzen offenlegen, könnten die Kreditgeber die Risiken genauer einschätzen und ihre Zinssätze anpassen. Die Kreditgeber erhöhen den Zinssatz eines Kredits normalerweise als Sicherheitsmarge für nicht genannte Risiken.
Die Höhe dieser Marge variiert natürlich von Branche zu Branche, aber eine umfassendere Offenlegung durch die Unternehmen würde es ihnen ermöglichen, sich von anderen Unternehmen abzuheben. Unternehmen mit starken Bilanzen hätten günstigere Kapitalkosten und Unternehmen mit schwachen Bilanzen zahlen selbstverständlich mehr. Unternehmen versuchen dies auf eigene Faust, aber Banken sind aus Erfahrung verständlicherweise skeptisch. Natürlich können Banken weiterhin eine Prämie erheben, nur weil selbst die strengsten Gesetze den schwachen Unternehmen Raum lassen, sich zu verstecken.
(Weitere Informationen zur Bilanz eines Unternehmens finden Sie unter Aufschlüsselung der Bilanz .)
Hilfe für den Durchschnittsanleger
Eine der großen Fragen zur vollständigen Offenlegung ist, ob dies dem durchschnittlichen Anleger tatsächlich helfen würde. Die Auswirkungen einer vollständigen Offenlegung hängen von der Art des Anlegers ab. Momentum-Trader legen wenig Wert auf fundierte Informationen, während Value-Investoren ständig nach aussagekräftigeren Zahlen suchen. Überraschenderweise beklagte Ben Graham, einer der wertvollsten Investoren, die Offenlegung, weil er der Ansicht war, dass es schwieriger war, unterbewertete Unternehmen vor dem allgemeinen Markt zu finden. Würde eine vollständige Offenlegung eine Investition in den Wert töten?
Dies ist aus dem gleichen Grund höchst unwahrscheinlich, dass eine vollständige Offenlegung den Momentum-Handel nicht beenden würde. Selbst bei vollständiger Offenlegung würde der Markt von Fonds, Trendjägern / -händlern, Überreaktionen von Anlegern usw. auf die Spitze getrieben. Wenn überhaupt, würde eine vollständige Offenlegung es den Anlegern erleichtern, sicherzustellen, dass das, was als Value-Spiel erscheint, wirklich eines ist. Mit detaillierteren Zahlen könnte ein Investor benutzerdefinierte Kennzahlen erstellen, anstatt von stumpfen Instrumenten wie P / E- und P / B-Verhältnissen abhängig zu sein. Für einen Anleger mit mathematischen Neigungen wäre eine vollständige Offenlegung ein Segen.
Es sind die emotionalen Anleger, die für die vollständige Offenlegung einen Preis zahlen würden, und alle Anleger sind manchmal emotional. Für viele ist weniger Information ein Vorteil, da eine Informationsflut oft zu Überlastung führt. Mehr Zahlen und häufigere Meldungen / Pressemitteilungen werden ohne Zweifel dazu führen, dass einige Anleger ihre Anlagen überdenken und auf Marktreaktionen setzen, anstatt grundlegende Änderungen vorzunehmen. Diese Anleger müssen lernen, sich nur auf die Finanzberichte und nicht auf die zunehmende Dröhnung von Finanznachrichten zu verlassen.
Die Quintessenz
Die vollständige Offenlegung bietet viele Möglichkeiten, einschließlich geringerer Kapitalkosten, Druck auf Analysten und realistischerer Finanzergebnisse, ist jedoch möglicherweise nicht die Lösung für alle Anleger. Auch bei teilweiser Offenlegung können Anleger leicht in Informationen ertrinken. Um die vollständige Offenlegung optimal nutzen zu können, müssen Anleger über Kenntnisse in der Anlagentheorie verfügen, um zu wissen, welche Informationen sie für eine bestimmte Technik benötigen sollten.
Möglicherweise stellen Sie fest, dass die Informationen für die meisten Unternehmen bereits verfügbar sind, und wenn nicht, ist das Unternehmen möglicherweise nicht die von Ihnen gewünschte Investition. Indem Sie Unternehmen belohnen, die freiwillig mehr als nötig offenlegen, und nicht Unternehmen, die das Nötigste tun, geben Sie Ihr kleines, aber wichtiges Votum für eine umfassendere Offenlegung ab. Der Druck der Anleger zur Offenlegung wird mehr zur Förderung der Aufrichtigkeit an den Aktienmärkten beitragen als jede Gesetzesänderung.
Weitere Informationen finden Sie unter Angaben: Die Guten, die Schlechten und die Hässlichen .)
