Am 18. Mai 1998 reichte das Justizministerium eine Kartellklage gegen Microsoft (MSFT) ein. Die Anklage wurde erhoben, um festzustellen, ob die Bündelung zusätzlicher Programme durch Microsoft in seinem Betriebssystem monopolistische Handlungen darstellte. Die Klage wurde nach den Browserkriegen erhoben, die zum Zusammenbruch von Microsofts wichtigstem Konkurrenten, Netscape, führten, als Microsoft begann, seine Browsersoftware kostenlos herauszugeben.
Die Kartellgesetze gelten für nahezu alle Branchen und für alle Unternehmensebenen. Sie verbieten eine Vielzahl von Praktiken, die den Handel einschränken, einschließlich Preisabsprachen, wettbewerbswidrigen Unternehmenszusammenschlüssen und räuberischen Handlungen, die darauf abzielen, Monopolmacht zu erlangen oder aufrechtzuerhalten.
Was geschah 1998 im Microsoft-Kartellverfahren?
Die Klage des DOJ gegen Microsoft war mit Problemen behaftet, darunter Fragen, ob überhaupt Anklage gegen Microsoft erhoben werden sollte. Das Argument schlug vor, dass Microsoft, wenn es als Monopol betrachtet werden sollte, bestenfalls ein nicht erzwungenes Monopol sei. Die Leute entschieden sich dafür, Microsoft Windows auf ihren Computern auszuführen. Mit Optionen wie Unix, Linux und Macintosh zeigten die Verbraucher, dass sie das Windows-Produkt von Microsoft bevorzugen. Windows ist möglicherweise nicht das überlegene Produkt, kann jedoch auf einem Toshiba-Laptop oder auf einer Reihe von Klonen ausgeführt werden. Die einfache Installation und die mitgelieferte Software haben es ermöglicht, zur Norm zu werden.
Der Fall der Regierung warf Microsoft vor, es den Verbrauchern schwer zu machen, konkurrierende Software auf Computern zu installieren, die von Windows betrieben werden. Wenn festgestellt wird, dass Microsoft es den Verbrauchern in unangemessener Weise erschwert hat, Internet Explorer zu deinstallieren und einen konkurrierenden Browser zu verwenden, gelten die Praktiken des Unternehmens als wettbewerbswidrig. Der Fall schlängelte sich zusammen mit Vorwürfen irreführender Aussagen und einer Vielzahl von Ablenkungen im Gerichtssaal. Wirtschaftswissenschaftler, die Microsoft unterstützten, veröffentlichten sogar einen ganzseitigen offenen Brief an US-Präsident Bill Clinton in wichtigen Zeitungen, in dem sie feststellten, dass Kartellgesetze sowohl den Verbrauchern als auch dem Erfolg einheimischer Unternehmen im globalen Wettbewerb schaden.
Wie das DOJ regierte
Trotz der kreativen Bearbeitung von Videos, Fakten und E-Mails verlor Microsoft. Das Urteil vom 3. April 2000 forderte Microsoft auf, das Unternehmen in zwei Hälften zu teilen und zwei Unternehmen zu gründen, die als "Baby-Scheine" bezeichnet werden sollten. Das Betriebssystem würde die eine Hälfte des Unternehmens ausmachen, und der Software-Zweig würde die andere Hälfte ausmachen.
Bevor dies jedoch erreicht werden konnte, wurden die Reißzähne während des Berufungsverfahrens aus dem Urteil entfernt. Microsoft wurde jedoch nicht von der Kartellverfügung gebrochen, sondern sah, dass sein einst unbesiegbarer Marktanteil aufgrund der altmodischen Konkurrenz zurückging. Infolgedessen fragen sich viele, ob das Vorbringen von Kartellverfahren gegen nicht erzwungene Monopole nur eine kostspielige Entlassung von Arbeit ist, die der freie Markt kostenlos leisten kann.
(Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie unter Eine Geschichte der US-Monopole .)
