Was ist falsche Schande?
Falsche Schande bezieht sich auf die Nichteinlösung eines gültigen handelbaren Instruments durch eine Bank, beispielsweise eines Schecks oder Wechsels, der ihr zur Zahlung vorgelegt wurde. Wenn der Scheck gültig ist und genügend Guthaben auf dem Konto vorhanden ist, um ihn zu decken, würde die Nichteinhaltung des Schecks durch eine Bank innerhalb der im Einheitlichen Handelsgesetzbuch (UCC) festgelegten Frist eine unrechtmäßige Schande darstellen.
Falsche Schande verstehen
Artikel 4, Abschnitt 402 des UCC besagt, dass eine Bank ein handelbares Instrument, wie einen Scheck oder einen Wechsel, zu Unrecht entehrt, wenn sie die Zahlung verweigert, obwohl das Instrument ordnungsgemäß zahlbar ist, was bedeutet, dass es vom Kunden genehmigt wurde und in Übereinstimmung ist mit der Vereinbarung der Bank mit diesem Kunden.
Die zentralen Thesen
- Eine falsche Schande liegt vor, wenn eine Bank oder eine Kreditgenossenschaft einen gültigen Scheck oder Wechsel, der an sie gesendet wurde, nicht einhält. Eine Bank haftet für ihren Fehler, wenn nachgewiesen wird, dass auf ihrer Uhr eine unrechtmäßige Schande aufgetreten ist. Unehrlichkeit bezieht sich auf einen Scheck oder Wechsel, der einer Bank von einer Partei mit unzureichenden Mitteln vorgelegt wird.
Eine Bank kann jedoch ein Instrument entehren, wenn die Einlösung eine Überziehung des Kundenkontos zur Folge hätte, es sei denn, die Bank hat bereits eine Vereinbarung getroffen, um die Überziehung des Kunden beispielsweise durch Überziehungsschutz zu begleichen.
Unehrlichkeit für unzureichende Mittel versus Bankhaftung für falsche Unehrlichkeit
Eine Bank kann sich jederzeit zwischen dem Erhalt des Instruments und dem Zeitpunkt, zu dem die Bank des Zahlungspflichtigen das Instrument zurückgibt oder eine Entehrung anzeigt, dafür entscheiden, ein Instrument wegen unzureichender Mittel zu entehren. Nur eine solche Bestimmung ist notwendig. Wenn die Bank jedoch später beschließt, diese Entscheidung zur Schande erneut zu bewerten, sollte sie den Kontostand des Kunden verwenden, wie er zu diesem späteren Zeitpunkt bei der Neubewertung vorliegt.
Es ist Sache der Gerichte, zu entscheiden, ob Folgeschäden tatsächlich die Folge der unrechtmäßigen Schande sind.
Eine zahlende Bank haftet gegenüber ihrem Kunden für Schäden, die durch eine unrechtmäßige Verleumdung eines Instruments verursacht wurden, begrenzt auf den tatsächlich nachgewiesenen Schaden, einschließlich möglicher Folgeschäden. Eingeschlossene Schäden können solche sein, die auf Handlungen wie Verhaftung oder Strafverfolgung des Kunden zurückzuführen sind, die auf die unrechtmäßige Schande des betreffenden Instruments zurückzuführen sind.
Beispiel einer falschen Schande
Ein weithin untersuchter Fall von unrechtmäßiger Schande ist der von Loucks gegen Albuquerque National Bank. Der Kläger Loucks besaß zusammen mit seinem Partner Martinez ein Geschäft, L & M Paint and Body Shop, und als Teilhaberschaft führten sie ein Girokonto bei der beklagten Bank. Loucks schuldete der Bank 402 Dollar, eine Einzelschuld, aber die Bank belastete das Girokonto der Partnerschaft mit dieser Schuld, obwohl sie wusste, dass es sich nicht um eine Partnerschaftsschuld handelte.
Danach entehrte die Bank mehrere Schecks, die auf das Konto der Partnerschaft eingezogen wurden, weil die Belastung des Kontos mit 402 US-Dollar nicht ausreichte. Die Kläger verklagten die 402 US-Dollar plus mehrere tausend US-Dollar Schadenersatz, erhielten jedoch letztendlich nur die 402 US-Dollar, da das Gericht feststellte, dass es keine Grundlage für ein mutwilliges Verhalten der beklagten Bank gibt.
