Inhaltsverzeichnis
- Die Risiken von Gegenparteien
- Richtig und falsch definieren
- Einige konzeptionelle Beispiele
- Spezifisches Falschlaufrisiko
- Allgemeines Falschgeldrisiko
- Richtiges Risiko
- SWWR im besicherten Geschäft
- SWWR-GWWR Hybrid
- Die Quintessenz
Die Risiken von Gegenparteien
Das Adressenausfallrisiko (Counterparty Credit Risk, CCR) steht seit der Finanzkrise 2007/08 im Rampenlicht. Ihre Bedeutung für die Bewertung des Gesamtrisikos und der Auswirkungen auf die Finanzmärkte wurde allgemein anerkannt. Und da die Basel-3-Richtlinien zu regulatorischen Kapitalanforderungen jetzt vollständig in Kraft sind und andere Richtlinien voraussichtlich 2018-9 fertiggestellt werden, wird dies sowohl für die Finanzaufsichtsbehörden als auch für die Institute eine hohe Priorität haben.
Falsches und richtiges Risiko sind zwei Arten von Risiken, die im Bereich des Kontrahentenausfallrisikos auftreten können. Das Falschlaufrisiko kann weiter in SWWR (spezifisches Falschlaufrisiko) und GWWR (allgemeines Falschlaufrisiko) eingeteilt werden.
Richtig und falsch definieren
Nehmen wir an, Kontrahent A geht ein Geschäft mit Kontrahent B ein. Wenn sich das Kreditrisiko von Kontrahent A gegenüber Kontrahent B während der Laufzeit des Geschäfts erhöht und sich gleichzeitig die Kreditwürdigkeit von Kontrahent B verschlechtert, liegt ein Fehler vor -way risk (WWR). In einem solchen Szenario korreliert das Kreditrisiko einer Gegenpartei nachteilig mit der Kreditqualität der anderen Gegenpartei und der Zahlungsfähigkeit bei Fälligkeit. Mit anderen Worten, es ist wahrscheinlicher, dass der Kontrahent ausfällt, da er mehr an der Handelsposition verliert.
- Das spezifische Falschrisiko (SWWR) entsteht aufgrund spezifischer Faktoren, die die Gegenpartei beeinflussen, wie z. B. einer Herabstufung des Ratings, eines schlechten Ergebnisses oder eines Rechtsstreits. Allgemeines Falschrisiko (GWWR) - auch als mutmaßliches Falschrisiko bezeichnet - liegt vor, wenn die Handelsposition von makroökonomischen Faktoren wie Zinssätzen, politischen Unruhen oder Inflation in einer bestimmten Region beeinflusst wird.
Right Way Risk (RWR) ist hingegen das genaue Gegenteil des Falschlaufrisikos. Wenn sich die Kreditwürdigkeit der Gegenpartei mit zunehmender Zahlungsverpflichtung für dieses Geschäft verbessert, spricht man vom Risiko des richtigen Weges.
Bei CCR ist dies ein positives Risiko, dh, es ist gut, das richtige Risiko einzugehen, während das falsche Risiko vermieden werden sollte. Finanzinstitute werden ermutigt, ihre Transaktionen so zu strukturieren, dass sie das Risiko des richtigen Weges und nicht des falschen Weges tragen. WWR und Richtungsrisiko werden zusammen als Richtungsrisiko (DWR) bezeichnet.
Einige konzeptionelle Beispiele
Die Bilanz dieses Stücks soll Beispiele für die verschiedenen Arten von Richtig- und Falsch-Risiko liefern, die in verschiedenen Szenarien existieren können. In diesen Beispielen wird der folgende Rahmen für Unternehmen, ihre Wertpapiere und Transaktionen verwendet.
Spezifisches Falschlaufrisiko
Cortana Inc. kauft eine Put-Option mit der Aktie von Alfa Inc (ALFI) als Basiswert am 12. Tag von Alfa Inc.
Am 24. Tag ist ALFI aufgrund einer Herabstufung seines Ratings auf 60 USD gefallen, und die Option ist im Geld. Dabei hat sich das Engagement von Cortana Inc. in Alfa Inc. auf 15 USD (Basispreis abzüglich des aktuellen Preises) erhöht, während Alfa Inc. mit größerer Wahrscheinlichkeit mit seinen Zahlungen in Verzug gerät. Dies ist ein Fall von spezifischem Falschrisiko.
Allgemeines Falschgeldrisiko
Die BAC Bank mit Sitz in Singapur schließt einen Total Return Swap (TRS) mit Alfa Inc. ab. Gemäß der Swap-Vereinbarung zahlt die BAC Bank die Gesamtrendite ihrer Anleihe BND_BAC_AA und erhält von Alfa Inc. einen variablen Zinssatz von LIBOR plus 3%. Beginnen die Zinsen weltweit zu steigen, verschlechtert sich die Kreditposition der Alfa Inc. gleichzeitig mit der Zunahme ihrer Zahlungsverpflichtungen gegenüber der BAC Bank. Dies ist ein Beispiel für eine Transaktion, die ein allgemeines Falschrisiko birgt (die Situation von BAC ist nicht auf die Geschäftstätigkeit zurückzuführen, sondern auf den internationalen Zinsanstieg).
Richtiges Risiko
Sparrow Inc. kauft an Tag 1 eine Call-Option mit ALFI-Aktie als Basiswert von Alfa Inc.
Am 30. Tag ist die Call-Option im Geld und hat einen Wert von 15 USD. Dies ist auch das Engagement von Sparrow Inc. in Alfa Inc. Im selben Zeitraum stieg die ALFI-Aktie aufgrund eines Gewinns einer Hauptklage gegen ALFI auf 80 USD eine andere Firma. Wir können sehen, dass das Kreditrisiko von Sparrow Inc. gegenüber Alfa Inc. gleichzeitig mit der Verbesserung der Kreditwürdigkeit von Alfa gestiegen ist. Hierbei handelt es sich um ein richtiges Risiko, das bei der Strukturierung von Finanztransaktionen ein positives oder bevorzugtes Risiko darstellt.
SWWR bei besicherten Geschäften
Angenommen, Cortana Inc. schließt mit Sparrow Inc. einen Terminkontrakt auf Rohöl ab. In dieser Vereinbarung müssen beide Gegenparteien Sicherheiten hinterlegen, wenn ihre Nettoposition im Geschäft unter einen bestimmten Wert fällt. Angenommen, Cortana Inc. verpfändet die ALFI-Aktie und Sparrow Inc. den Aktienindex STQI als Sicherheit. Wenn die SPRW-Aktie von Sparrow zufällig Bestandteil des STQ 200-Index ist, ist Cortana Inc. bei der Transaktion einem falschen Risiko ausgesetzt. In diesem Fall ist das Exposure in falscher Richtung jedoch auf das Gewicht der SPRW-Aktie in STQ 200 multipliziert mit dem Nominalwert beschränkt.
SWWR-GWWR Hybrid bei CDS
Gehen wir nun zu einem komplizierteren Fall des falschen Risikos über. Angenommen, Cortanas Investment-Arm hält strukturierte Wertpapiere BND_BAC_AA, die von der BAC Bank ausgegeben wurden, zum Nennwert von 30 Mio. USD. Um diese Investition vor dem Ausfallrisiko einer Gegenpartei zu schützen, schließt Cortana einen Credit Default Swap (CDS) mit Alfa Inc. ab. In dieser Vereinbarung sichert Alfa Inc. Cortana für den Fall, dass die BAC Bank ihren Verpflichtungen nicht nachkommt.
Was passiert jedoch, wenn der CDS-Writer (Alfa) nicht in der Lage ist, seine Verpflichtung zu erfüllen, während die BAC Bank in Zahlungsverzug gerät? Alfa Inc. und BAC Bank, die sich in derselben Branche befinden, können von ähnlichen makroökonomischen Faktoren betroffen sein. Während der großen Rezession beispielsweise wurde der Bankensektor weltweit schwach, was zu einer Verschlechterung der Kreditpositionen von Banken und Finanzinstituten im Allgemeinen führte. In diesem Fall korrelieren sowohl der CDS-Emittent als auch der Emittent der Referenzschuld nachteilig mit bestimmten GWWR- / Makrofaktoren und tragen somit das Risiko eines Doppelausfalls des CDS-Käufers Cortana Inc.
Die Quintessenz
Ein falsches Risiko entsteht, wenn das Kreditrisiko einer Gegenpartei während der Laufzeit einer Transaktion in nachteiliger Weise mit der Qualität des Kredits einer anderen Gegenpartei korreliert. Dies kann entweder auf schlecht strukturierte Transaktionen (spezifisches WWR) oder auf marktwirtschaftliche / makroökonomische Faktoren zurückzuführen sein, die sich gleichzeitig ungünstig auf die Transaktion und die Gegenpartei auswirken (allgemeines oder mutmaßliches WWR).
Es kann verschiedene Szenarien geben, in denen Falschrisiken auftreten können, und es gibt aufsichtsrechtliche Richtlinien, wie einige davon angegangen werden können - beispielsweise die Anwendung eines zusätzlichen Sicherheitsabschlags im Fall von WWR bei einer besicherten Transaktion oder die Berechnung des Exposure at Default (EAD)) und Verlust bei Ausfall (LGD).
In einer sich ständig verändernden Finanzwelt kann keine Methode oder Anleitung vollständig sein. Daher bleibt die Verantwortung für den Aufbau eines robusteren globalen Bankensystems, das tiefgreifenden wirtschaftlichen Erschütterungen standhält, zwischen den Aufsichtsbehörden und den Finanzinstituten geteilt.
