Mitte der 2000er Jahre führte eine Untersuchung der Securities and Exchange Commission zum Rücktritt von mehr als 50 leitenden Angestellten und CEOs von Unternehmen aus dem gesamten Spektrum von Restaurantketten und Personalvermittlern bis hin zu Wohnungsbauern und Gesundheitsdiensten. Namhafte Unternehmen wie Apple, UnitedHealth Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Monster.com, Brocade Communications Systems, Vitesse Semiconductor und Dutzende weniger bekannter Technologieunternehmen waren in den Skandal verwickelt.
Worum ging es eigentlich? Optionen rückdatiert. Lesen Sie weiter, um herauszufinden, wie der Skandal entstanden ist, was ihn zu Ende gebracht hat und was Sie jetzt daraus lernen können.
Optionen Rückdatierung
Die Essenz des Options-Backdating-Skandals lässt sich einfach als Fälschung von Dokumenten durch Führungskräfte zusammenfassen, um mehr Geld zu verdienen, indem Aufsichtsbehörden, Aktionäre und der Internal Revenue Service (IRS) getäuscht werden. Die Wurzeln des Skandals gehen auf das Jahr 1972 zurück, als eine Rechnungslegungsvorschrift eingeführt wurde, die es Unternehmen ermöglichte, zu vermeiden, die Vergütung von Führungskräften als Aufwand in ihrer Gewinn- und Verlustrechnung zu erfassen, solange die Erträge in Form von Aktienoptionen erzielt wurden, die zu einem bestimmten Satz gewährt wurden entspricht dem Marktpreis am Tag der Gewährung des Zuschusses, der häufig als at-the-money-Zuschuss bezeichnet wird. Dies ermöglichte es Unternehmen, enorme Vergütungspakete an leitende Angestellte auszugeben, ohne die Aktionäre zu benachrichtigen.
Obwohl diese Praxis den leitenden Angestellten bedeutende Aktienbeteiligungen einbrachte, musste der Aktienkurs steigen, bevor die Führungskräfte tatsächlich einen Gewinn erwirtschaften konnten, da der Zuschuss am Geld ausgegeben wurde. Eine Änderung der Abgabenordnung von 1982 schuf einen Anreiz für Führungskräfte und ihre Arbeitgeber, zusammenzuarbeiten, um gegen das Gesetz zu verstoßen.
Die Änderung hat eine Vergütung für Führungskräfte von mehr als 1 Million US-Dollar als unvernünftig eingestuft und kann daher nicht als Steuerabzug für das Unternehmen herangezogen werden. Die erfolgsabhängige Vergütung war hingegen abzugsfähig. Da At-the-Money-Optionen eine Aufwertung des Aktienkurses eines Unternehmens erfordern, damit die Führungskräfte davon profitieren können, erfüllen sie die Kriterien für eine erfolgsabhängige Vergütung und gelten daher als Steuerabzug.
Als leitende Angestellte erkannten, dass sie rückwärts nach dem Datum suchen konnten, an dem die Aktien ihres Unternehmens den niedrigsten Handelskurs aufwiesen, und dann so taten, als ob sie die Aktienzuteilungen erhalten hätten, entstand ein Skandal. Durch Fälschung des Emissionstermins könnten sie sich Optionen im Geld und sofortige Gewinne garantieren. Sie könnten die IRS auch zweimal betrügen, einmal für sich selbst, da Kapitalgewinne mit einem niedrigeren Steuersatz als dem normalen Einkommen besteuert werden, und einmal für ihre Arbeitgeber, da die Kosten der Optionen als Körperschaftsteuerabschreibung gelten würden. Der Prozess wurde so weit verbreitet, dass einige Ermittler der Ansicht sind, dass 10% der landesweit gewährten Aktienzuschüsse unter diesen falschen Vorwürfen ausgestellt wurden.
Ein Skandal kommt ans Licht
Eine Reihe von akademischen Studien war dafür verantwortlich, den Backdating-Skandal ans Licht zu bringen. Das erste war 1995, als ein Professor an der New York University die von der SEC zur Veröffentlichung gezwungenen Daten über die Gewährung von Optionen überprüfte. Die 1997 veröffentlichte Studie identifizierte ein seltsames Muster extrem profitabler Optionsgewährungen, das anscheinend perfekt auf den Zeitpunkt abgestimmt war, an dem die Aktien zu einem Tiefstkurs gehandelt wurden. Eine Reihe von zwei Folgestudien von Professoren an anderer Stelle deutete darauf hin, dass die unheimliche Fähigkeit, Optionszuteilungen zeitlich zu begrenzen, nur eintreten konnte, wenn die Zuteiler die Preise im Voraus kannten. Eine Geschichte, die mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnet wurde und im Wall Street Journal veröffentlicht wurde, hat den Skandal endgültig zum Erliegen gebracht.
Infolgedessen haben die Unternehmen ihre Gewinne angepasst, Geldbußen wurden gezahlt und die Führungskräfte verloren ihre Jobs - und ihre Glaubwürdigkeit. Die SEC berichtete, dass Anleger aufgrund von Kursrückgängen und gestohlenen Entschädigungen Verluste in Höhe von mehr als 10 Mrd. USD hinnehmen mussten.
Die Quintessenz
Wetten auf Aktienkurse, wenn Sie bereits wissen, dass die Antwort unehrlich ist. Ein Geschäft ohne Integrität ist eine beängstigende Angelegenheit. Aus Verbrauchersicht verlassen sich Kunden bei der Bereitstellung von Waren und Dienstleistungen auf Unternehmen. Wenn diese Firmen keine ethischen Grenzen haben, werden ihre Waren misstrauisch. Aus der Sicht eines Aktionärs wird niemand gerne belogen, wenn er die Finanzierung übernimmt und die Gehälter zahlt.
Anfang der 2000er Jahre wurden neue Rechnungslegungsvorschriften erlassen, die Unternehmen dazu verpflichten, ihre Optionsgewährungen innerhalb von zwei Tagen nach ihrer Emission zu melden und alle Aktienoptionen als Aufwand auszuweisen. Diese Änderungen haben die Wahrscheinlichkeit zukünftiger Backdating-Vorfälle verringert.
