Was ist die Grenzanpassungssteuer?
Grenzanpassungssteuer ist eine Kurzbezeichnung für eine vorgeschlagene zielbasierte Cashflow-Steuer (DBCFT). Es handelt sich um eine Mehrwertsteuer auf eingeführte Waren, die auch als grenzbereinigte Steuer, Zielsteuer oder Grenzsteuerbereinigung bezeichnet wird. In diesem Szenario sind exportierte Waren von der Steuer befreit, während importierte Waren, die in den USA verkauft werden, der Steuer unterliegen.
Grundlegendes zur Grenzanpassungssteuer
Die BAT (Border Adjustment Tax) erhebt eine Steuer, die davon abhängt, wo ein Gut konsumiert und nicht produziert wird. Wenn ein Unternehmen beispielsweise Reifen nach Mexiko liefert, wo sie zur Herstellung von Autos verwendet werden, wird der Gewinn, den das Reifenunternehmen mit den von ihm exportierten Reifen erzielt, nicht besteuert. Wenn ein US-amerikanischer Autokonzern jedoch Reifen aus Mexiko für in den USA hergestellte Autos kauft, wird das Geld, das das Unternehmen mit den in den USA verkauften Autos (einschließlich der Reifen) verdient, besteuert. Darüber hinaus kann das Unternehmen die Kosten der importierten Reifen nicht als Geschäftskosten abziehen. Das Konzept wurde 1997 von dem Ökonomen Alan J. Auerbach eingeführt, der der Ansicht war, dass das Steuersystem mit den Unternehmenszielen und dem nationalen Interesse im Einklang stehen würde.
Die Theorie hinter dem BAT
Eine Steuer auf Konsumgüter erhöht normalerweise die Verbraucherpreise, aber nach der Theorie von Auerbach würde die BVT die Inlandswährung stärken und die stärkere Inlandswährung würde den Preis für eingeführte Waren effektiv senken. Dies hebt effektiv eine höhere Einfuhrsteuer auf.
Diese Steuer soll Ungleichgewichte im grenzüberschreitenden Geldfluss ausgleichen und die Anreize der Unternehmen für Offshore-Gewinne verringern. Dies macht die DBCFT zu einer Steuer und nicht zu einem Tarif. Obwohl es sich um eine Einfuhrsteuer und eine Exportsubvention handelt, ist die Rate der Grenzanpassungen gepaart und symmetrisch. Die Auswirkungen dieser beiden Komponenten - der Einfuhrsteuer und der Ausfuhrsubvention - auf den Handel gleichen sich somit aus. Die gemeinsame Anwendung führt zu handelsunabhängigen Verzerrungen, obwohl dies bei einer getrennten Anwendung der Fall wäre.
Steuerkritiker argumentieren, dass die Preise für importierte Waren, zum Beispiel aus China, steigen und die Folge Inflation sein wird. Befürworter der Steuer behaupten, dass der Anstieg der Auslandsnachfrage nach US-Exporten den Wert des Dollars stärken wird. Ein starker Dollar würde wiederum die Nachfrage nach Importgütern erhöhen, so dass die Nettoauswirkungen auf den Handel neutral sind.
Wenn BVT eingeführt würden, würde jedes Unternehmen, das Waren in den Vereinigten Staaten verkauft, unabhängig davon, wo das Unternehmen seinen Hauptsitz oder seine Produktionsstätten hat, der Steuer unterliegen. Wenn es keine Waren in den Vereinigten Staaten verkauft, unterliegt es nicht der Steuer. Wenn ein Produkt in Amerika hergestellt und im Ausland konsumiert wird, ist dieses Produkt ebenfalls steuerfrei. Daher spielt der US-Steuersatz oder die Steuerbelastung keine Rolle bei der Standortentscheidung des Unternehmens.
Wo die BVT jetzt steht
In den Vereinigten Staaten wurden Auerbachs Empfehlungen von der Republikanischen Partei im Jahr 2016 in einem Strategiepapier vorgestellt, das ein Steuersystem auf Bestimmungsortbasis förderte. Im Februar 2017 war der Vorschlag Gegenstand heftiger Debatten mit Gary Cohn, Direktor des Nationalen Wirtschaftsrates, gegen das Steuersystem und eine Lobbygruppe, Americans for Prosperity (AFP), die von den Brüdern Koch finanziert wurde, und initiierte einen Plan zur Bekämpfung des MwSt.
Befürworter der Steuer sind der Ansicht, dass die Vereinigten Staaten ein begehrter Standort für Unternehmen und Investitionen werden und die Ansiedlung von Unternehmen im Ausland verhindern würden. Dies würde US-Arbeitsplätze schaffen und bedeuten, dass amerikanische Arbeitnehmer nicht für Körperschaftsteuersenkungen zahlen müssen.
