Inhaltsverzeichnis
- Berechnung des EBITDA
- Kritiker der EBITDA-Analyse
- EBITDA vs. operativer Cashflow
- Positive Faktoren des EBITDA
- Beispiel: WT Grant Company
- Einige Fallstricke des EBITDA
- Es wird am besten im Kontext verwendet
Das Ergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen (EBITDA) wird in einigen Kreisen der Finanzwelt schlecht bewertet. Aber verdient diese finanzielle Maßnahme die Abneigung der Anleger?
Das EBITDA ist eine häufig verwendete Kennzahl für den Wert eines Unternehmens. Kritiker dieses Wertes weisen jedoch häufig darauf hin, dass es sich um eine gefährliche und irreführende Zahl handelt, da sie häufig mit dem Cashflow verwechselt wird. Diese Zahl kann Anlegern jedoch tatsächlich dabei helfen, einen Apfel-zu-Apfel-Vergleich zu erstellen, ohne einen bitteren Nachgeschmack zu hinterlassen.
Berechnung des EBITDA
Das EBITDA berechnet sich aus dem Jahresüberschuss und zuzüglich Zinsen, Steuern und Abschreibungen. Das EBITDA wird verwendet, um die betriebliche Rentabilität eines Unternehmens vor nicht betrieblichen Aufwendungen wie Zinsen und anderen nicht zum Kerngeschäft gehörenden Aufwendungen und nicht zahlungswirksamen Aufwendungen wie Abschreibungen zu analysieren. Warum wird diese einfache Zahl in der Finanzbranche immer wieder verunglimpft?
Kritiker der EBITDA-Analyse
Wenn Zinsen, Steuern, Abschreibungen und Amortisationen wegfallen, können völlig unrentable Unternehmen steuerlich gesund erscheinen. Ein Rückblick auf die Dotcom-Unternehmen der 2000er Jahre liefert unzählige Beispiele für Unternehmen, die keine Hoffnung und kein Einkommen hatten, aber zu den Lieblingen der Investmentwelt wurden. Die Verwendung des EBITDA als Maß für die finanzielle Gesundheit machte diese Unternehmen attraktiv.
Ebenso sind die EBITDA-Zahlen leicht zu manipulieren. Wenn betrügerische Buchhaltungstechniken eingesetzt werden, um die Einnahmen zu erhöhen, während Zinsen, Steuern, Abschreibungen und Amortisationen nicht berücksichtigt werden, kann fast jedes Unternehmen großartig aussehen. Wenn die Wahrheit über die Verkaufszahlen herauskommt, wird das Kartenhaus natürlich umkippen und die Anleger werden in Schwierigkeiten geraten.
EBITDA vs. operativer Cashflow
Der operative Cashflow ist ein besseres Maß dafür, wie viel Barmittel ein Unternehmen erwirtschaftet, da er dem Nettoergebnis nicht zahlungswirksame Belastungen (Abschreibungen und Amortisationen) hinzufügt und die Änderungen des Betriebskapitals einschließt, die auch Barmittel verbrauchen oder bereitstellen (z. B. Änderungen der Forderungen) Verbindlichkeiten und Vorräte).
Diese Working Capital-Faktoren sind der Schlüssel, um zu bestimmen, wie viel Bargeld ein Unternehmen erwirtschaftet. Wenn Anleger Änderungen des Working Capital nicht in ihre Analyse einbeziehen und sich ausschließlich auf das EBITDA stützen, werden sie Hinweise verpassen, die darauf hinweisen, ob ein Unternehmen Geld verliert, weil es keine Umsätze erzielt.
Positive Faktoren des EBITDA
Trotz der Kritiker gibt es viele, die diese handliche Gleichung befürworten. In der Klage über das EBITDA gehen einige Fakten verloren, die jedoch von den Cheerleadern offen vertreten werden.
Schätzung des Cashflows für langfristige Schulden
Der erste zu berücksichtigende Faktor ist, dass das EBITDA als Abkürzung für die Schätzung des verfügbaren Cashflows zur Begleichung der Schulden für langfristige Vermögenswerte wie Ausrüstungsgegenstände und andere Gegenstände mit einer Lebensdauer in Jahrzehnten anstelle von Jahren verwendet werden kann. Dividiert man das EBITDA durch die Anzahl der erforderlichen Schuldentilgungen, ergibt sich ein Verschuldungsgrad. Das "ITDA" des EBITDA wurde herausgerechnet, um die Kosten des langfristigen Vermögens zu berücksichtigen und einen Blick auf die Gewinne zu werfen, die nach Berücksichtigung der Kosten dieser Tools übrig bleiben würden. Dies ist die Verwendung von EBIDTA vor den 1980er Jahren und eine absolut legitime Berechnung.
Die Notwendigkeit einer legitimen Rentabilität
Ein weiterer Faktor, der häufig übersehen wird, ist, dass das zu bewertende Unternehmen eine legitime Rentabilität aufweisen muss, damit eine EBITDA-Schätzung hinreichend genau ist. Die Verwendung des EBITDA zur Bewertung von Industriebetrieben der alten Generation wird wahrscheinlich nützliche Ergebnisse liefern. Diese Idee ging in den 1980er Jahren verloren, als Leveraged Buy-outs in Mode kamen und das EBITDA als Proxy für den Cashflow verwendet wurde. Daraus entwickelte sich die neuere Praxis, das EBITDA zur Bewertung unrentabler Dotcoms sowie von Unternehmen wie der Telekommunikation zu verwenden, bei denen Technologie-Upgrades einen konstanten Aufwand darstellen.
Vergleichen wie Unternehmen
Das EBITDA kann auch verwendet werden, um Unternehmen und Branchendurchschnitte miteinander zu vergleichen. Darüber hinaus ist das EBITDA ein gutes Maß für die Entwicklung des Kerngewinns, da einige der externen Faktoren eliminiert werden und ein besserer Vergleich von Äpfeln zu Äpfeln möglich ist.
Letztendlich sollte das EBITDA nicht die Messung des Cashflows ersetzen, die den signifikanten Faktor der Veränderungen des Betriebskapitals beinhaltet. Denken Sie daran, dass "Geld König ist", weil es "echte" Rentabilität und die Fähigkeit eines Unternehmens zeigt, den Betrieb fortzusetzen.
Beispiel: WT Grant Company
Die Erfahrung der WT Grant Company verdeutlicht die Bedeutung der Cash-Generierung gegenüber dem EBITDA. Grant war ein allgemeiner Einzelhändler in der Zeit vor Einkaufszentren und ein Blue-Chip-Lager seiner Zeit.
Leider hat das Grant-Management mehrere Fehler gemacht. Die Lagerbestände stiegen, und das Unternehmen musste umfangreiche Kredite aufnehmen, um die Türen offen zu halten. Aufgrund der hohen Schuldenlast ging Grant schließlich aus dem Geschäft und die Top-Analysten des Tages, die sich nur auf das EBITDA konzentrierten, verfehlten die negativen Cashflows.
Viele der verpassten Anrufe am Ende der Dotcom-Ära spiegeln die Empfehlungen wider, die die Wall Street einst für Grant ausgesprochen hatte. In diesem Fall ist das alte Klischee richtig: Die Geschichte neigt dazu, sich zu wiederholen. Anleger sollten diese Warnung beachten.
Einige Fallstricke des EBITDA
In einigen Fällen kann das EBITDA zu irreführenden Ergebnissen führen. Schulden für langfristige Vermögenswerte lassen sich leicht vorhersagen und planen, kurzfristige Schulden hingegen nicht. Mangelnde Rentabilität ist unabhängig vom EBITDA kein gutes Zeichen für die Gesundheit des Geschäfts. In diesen Fällen sollte das EBITDA nicht zur Ermittlung des Gesundheitszustands eines Unternehmens und zur Bewertung des Unternehmens herangezogen werden, sondern um zu bestimmen, wie lange das Unternehmen seine Schulden ohne zusätzliche Finanzierung weiter bedienen kann.
Ein guter Analyst versteht diese Fakten und verwendet die Berechnungen entsprechend zusätzlich zu seinen eigenen und individuellen Schätzungen.
Es wird am besten im Kontext verwendet
Das EBITDA existiert nicht im luftleeren Raum. Der schlechte Ruf der Messung ist hauptsächlich auf Überbelichtung und unsachgemäßen Gebrauch zurückzuführen. So wie eine Schaufel Löcher gräbt, ist sie nicht das beste Werkzeug zum Festziehen von Schrauben oder zum Aufpumpen von Reifen. Aus diesem Grund sollte EBITDA nicht als eigenständiges, einheitliches Instrument zur Beurteilung der Unternehmensrentabilität verwendet werden. Dies ist ein besonders zutreffender Punkt, wenn man bedenkt, dass die EBITDA-Berechnungen nicht den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen (GAAP) entsprechen.
Das EBITDA ist wie jede andere Kennzahl nur ein Indikator. Um ein vollständiges Bild des Gesundheitszustands eines Unternehmens zu erhalten, muss eine Vielzahl von Maßnahmen in Betracht gezogen werden. Wenn es so einfach wäre, große Unternehmen zu identifizieren, eine einzelne Nummer zu überprüfen, würde jeder diese Nummer überprüfen, und professionelle Analysten würden aufhören zu existieren.
