1971 erklärte Präsident Richard Nixon offiziell den Krieg gegen Drogen. Seitdem haben die Vereinigten Staaten weit über 1 Billion US-Dollar für Drogenprävention und Inhaftierung ausgegeben. Im Jahr 2014 schätzte das Weiße Haus, dass amerikanische Drogenkonsumenten in den letzten zehn Jahren rund 100 Milliarden US-Dollar für illegale Drogen ausgegeben haben und dass die Steuerzahler allein 2007 193 Milliarden US-Dollar an "Produktivitäts-, Gesundheits- und Strafkosteneinbußen" verloren haben. Zum Vergleich: Die US-Regierung gab 2015 39, 1 Milliarden US-Dollar für Energie und Umwelt und nur 29, 7 Milliarden US-Dollar für Wissenschaft aus.
Aus kultureller oder moralischer Sicht mag es ein vernünftiges Argument für das Verbot potenziell gefährlicher Drogen geben. Aus wirtschaftlicher Sicht ist der Krieg gegen illegale Drogen jedoch weniger überzeugend. Eine grundlegende ökonomische Analyse kann zeigen, warum die meisten Verbote ihre beabsichtigten Ziele nicht erreichen und warum die illegale Herstellung von Drogen den Drogenproduzenten und -lieferanten auf Kosten aller anderen zugute kommen kann.
Ökonomie der schwarzen Märkte
Die wirtschaftlichen Muster des illegalen Drogenhandels folgen den gleichen Grundsätzen wie illegale Waren oder Dienstleistungen mit einer angemessenen tatsächlichen Nachfrage. Schließlich ist die Herstellung oder Verbreitung der wichtigsten illegalen Drogen von heute nichts Besonderes: Heroin, LSD, Kokain, Ecstasy, Amphetamine, Meth und Cannabis (Marihuana). Damit werden illegale Drogen in die gleiche Kategorie eingeordnet wie illegale Einwandererarbeit, Prostitution, der Markt für gebrauchte Körperteile (wie Nieren, Schusswaffen) innerhalb der Gerichtsbarkeit ohne Waffen oder sogar Alkohol während des Verbots. Zusammen bilden diese Waren und Dienstleistungen den Schwarzmarkt.
Schwarzmärkte funktionieren nicht wie normale Märkte. Ein Schwarzmarkt weist naturgemäß mehrere Tendenzen monopolistischer Märkte oder Märkte mit unsicherem Vertragsschutz auf. Dazu gehören hohe Marktzutrittsschranken, mangelndes erkennbares Vertragsrecht und unsichere Eigentumsrechte. In Schwarzmärkten können mächtige Produzenten außergewöhnliche Gewinne erzielen, indem sie den Wettbewerb einschränken und die Produktion einschränken.
Ein weiterer Nachteil der Schwarzmärkte, insbesondere auf dem illegalen Drogenmarkt, besteht darin, dass die Verbraucher dazu neigen, Gefangene der unterirdischen Wirtschaft zu sein, ohne rechtlichen oder medizinischen Rückgriff. Suchtkranke, die Heroin konsumieren, können nicht einfach eine Behandlung für ihre Sucht suchen, ohne erhebliche Konsequenzen befürchten zu müssen. Aufgrund mangelnder Vermarktung und Wettbewerbsbeschränkungen weiß der Süchtige nicht, ob es alternative Produkte gibt, die sicherer oder billiger sind. Darüber hinaus kann der Süchtige einen Produzenten selten herausfordern, der betrügt, Schaden verursacht oder Betrug begeht. All diese Merkmale fördern die Abhängigkeit von einem einzelnen Stoff oder Hersteller.
Gewinner und Verlierer
2014 veröffentlichte die Expertengruppe der London School of Economics (LSE) für Economics of Drug Policy einen Bericht mit dem Titel "Ending the Drug Wars". Der Bericht verwendete eine Standard-Wirtschaftsanalyse, um zu zeigen, wie die globale Strategie des Drogenverbots "zu enormen negativen Ergebnissen und Kollateralschäden geführt hat", einschließlich "Massenhaft in den USA, stark repressiver Politik in Asien, weitreichender Korruption und politischer Destabilisierung in Afghanistan und Westafrika, immense Gewalt in Lateinamerika, eine HIV-Epidemie in Russland und ein akuter globaler Mangel an Schmerzmitteln, "unter anderem" systematische Menschenrechtsverletzungen auf der ganzen Welt."
Der Bericht enthielt Unterschriften und Beiträge von Dutzenden führender Ökonomen und politischer Persönlichkeiten, darunter fünf Nobelpreisträger; Professor Jeffrey Sachs von der Columbia University; Nick Clegg, der damalige stellvertretende Premierminister des Vereinigten Königreichs; und Aleksander Kwasniewski, der ehemalige Präsident von Polen. Sie schienen sich darin einig zu sein, dass zu den Verlierern des illegalen Drogenmarktes praktisch alle gehörten, die nicht an der Herstellung illegaler Drogen beteiligt waren.
Dies ist zumindest aus wirtschaftlicher Sicht sinnvoll, da die einzigen Nettogewinner in einem wettbewerbswidrigen oder monopolistischen Markt diejenigen sind, die das Privileg haben, das wettbewerbswidrige Gut zu produzieren. Illegale Drogen erhalten einen unglaublichen Aufschlag im Vergleich zu legalen Gütern, gerade weil sie illegal sind. Die LSE schätzt, dass Kokain und Heroin beim Export einen Aufschlag von fast 1.300% bzw. 2.300% erhalten. Dies entspricht einem Aufschlag von 69% für Kaffee oder 5% für Silber.
Diese außergewöhnlichen Aufschläge bringen nicht nur überdurchschnittliche Gewinne für Produzenten und Zulieferer mit sich, sondern senken auch die Ausgaben überall in der Wirtschaft. Jemand, der 2.000% Aufschlag zahlen muss, um ein Medikament seiner Wahl zu kaufen, muss die Ausgaben für andere Waren und Dienstleistungen senken und leidet wahrscheinlich auch unter einem Verlust an Produktivität und Einkommenspotenzial. Die wirklich katastrophalen Opportunitätskosten sind jedoch den Regierungen vorbehalten, die Krieg gegen illegale Drogen und deren Steuerzahler führen.
Auswirkungen auf Steuern und Ausgaben
Im Geschäftsjahr 2017 sollen insgesamt 31, 1 Milliarden US-Dollar für die Nationale Drogenkontrollstrategie ausgegeben werden, die darauf abzielt, den Drogenkonsum zu verhindern und seine Folgen in den USA zu mildern. Dies bedeutet einen Anstieg der Ausgaben für die Drogenbekämpfung in den USA um fast 100% seit 2003 und um fast 10 Milliarden US-Dollar pro Jahr seit 2008. In einem Artikel mit dem Titel "Die budgetären Auswirkungen der Beendigung des Drogenverbots" haben die Wissenschaftler Jeffrey Miron und Katherine Waldock dies geschätzt Die Vereinigten Staaten könnten durch die Legalisierung von Drogen rund 41, 3 Milliarden US-Dollar pro Jahr einsparen.
