Das Initial Coin Offering (ICO) für den Venture Fund Decentralized Autonomous Organization (DAO) 2016 war in den meisten Fällen ein Erfolg. Als „größtes Crowdfunding-Projekt der Geschichte“ in Rechnung gestellt, brachte es in weniger als zwei Tagen einen Rekordwert von 100 Millionen US-Dollar an Ethern ein.
DAO war staatenlos und dezentralisiert, was bedeutete, dass seine Geschäftstätigkeit nicht an ein bestimmtes geografisches Gebiet gebunden war und eine flache Organisationsstruktur aufwies. DAO-Token-Inhaber konnten über Investitionsprojekte abstimmen, und die Beziehung zwischen ihnen und der gesamten Organisation wurde durch intelligente Verträge über die Blockchain von Ethereum geregelt.
Aber ein Hack, der Sicherheitslücken in seinem Code ausnutzte und den Diebstahl von Äther im Wert von 55 Millionen Dollar zur Folge hatte, zahlte sich für seine Ambitionen aus. Die Frage, was mit den restlichen Geldern geschehen soll, spaltete die Ethereum-Entwickler-Community. Großinvestoren in das Projekt verlangten eine harte Gabel, die Investoren durch die Schaffung einer "Zurücknahmefunktion" im Code zurückerstattet hätte. Die Entwickler plädierten jedoch für eine weiche Gabel, die Geld eingefroren und den Hacker daran gehindert hätte, von dem gestohlenen Äther zu profitieren. Ihr Argument war die "code is law" -Regel, nach der Code, der zur ursprünglichen Blockchain gehört, unabhängig von Hacks unveränderlich bleiben sollte. Die Geldjungs gewannen und eine harte Gabel schuf das Ethereum, während die ursprüngliche Blockchain als Ethereum-Klassiker fortgeführt wurde. Zum jetzigen Zeitpunkt ist Ethereum die zweitwichtigste Kryptowährung, während Ethereum Classic den 17. Platz einnimmt. Der Handel mit DAO-Tokens wurde im vergangenen Jahr eingestellt.
Unabhängig von seinen Konsequenzen hat das DAO-Fiasko Governance-Probleme innerhalb von Kryptowährungen in den Mittelpunkt gerückt.
Warum ist Governance für Kryptowährungen wichtig?
Die Aktienmärkte haben klar definierte Stakeholder-Strukturen für den Rückgriff auf Investoren. Diese Strukturen haben zu Governance-Systemen geführt, die die Anlegerinteressen schützen und verhindern, dass betrügerische Führungskräfte mit dem Unternehmen Amok laufen. Kryptowährungen sind jedoch weitgehend vor einer ähnlichen Aufsicht geschützt. Der DAO-Hack ist nur ein Beispiel dafür, dass in Kryptowährungen Governance-Probleme aufgetreten sind. Ähnliche Situationen gibt es zuhauf.
Zum Beispiel waren Bitcoin-Investoren Zuschauer in dem Drama, das in einer Abzweigung zu seiner Blockchain gipfelte und zur Bildung einer neuen Kryptowährung führte. Tezos, eine Kryptowährung zur Lösung von Governance-Problemen durch Online-Abstimmungssysteme, war in ein eigenes Governance-Problem verwickelt, nachdem ein Investor eine Klage gegen seine Gründer eingereicht hatte. Es gibt auch technische Probleme mit dem Fehlen von Governance-Systemen. Beispielsweise könnte das Fehlen eines Wiedergabeschutzes Transaktionen in einer alten und einer neuen Blockchain duplizieren.
„Auf individueller Ebene steht der reale Geldwert auf dem Spiel, was wiederum zu Bedenken hinsichtlich des Anleger- und Zahlungsschutzes führt“, sagt Philipp Hacker, ein Forscher, der ein Papier zu Corporate-Governance-Systemen in Kryptowährungen verfasst hat. Kryptowährungsinvestoren hätten ähnliche Rechte wie die Aktionäre des Unternehmens, da sie direkt von Protokolländerungen in einer Blockchain betroffen seien.
Beispielsweise kann eine harte Gabel die Anzahl der Münzen in ihrem Anlageportfolio multiplizieren. In ähnlicher Weise stoppt eine Klage wie die bei Tezos die Entwicklungsarbeit an einem Protokoll und sperrt Investorengelder bis zur Beilegung. "Indem Benutzern die Möglichkeit gegeben wird, als Stimmberechtigter mitzureden, wird der Handlungsspielraum der Kernentwickler in Bezug auf Handlungen eingeschränkt, die sich auf die Community auswirken, für die sie jedoch derzeit nicht ausreichend Rechenschaft ablegen", so Hacker. Diese Aussage ist jedoch mit einer Einschränkung verbunden. Kryptowährungen, insbesondere die kleineren, sind derzeit nicht systemrelevant genug, um Governance-Systeme zu rechtfertigen, sagt Hacker.
Neben dem Anlegerschutz können Governance-Systeme auch interne Change-Management-Prozesse rationalisieren. Konkret bedeutet dies, dass mit ihnen ein dezentrales Ethos verwirklicht werden kann, ein Schlüsselkriterium, das zur Entwicklung von Bitcoin führte. Bisher wurden Änderungen im Kryptowährungsprotokoll von einer ausgewählten Gruppe von Interessengruppen missbraucht. Beispielsweise gewannen Anleger den Tag, an dem das Protokoll von ethereum in zwei Zweige aufgeteilt wurde. Das Bitcoin-Kernteam, das sich Änderungen am Code widersetzte, um längere Blockgrößen zu ermöglichen, war für die Schaffung von Bitcoin-Bargeld verantwortlich. Durch die Einrichtung von Abstimmungssystemen und die Multiplikation der Anzahl der am Prozess beteiligten Stakeholder können Governance-Systeme Abhilfe schaffen
Welche Governance-Systeme haben Kryptowährungen bereits implementiert?
Allerdings verfügen Bitcoin und Ethereum bereits über Systeme zur Implementierung einer dezentralen Darstellung. Der Kern dieser Systeme sind Verbesserungsvorschläge, die von Entwicklern und Benutzern vorgeschlagen werden, um die Funktionalität und Leistung ihrer jeweiligen Blockchains zu verbessern.
Hacker schlägt jedoch vor, dass diese Vorschläge allein möglicherweise nicht ausreichen. "Bitcoin hat offensichtlich noch kein effektives Governance-Framework implementiert, das in Krisenzeiten das Gleichgewicht zwischen Benutzer- und Community-Stimme sowie ein gewisses Maß an Kontrolle für die Kernentwickler herstellen würde", sagt er. Als Beweis für seine Behauptung verweist er auf den Vetomechanismus des Bitcoin-Kernteams, der die Entwicklung eines größeren Blocks in der Blockchain der Krypto zur effizienten Verarbeitung von Transaktionen verhinderte. "Oft funktioniert dies (der Verbesserungsvorschlag) über einen Signalmechanismus, der den Bergleuten eine Stimme gibt, aber nicht den normalen Nutzern", sagt er. (Benutzer sind in diesem Fall Personen, die Kryptowährungen besitzen, egal ob sie vollständige Knoten oder Brieftaschen von Drittanbietern ausführen.)
Im Governance-Spiel ist Ethereum Bitcoin voraus. Die Kryptowährung hat bereits mehrere Neuerungen im Zusammenhang mit Kryptowährung in ihrer Blockchain getestet. Zum Beispiel erfolgte die Abstimmung über den DAO-Vorschlag durch die Implementierung eines Kohlenstoff-Abstimmungsmechanismus, bei dem jeder Abstimmungsknoten eine Transaktion durchführen musste, bei der eine minimale Menge Ether (von 0, 06 Ether bis 0, 08 Ether) ausgegeben wurde. Die Wahlbeteiligung war jedoch gering. Darüber hinaus veröffentlicht es auch Abschriften von Entwickleraufrufen auf seiner Website.
Andere Kryptowährungen haben auch andere Formen von Governance-Systemen implementiert. Einige sind eine Mischung aus Off-Chain-Governance- und On-Chain-Systemen, während andere reine On-Chain-Systeme sind. Das Dash-System kombiniert beispielsweise die Entscheidungsfindung über die zukünftige Entwicklung durch Abstimmung über Vorschläge, die Masternodes vom Dash-Kernentwicklungsteam vorgelegt hat (die für den Transaktionskonsens verantwortlich sind). Dash Core, der aus hochrangigen Mitgliedern des Dash-Netzwerks besteht, ist für Masternodes und für sie verantwortlich. Es kann auch von ihnen entfernt werden. "Im Wesentlichen sind wir indirekt im Besitz des Netzwerks und haben eine treuhänderische Pflicht", sagt Ryan Taylor, CEO von Dash. Decred, eine andere Krypto, implementiert eine etwas ähnliche Struktur, aber der gesamte Prozess, Abstimmung und Vorschläge, wird in der Blockchain implementiert. Die Anzahl der Stimmen pro Stakeholder oder Nutzer ist proportional zum Einsatz der Münzen.
Ein solches System in der Kette kann in einer datenschutzorientierten Kryptowährung wie Monero auf Probleme stoßen, wenn öffentliche Schlüssel, die einen Wähler identifizieren, nicht leicht preisgegeben werden. Dennoch ist die Bewegung von Kryptowährungen zur Einrichtung von Governance-Systemen eine positive Entwicklung, sagt Hacker. "Es zeigt, dass es eine Nachfrage nach ihnen gibt (solche Systeme)", sagt er.
