Es gibt Beweise, die die Argumentation hinter der Hypothese eines effizienten Marktes stützen, aber die aus der Theorie gezogene grundlegende Schlussfolgerung folgt nicht logisch daraus und ist falsch. Die effiziente Markthypothese geht im Wesentlichen davon aus, dass die Markteffizienz dazu führt, dass die Aktienkurse alle verfügbaren Informationen zu einem bestimmten Zeitpunkt genau wiedergeben. Die stärkste Version der Theorie ist, dass sich alle relevanten Informationen für Aktienkurse bereits im aktuellen Marktpreis widerspiegeln. Eine etwas weniger ehrgeizige Variante der Theorie ist, dass sich alle relevanten öffentlichen Informationen immer in Marktanteilspreisen widerspiegeln und sich der Markt nach Bekanntwerden früher privater oder Insider-Informationen fast augenblicklich anpasst. Im Wesentlichen ist der Markthandel insofern effizient, als er dazu führt, dass der aktuelle Marktpreis zu einem bestimmten Zeitpunkt genau den tatsächlichen Wert einer Aktie oder eines anderen Anlagevermögens widerspiegelt.
Beweise aus Marktaktionen stützen sicherlich die Theorie. Ein häufiges Ereignis in Märkten ist die Veröffentlichung von Nachrichten, die als negative Nachrichten für einen Markt interpretiert werden, die nicht von einem Preisverfall, sondern von einer Nichtreaktion gefolgt von einem Preisanstieg gefolgt werden. Händler und Analysten erklären dies häufig damit, dass der Markt die schlechten Nachrichten bereits vor seiner Veröffentlichung eingepreist hat.
Auch wenn die Hypothese im Wesentlichen korrekt ist, ist die daraus gezogene Schlussfolgerung, dass es für einen Trader daher unmöglich ist, den Markt konsequent zu "schlagen", falsch. Die Theorie besagt, dass der Marktpreis immer den tatsächlichen Marktwert widerspiegelt und man zum Beispiel niemals eine unterbewertete Aktie kaufen kann, da nach der Hypothese eine Aktie zwar unterbewertet erscheint, aber tatsächlich zu einem bestimmten Zeitpunkt angemessen bewertet wird. Aus dieser Schlussfolgerung, die für sich genommen etwas fragwürdig ist, ergibt sich für die Abonnenten der Hypothese eines effizienten Marktes der ungerechtfertigte, unlogische Sprung zu der umfassenderen Schlussfolgerung, dass Markteffizienz bedeutet, dass kein Anleger die durchschnittliche Kapitalrendite des Gesamtmarktes konstant übertreffen kann.
Eine solche endgültige Schlussfolgerung über eine mögliche Anlegerperformance ergibt sich logischerweise nicht aus den Prämissen der Theorie. Selbst wenn die Vorstellung vertreten wird, dass der aktuelle Marktanteilspreis immer den tatsächlichen Marktwert genau widerspiegelt, schließt dies nicht aus, dass ein bestimmter Anleger oder Portfoliomanager durchgehend von den eintretenden Änderungen des Marktpreises profitieren kann. Nichts in der Theorie der effizienten Markthypothese lässt logischerweise den Schluss zu, dass es einem Investor oder Analysten beispielsweise nicht möglich ist, eine fundamentale Analyse durchzuführen und genau zu spekulieren, bevor er über den weitverbreiteten Erfolg der Internetnutzung spekuliert und ein durch den Kauf von Google-Aktien zu einem Preis von 30 USD pro Aktie.
Tatsächlich haben zahlreiche Investoren ihre Fähigkeit unter Beweis gestellt, den Markt im Laufe der Zeit konstant zu übertreffen, darunter Paul Tudor Jones, John Templeton, George Soros und Warren Buffett. Zwar gibt es Hinweise darauf, dass der Marktpreis zu einem bestimmten Zeitpunkt tatsächlich alle relevanten Informationen in effizienter Weise berücksichtigt, doch zeigen die Fakten, dass es ein Fehler, ein logischer Fehler ist, die Schlussfolgerung zu ziehen, dass kluge Anleger den Markt nicht dauerhaft übertreffen können.
