Eine chinesische Mauer ist ein ethisches Konzept der Trennung zwischen Gruppen, Abteilungen oder Einzelpersonen innerhalb derselben Organisation - eine virtuelle Barriere, die die Kommunikation oder den Austausch von Informationen verbietet, die zu Interessenkonflikten führen könnten. Während das Konzept der chinesischen Mauer in einer Vielzahl von Branchen und Berufen existiert, von Journalismus über Recht bis hin zu Versicherungen, ist es am häufigsten mit dem Finanzdienstleistungssektor verbunden - und hat seinen Ursprung in ihm: Investmentbanken, Privatkundenbanken und Maklerfirmen. Die historischen Meilensteine der USA veranschaulichen, warum eine chinesische Mauer benötigt wurde und warum Gesetze geschaffen wurden, um diese zu erhalten.
Die chinesische Mauer und der Börsencrash von 1929
Der Begriff "Chinesische Mauer" stammt von der Chinesischen Mauer ab, der alten undurchlässigen Struktur, die errichtet wurde, um die Chinesen vor Eindringlingen zu schützen, und wurde in den frühen 1930er Jahren in der Volkssprache - und in der Finanzwelt - verwendet. Angespornt durch den Börsencrash von 1929 (der zum Teil auf Preismanipulation und den Handel mit Insiderinformationen zurückzuführen war), verabschiedete der Kongress das Glass-Steagall-Gesetz (GSA) von 1933 und forderte die Trennung von Handels- und Investmentbanking-Aktivitäten, dh Investitionen Banken, Maklerfirmen und Privatkundenbanken.
Obwohl das Gesetz zum Auseinanderbrechen einiger Wertpapiere und Finanzmonolithen führte, wie JP Morgan & Co. (das die Maklergeschäfte in ein neues Unternehmen, Morgan Stanley, ausgliedern musste), bestand seine Hauptabsicht darin, Interessenkonflikte zu verhindern - wie z Broker, der Kunden empfiehlt, Aktien eines neuen Unternehmens zu kaufen, dessen Mitarbeiter in der Investmentbanking-Abteilung gerade mit dem Börsengang (IPO) befasst sind. Anstatt Unternehmen zu zwingen, sich entweder an der Erbringung von Research- oder Investmentbanking-Dienstleistungen zu beteiligen, versuchte Glass-Steagall, ein Umfeld zu schaffen, in dem sich ein einziges Unternehmen an beiden Bestrebungen beteiligen konnte. Es wurde lediglich eine Abteilungsteilung vorgeschrieben: die Chinesische Mauer.
Diese Mauer war keine physische Grenze, sondern eine ethische, die von Finanzinstituten zu beachten war. Interne oder nicht öffentliche Informationen durften nicht zwischen Abteilungen ausgetauscht werden. Wenn die Investmentbanking-Bande an einem Deal arbeitet, um ein Unternehmen an die Börse zu bringen, dürfen ihre Maklerfreunde in der unteren Etage nichts davon wissen - bis der Rest der Welt davon erfährt.
Die chinesische Mauer und die Deregulierung der 1970er Jahre
Diese Regelung blieb jahrzehntelang unbestritten. Etwa 40 Jahre später löste die Deregulierung der Maklerprovisionen im Jahr 1975 die zunehmende Besorgnis über Interessenkonflikte aus.
Durch diese Änderung wurde die festverzinsliche Mindestprovision für Wertpapiergeschäfte abgeschafft, wodurch die Gewinne bei Maklergeschäften sanken. Dies wurde zu einem großen Problem für Sell-Side-Analysten, die Wertpapieranalysen durchführen und die Informationen der Öffentlichkeit zugänglich machen. Buy-Side-Analysten arbeiten dagegen für Investmentfondsunternehmen und andere Organisationen. Ihre Forschung wird verwendet, um Investitionsentscheidungen zu lenken, die von den Firmen getroffen werden, die sie beschäftigen.
Nachdem sich die Preise für Maklerprovisionen geändert hatten, wurden Sell-Side-Analysten aufgefordert, Berichte zu erstellen, die zum Verkauf von Aktien beitrugen, und sie erhielten finanzielle Anreize, als ihre Berichte die IPOs ihres Unternehmens bewarben. Große Jahresendprämien basierten auf solchen Erfolgen.
Dies alles trug dazu bei, dass der brüllende Bullenmarkt und die Ära des Go-Go und Any-Go an der Wall Street in den 1980er Jahren entstanden - zusammen mit einigen bekannten Insider-Handelsfällen und einer bösen Marktkorrektur im Jahr 1987. Infolgedessen führten die Securities And Die Abteilung für Marktregulierung der Börsenkommission (SEC) führte bei sechs großen Broker-Dealern mehrere Überprüfungen der chinesischen Mauer durch. Zum Teil aufgrund seiner Erkenntnisse erließ der Kongress das Insiderhandelsgesetz von 1988, das die Strafen für Insiderhandel erhöhte und der SEC eine umfassendere Befugnis zur Regelsetzung in Bezug auf chinesische Mauern erteilte.
Die chinesische Mauer und der Dotcom-Boom
In den späten 1990er Jahren, in der Blütezeit der Dotcom-Ära, rückten die chinesischen Mauern wieder ins Rampenlicht, als Superstar-Analysten wie Morgan Stanleys Mark Meeker und Salomon Smith Barneys Jack Grubman für ihre eifrige Werbung für bestimmte Wertpapiere und verschwenderische Gehaltsschecks bekannt wurden. Während dieser Zeit könnten ein paar Worte eines Top-Analysten buchstäblich dazu führen, dass der Kurs einer Aktie steigt oder sinkt, wenn Anleger auf der Grundlage der "Empfehlungen" der Analysten kaufen und verkaufen. Auch das Gramm-Leach-Bliley-Gesetz (GLBA) von 1999 hob einen Großteil des Glass-Steagall-Gesetzes auf, das Banken, Versicherungsunternehmen und Finanzdienstleistungsunternehmen daran hinderte, als kombiniertes Unternehmen zu handeln.
Der Zusammenbruch der Dotcom-Blase im Jahr 2001 beleuchtete die Mängel in diesem System. Die Aufsichtsbehörden wurden darauf aufmerksam, als bekannt wurde, dass namhafte Analysten private Bestände der von ihnen beworbenen Aktien verkauften und unter Druck gesetzt wurden, gute Ratings abzugeben (trotz persönlicher Meinungen und Untersuchungen, die besagten, dass die Aktien keine guten Käufe waren). Die Aufsichtsbehörden stellten auch fest, dass viele dieser Analysten vor dem Börsengang Aktien der Wertpapiere besaßen und bei Erfolg massive persönliche Gewinne erzielten, institutionellen Kunden "heiße" Tipps gaben und bestimmte Kunden bevorzugten, wodurch sie enorme Gewinne erzielen konnten ahnungslose Mitglieder der Öffentlichkeit.
Interessanterweise gab es keine Gesetze gegen solche Praktiken. Aufgrund der schwachen Offenlegungspflichten konnte die Praxis florieren. Ebenso wurde festgestellt, dass nur wenige Analysten jemals ein Verkaufsrating für eines der von ihnen abgedeckten Unternehmen vergeben haben. Investoren zu ermutigen, ein bestimmtes Wertpapier zu verkaufen, kam den Investmentbankern nicht entgegen, da ein solches Rating das Unternehmen mit schlechten Ratings davon abhalten würde, mit der Bank Geschäfte zu tätigen - obwohl die Analysten und ihre Freunde häufig dieselben Wertpapiere verkauften.
Anleger, die auf Anraten ihrer bevorzugten Analysten Wertpapiere kauften und glaubten, dass ihr Rat unvoreingenommen war, verloren beträchtliche Geldbeträge.
Im Gefolge des Dotcom-Absturzes beteiligten sich der Kongress, die National Association of Securities Dealers (NASD) und die New Yorker Börse (NYSE) an der Ausarbeitung neuer Vorschriften für die Branche. Zehn namhafte Unternehmen, darunter Bear Stearns & Co., Credit Suisse First Boston (NYSE: CS), Goldman Sachs & Co. (NYSE: GS), Lehman Brothers, JP Morgan Securities (NYSE: JPM), Merrill Lynch und Pierce, Fenner & Smith, Morgan Stanley & Co. (NYSE: MS) und Citigroup Global Markets mussten ihre Research- und Investmentbanking-Abteilungen trennen. Die Gesetzgebung führte zur Schaffung oder Stärkung der chinesischen Mauer zwischen Analysten und Underwritern sowie zu einer Reform der Vergütungspraktiken, da frühere Praktiken einen finanziellen Anreiz für Analysten darstellten, günstige Bewertungen der Underwriting-Kunden abzugeben.
Sind chinesische Mauern effektiv?
Heutzutage gibt es zusätzliche Schutzmechanismen, z. B. Verbote, die Vergütung von Analysten an den Erfolg eines bestimmten Börsengangs zu koppeln, Einschränkungen bei der Weitergabe von Informationen an einige Kunden und nicht an andere Kunden, Vorschriften gegen Analysten, die persönliche Geschäfte mit Wertpapieren abwickeln, die sie abdecken, sowie zusätzliche Offenlegungen Anforderungen zum Schutz der Anleger.
Der Gesetzgeber setzt sich jedoch immer noch mit der Rolle von Interessenkonflikten in der Subprime-Hypothekenkrise von 2007 auseinander, die zur großen Rezession geführt hat - und fragt sich, inwieweit die chinesischen Mauern die Praktiken, die zum Zusammenbruch geführt haben, unterstützt oder behindert haben. Es scheint Anhaltspunkte dafür zu geben, dass die Trennung zwischen Produktbewertungsdiensten und ihren Kundenunternehmen missachtet wird. Ein weiteres Problem: Ein Zweig einer Wertpapierfirma würde den Anlegern besicherte Hypothekenverpflichtungen (oder andere Produkte) empfehlen, während ein anderer Zweig derselben Firma diese Short-Bets gegen seine eigene Empfehlung, dh auf Kosten der Anleger, verkaufte.
Über die Gesetzmäßigkeiten hinaus enthüllen all diese dunklen Ereignisse und von Skandalen heimgesuchten Epochen einige hässliche Wahrheiten über Ethik, Gier und die Fähigkeit von Fachleuten, sich selbst zu überwachen. Es hat immer diejenigen gegeben, die an der Wirksamkeit von Chinese Walls gezweifelt haben. Natürlich testen sie die Selbstregulierung bis an die Grenzen. Die Moral des letzten Jahrhunderts scheint leider zu sein, dass das Konzept der chinesischen Mauer dazu beigetragen hat, ethische Grenzen zu definieren - aber es hat wenig dazu beigetragen, Betrug zu verhindern.
