Schulden sind ein immerwährendes Thema in der Finanzberichterstattung, unabhängig davon, ob es sich um die Vorteile und Risiken einzelner Verbraucherschulden, Unternehmensschulden oder Staatsschulden handelt. Während die Staatsverschuldung der Vereinigten Staaten nie wirklich aus dem nationalen Dialog herausgerutscht ist, haben die Ereignisse des letzten Jahrzehnts die Diskussion intensiviert.
Steuersenkungen, Ausgaben für mehrere Kriege und eine durch den Zusammenbruch des Immobilienmarktes ausgelöste schwere Rezession haben die US-Schuldenlast in die Höhe getrieben, während die Staatsschuldenproblematik die Volkswirtschaften Südeuropas (ganz zu schweigen von Banken, Versicherungen) beinahe in die Luft gesprengt hat Unternehmen und andere Investoren, die diese Schuld gekauft haben). Darüber hinaus hat die Verschuldung zunehmend zu bilateralen und multilateralen politischen Auseinandersetzungen geführt. Die Verschuldung ist zwar für den Betrieb einer nationalen Regierung von grundlegender Bedeutung, es wird jedoch immer deutlicher, dass die Verschuldung einschränkend und gefährlich sein kann.
Verlust der Diskretion
Es kann nichts Zentraleres für die Unabhängigkeit eines Landes geben, als die Freiheit, seine Ressourcen mehr oder weniger nach Belieben der Bevölkerung zuzuteilen. Hohe Schulden gefährden unmittelbar die Fähigkeit einer Regierung, ihre eigenen Haushaltsprioritäten zu kontrollieren.
Schulden müssen zurückgezahlt werden; Während Sammler möglicherweise nicht an den Grenzen eines Landes auftauchen, führt die Nichtrückzahlung früherer Schulden in der Regel mindestens zu erheblich höheren Kreditkosten, und die Verfügbarkeit von Krediten kann insgesamt verschwinden. Was dies bedeutet, ist, dass Zinszahlungen auf Schulden im Grunde nicht verhandelbare Ausgabenposten sind. Die USA waren 2012 mit diesem Problem konfrontiert.
Die Zinsen für die Staatsverschuldung dürften mehr als 6% des Bundeshaushalts 2013 ausmachen. Das sind eine viertel Billion Dollar, die woanders ausgegeben oder als niedrigere Steuersätze an die Bürger zurückgegeben werden könnten. Darüber hinaus stimmen einige Leser möglicherweise darin überein, dass der tatsächliche Anteil mehr als 6% beträgt. Bei den Verpflichtungen aus Sozialversicherungsleistungen handelt es sich nicht um Schulden wie T-Bills oder Anleihen, sondern um bilanzielle Verbindlichkeiten Leistungen sind grundsätzlich), sollten in die Unternehmensliquiditätsanalyse einbezogen werden.
Über die jährlichen Budgets hinaus schränken hohe Schuldenlasten auch die politischen Optionen eines Landes ein, wenn es darum geht, das Wachstum anzukurbeln oder die wirtschaftliche Volatilität zu neutralisieren. Länder wie die USA und Japan haben wirklich nicht die Schuldenkapazität, um einen zweiten "New Deal" abzuschließen, der die Beschäftigung und / oder das BIP-Wachstum stimuliert. Ebenso riskieren schuldengetriebene Ausgaben kurzfristig eine Überstimulierung der Wirtschaft auf Kosten des künftigen Wachstums, ganz zu schweigen von dem Anreiz für die Regierung, die Zinssätze niedrig zu halten (da hohe Zinssätze die Schuldenlast verschlechtern).
Verlust der Souveränität
Länder, die sich beim Kauf ihrer Schulden auf andere Nationen verlassen, laufen Gefahr, ihren Gläubigern verpflichtet zu werden und Souveränität gegen Liquidität eintauschen zu müssen. Obwohl es heute wahrscheinlich undenkbar erscheint, gab es eine Zeit, in der Länder tatsächlich in den Krieg zogen und Territorien über Schulden eroberten. Der bekannte mexikanisch-amerikanische Feiertag Cinco de Mayo feiert eigentlich nicht die mexikanische Unabhängigkeit, sondern ist ein Schlachtfelderfolg über Frankreich bei einer Invasion Frankreichs wegen suspendierter Zinszahlungen.
Tatsächliche Militäraktionen über Schulden sind möglicherweise nicht länger haltbar, aber das bedeutet nicht, dass Schulden kein Werkzeug des politischen Einflusses und der Macht sein können. In Streitigkeiten über Handel, geistiges Eigentum und Menschenrechte hat China häufig damit gedroht, den Kauf von US-Schulden zu reduzieren oder einzustellen - ein Akt, der die Zinsen für die US-Regierung sehr wahrscheinlich in die Höhe treiben würde. In Bezug auf territoriale Streitigkeiten im Zusammenhang mit den Senkaku / Diaoyu-Inseln im Ostchinesischen Meer drohte China Japan in ähnlicher Weise.
Die Leser müssen sich auch nur ansehen, was Griechenland und Spanien widerfahren ist, um zu sehen, wie übermäßige Schulden die nationale Souveränität gefährden. Aufgrund seiner Unfähigkeit, seine Schulden zu bezahlen, und seines Willens, in der Eurozone zu bleiben, musste Griechenland verschiedene externe Bedingungen der EU in Bezug auf seinen Haushalt und seine nationale Wirtschaftspolitik im Austausch für Nachsicht und zusätzliches Kapital akzeptieren. Seitdem hat die Arbeitslosigkeit zugenommen, die Unruhen sind gewachsen und Griechenland ist praktisch nicht mehr für seine eigene wirtschaftliche Zukunft verantwortlich.
Bei der Frage der Verschuldung und der Souveränität wird mit Sicherheit zwischen internen und externen Schulden unterschieden. Im Jahr 2011 verdreifachte Japans Verschuldung sein BIP fast, und mehr als 90% davon befanden sich im Inland. Chinas Bedrohungen sind zwar relevant, da es der größte ausländische Eigentümer japanischer Schulden ist (etwa 20%), aber der absolute Einfluss, den es ausüben kann, ist recht bescheiden. Auf der anderen Seite befand sich der größte Teil der Staatsverschuldung Griechenlands im Besitz von Nichtgriechen, so dass die griechische Regierung dem guten Willen und der Zusammenarbeit anderer Länder viel mehr verpflichtet ist.
Diese inländische / ausländische Zweiteilung schafft eine Vielzahl von Problemen im Zusammenhang mit der Souveränität. Haben deutsche Banken und / oder Regierungsbeamte heute mehr Einfluss auf die griechische Wirtschaftspolitik als die griechischen Wähler? Ebenso drängen Ängste vor Schuldenherabstufungen (oder nicht tragbaren Kreditkosten) die Länder dazu, die nationale Politik in Bezug auf die Entscheidungen der Ratingagenturen zu gestalten? Zumindest führt dies zu Fragen, ob eine Regierung Ausländern (und / oder wohlhabenden Bürgern) Vorrang vor den Interessen eines Durchschnittsbürgers einräumt, und es ist sicherlich richtig, dass die Schuldentilgung diejenigen ausländischen Gläubiger stärkt, die die Schulden halten.
Natürlich sind Souveränitätsfragen nicht neu. Das gesamte Eurosystem ist ein expliziter Kompromiss der Souveränität. Die Regierungen der Mitgliedstaaten haben die geldpolitische Kontrolle im Austausch für die erwarteten besseren allgemeinen Handelsbedingungen und den billigeren Zugang zu Schulden aufgegeben.
Wachstumsverlust
Die Staatsverschuldung muss auch im Kontext dessen bewertet werden, was sie zur langfristigen Wachstumsfähigkeit eines Landes beitragen kann. Wenn eine Regierung Geld leiht, leiht sie im Grunde (wenn nicht wörtlich) Wachstum und Steuereinnahmen aus der Zukunft und gibt sie heute aus. Anders gesagt, die Staatsverschuldung beraubt künftige Wachstumsgenerationen zum Wohle der gegenwärtigen Generation.
In der Vergangenheit hat es sich bewährt, wenn diese Ausgaben für Projekte mit langer Lebensdauer (wie Straßen, Brücken oder Schulen) verwendet wurden, aber wenn das Geld für Überweisungszahlungen, nicht benötigte Infrastruktur (wie im Fall von Japan) oder nicht verwendet wurde -produktive Aktivitäten wie Krieg sind die Ergebnisse weniger positiv. Die meisten Ökonomen akzeptieren, dass Sparmaßnahmen nach dem Ersten Weltkrieg wahrscheinlich zum Zweiten Weltkrieg führten. Die Nationen standen unter dem Druck, die während des Krieges angehäuften Schulden rasch zurückzuzahlen. Höhere Zinssätze führten jedoch zu einer geringeren Wirtschaftsleistung, was wiederum zu mehr Protektionismus führte.
Bei der Rückzahlung von Schulden gibt es immer einen Kompromiss zwischen Steuern, Inflation und Ausgaben. Diese Schulden müssen irgendwann zurückgezahlt werden, und jede Wahl hat Konsequenzen. Steuererhöhungen verringern das Wirtschaftswachstum und fördern tendenziell Korruption und wirtschaftliche Ungleichheit. Die Inflation anzukurbeln verringert den Barwert des Geldes und schadet den Sparern. Kürzungen bei den Staatsausgaben wirken sich negativ auf das Wachstum aus und können sich kurzfristig stark destabilisierend auf die Wirtschaft auswirken.
Schulden gefährden auch das Wachstum durch den Verdrängungseffekt. Die Emission von Staatsanleihen saugt Kapital (Ersparnisse) auf, das Unternehmen oder Einzelpersonen für ihre eigenen Zwecke verwenden könnten. Da die Regierung immer das größte Problem ist, müssen andere Kapitalsuchende mehr für Kapital bezahlen, und wertvolle Wertschöpfungsprojekte können aufgrund der höheren Kapitalkosten aufgegeben oder verzögert werden. In ähnlicher Weise können Regierungen Unternehmen und Privatpersonen effektiv aus den Märkten verdrängen, da sie in der Regel einen Vorzugspreis für Kapital erhalten und nicht auf der Grundlage des Barwerts operieren (Projekte werden eher aus politischen oder sozialen Gründen als aus wirtschaftlichen Gründen gestartet).
Relevanz für den Einzelnen
Während Einzelpersonen und Familien ihre Angelegenheiten nicht so regeln können wie Regierungen (sie können kein unbefristetes Haushaltsdefizit haben und es ist keine gute Idee, einem Nachbarn den Krieg zu erklären), gibt es dennoch Lehren für Einzelpersonen.
Die Länder müssen sich keine Sorgen machen, dass nationale Vermögenswerte zurückgenommen werden, aber die Menschen tun es. Individuelle Schulden können Probleme verursachen, die außer Kontrolle geraten und die Fähigkeit einer Person zerstören, Vermögen oder Ersparnisse aufzubauen, und diese Person in einer Situation zurücklassen, in der sie für immer für die Bank oder andere Gläubiger und nicht für sich selbst arbeitet.
Am wichtigsten ist, dass die individuelle Verschuldung die Optionen und die Flexibilität begrenzt. Viele Menschen waren nicht in der Lage, außerhalb ihrer Gemeinde nach besseren Arbeitsplätzen zu suchen, da eine Unterwasserhypothek sie am Umzug hindert. Ebenso können viele Menschen keine unbefriedigenden Jobs verlassen, weil sie auf diesen wöchentlichen oder monatlichen Gehaltsscheck angewiesen sind. Während schuldenfreie Menschen ein Leben mit viel Freiheit führen können, werden verschuldete Menschen ihre Möglichkeiten durch das Budget, die Gläubiger und die Bonität ihrer Mitarbeiter immer wieder eingeschränkt.
Die Quintessenz
Schulden sind an und für sich weder gut noch schlecht. So wie ein lebensrettendes Medikament in zu hohen Dosen tödlich sein kann, können Schulden auch großen Schaden anrichten, wenn sie zu hoch eingenommen werden. Wenn es um nationale Regierungen geht, sind Schulden verlockend, süchtig und gefährlich. Schulden ermöglichen Politikern und Bürgern, über ihre Verhältnisse zu leben. harte Entscheidungen auf den Weg zu bringen und der Regierung zu erlauben, Goodwill durch Großzügigkeit zu kaufen. Gleichzeitig ist es jedoch nahezu unmöglich, große Projekte ohne Schulden in Betracht zu ziehen oder die geringfügigen Höhen und Tiefen des Konjunkturzyklus und die zeitlichen Unterschiede zwischen Steuereinnahmen und Ausgabenanforderungen auszugleichen.
Infolgedessen bleibt den Regierungen nichts anderes übrig, als zu lernen, mit Schulden umzugehen und diese verantwortungsbewusst zu verwenden. Das Leben mit Schulden ist jedoch mit Verantwortung verbunden, und die nationalen Regierungen sollten sich darüber im Klaren sein, dass ein zu weites Hinausgehen auf den Weg verschuldeter Ausgaben ihre eigene Wahlfreiheit, Souveränität und ihr langfristiges Wachstumspotenzial gefährdet.
