Laut The Wall Street Journal verfolgen viele aktive Fondsmanager eine potenziell riskante Strategie, um mit passiven Fonds zu konkurrieren, indem sie sich von der Diversifikation abwenden und sich auf Portfolios mit weniger Aktien konzentrieren. Sie wollen sich weiter von den kostengünstigen passiven ETFs abheben, die eine große und wachsende Mehrheit der aktiven Fonds übertreffen, indem sie einfach Marktindizes nachbilden.
Der Schritt in Richtung konzentrierterer Portfolios ist ein Versuch, die Anlagerenditen zu steigern. Diese Strategie scheint jedoch fehlgeschlagen zu sein, da die am stärksten konzentrierten aktiv verwalteten Fonds nicht nur dem S & P 500 Index, sondern auch ihren diversifizierteren Mitbewerbern nachlaufen.
Die zentralen Thesen
- Aktiv verwaltete Fonds mit kleinen Portfolios nehmen an Zahl zu. Konzentration ist eine Strategie zur Verbesserung der Performance. Dies erhöht jedoch das Risiko und führt zu schlechteren Renditen.
Bedeutung für Investoren
Die Anzahl der aktiv verwalteten US-Aktienfonds mit weniger als 35 Beständen in ihren Portfolios ist fast doppelt so hoch wie zu Beginn des Jahres 2009, und das verwaltete Vermögen (AUM) ist fast dreimal so hoch. Ende Oktober 2019 waren es ungefähr 161 Milliarden US-Dollar pro Analyse von Morningstar Direct, zitiert vom Journal. Diese konzentrierten Fonds machen mittlerweile über 9% der aktiv verwalteten US-Aktienfonds aus, nach 7, 6% zu Beginn des Jahres 2009. Dieser Prozentsatz hat sich nicht verdoppelt, da das Gesamtuniversum der aktiv verwalteten Fonds gewachsen ist.
Die Theorie hinter konzentrierten Portfolios lautet, dass diese die besten Anlageideen darstellen, die von ihren Managern identifiziert wurden. Berühmte Investoren wie George Soros, John Paulson und Warren Buffett zählten zu den Befürwortern dieses Ansatzes.
Buffett sagte in seinem Brief des Vorsitzenden von 1993: „Wenn Sie ein erfahrener Investor sind, der in der Lage ist, betriebswirtschaftliche Aspekte zu verstehen und fünf bis zehn Unternehmen mit vernünftigen Preisen zu finden, die über wichtige langfristige Wettbewerbsvorteile und eine herkömmliche Diversifikation verfügen macht für dich keinen sinn. Es ist einfach angebracht, Ihre Ergebnisse zu verletzen und Ihr Risiko zu erhöhen. Ich kann nicht verstehen, warum sich ein solcher Investor dafür entscheidet, Geld in ein Unternehmen zu stecken, das sein zwanzigster Favorit ist, anstatt dieses Geld einfach zu seinen Top-Optionen hinzuzufügen - die Unternehmen, die er am besten versteht und die das geringste Risiko und den größten Gewinn aufweisen Potenzial."
Konzentrierte aktive Fonds mit weniger als 35 Titeln haben jedoch im Verlauf des aktuellen Bullenmarkts eine Gesamtrendite erzielt, die rund 80 Prozentpunkte unter der des S & P 500 Index liegt. Bei denjenigen mit 20 oder weniger Aktien war die relative Performance sogar noch schlechter. Sie haben die Gesamtrendite des S & P 500 im gleichen Zeitraum um 133 Prozentpunkte verfehlt.
Einige Befürworter konzentrierter Portfolios argumentieren, dass sie bei Marktverkäufen besser abschneiden als stärker diversifizierte Fonds. "In der Finanzkrise hat man schnell gemerkt, dass es nicht darauf ankommt, wie viele Unternehmen man besitzt, sondern darauf, wie hochqualitativ sie sind", sagte Dan Davidowitz, Portfoliomanager bei Polen Capital in Florida, dem Journal. Sein Unternehmen hat einen Umsatz von fast 33 Milliarden US-Dollar, hauptsächlich in konzentrierten Portfolios für seine Kunden.
In demselben Bericht wird jedoch festgestellt, dass die Ergebnisse in den letzten Jahren weniger als überzeugend waren. Während der Finanzkrise von 2008 sowie während der Marktrückgänge in den Jahren 2011 und 2015 fielen konzentrierte aktive Fonds mit weniger als 35 Titeln weniger als ihre diversifizierteren Mitbewerber, aber mehr als der S & P 500. Bei den Ausverkäufen von 2018 fielen sie schließlich vorbei weniger als ihre diversifizierten Mitbewerber, schnitt aber erneut schlechter ab als der S & P 500.
Vorausschauen
"Ich glaube, dass es unvermeidlich ist, dass der Hauptteil der überlebenden aktiven Strategien in Industrieländern hochkonzentrierte Portfolios sind, wenn Sie 10 bis 15 Jahre vorspulen", sagte Barry Gill, Leiter Aktien bei UBS Asset Management, gegenüber dem Journal. Anleger, die konzentrierte Fonds bevorzugen "glauben nicht, dass Bullenmärkte ewig halten, und sie glauben, dass es einen Zeitpunkt geben wird, an dem Börsenkenner einen Vorteil haben", fügt Richard Cook hinzu, der bei Cook & Bynum Capital mit Sitz in Alabama einen AUM von rund 310 Millionen US-Dollar verwaltet Verwaltung.
